Ditemukan 1718 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 143/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 17 Maret 2014 — Drs. H. MOH TOHIRIN Bin MARMO MOH. AMIN
140 — 166
140 — 166
;Menimbang, bahwa menurut Terdakwa sisa dari dana sebesarRp.83.727.175 yang dipungut terdakwa setelah dikurangi uang yang disetorkan kekas daerah sebagaimana tersebut diatas, yakni sebesar Rp.51.637.335 digunakan(Dipinjam) untuk kegiatan kedinasan Perindagtamben (Darurat/mendesak) daritahun 2009 sampai dengan tahun 2012;Menimbang, bahwa kenyataan mengenai tanggaltanggal penyetoran danatersebut diatas, yang sudah terpaut jauh dengan saat dipungutnya uang tersebutdari para pedagang, serta dimungkinkannya
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 5/PID.TPK/2021/PT MTR Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : I N. WASITA TRIANTARA, SH., M.Hum
Terbanding/Terdakwa : H. HUSNAN, S.H.
170 — 131
Terbanding/Terdakwa : H. HUSNAN, S.H.
170 — 131
, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut maka majelisberpendapat pemakaian bahan lain selain yang ditentukan dalam kontrak seyogyanyamesti melalui mekanisme addendum kontrak, namun oleh karena sistem kontrak yangdipakai dalam perkara aquo adalah lumpsum yang menimbulkan konsekwensi kontraktidak dapat diaddendum, maka pemakaian Gording kanal C 195.65.65.3,0 akibatketiadaan kanal C 200.50.50.3.2 di pasaran dapat diterima sebagai alasan pembenarsepanjang dari sisi harga dan kualitasnya tidak terpaut
Register : 12-03-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 134/Pid.B/2020/PN Ckr Tanggal 1 April 2021 — DANANG YUDHA PRAWIRA, S.H (JPU)
Drs. HERMAN SUJITO, M.Si (TERDAKWA)
313 — 97
313 — 97
Bahwa yang tinggal selanjutnyaRahamdi, Dagul, saksi sendiri lalu Nyai dan Konir;Bahwa saksi mengetahui ada seseorang yang bernama Nyai yang tinggaldi Kebon Kelapa yang merupakan adik saksi yang umurnya terpaut 2 (dua)tahun;Bahwa saksi saat tinggal di Segara Makmur umur saksi kurang lebih 10(sepuluh) tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah yang ditempati oleh saksi dan orang tuasaksi zaman dulu saat ini sudah tidak ada dan saksi tidak mengetahuinyakarena saksi pindah ke Marunda;Bahwa saksi tidak mengetahui
Register : 26-03-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 17/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST Tanggal 19 Agustus 2015 — Pidana
- Prof. Dr. Ir. PRAWOTO, MSAE
139 — 56
139 — 56
Untuk 6 jasa pengawasan oleh Terdakwa dan tim BPPT,pembayaran juga melalui Meiyanne Lestari (staf BPPT) sebanyakRp.1.069.706.000,00 lalu sebagian dibayarkan kepada personil ahliyang ditugaskan;Menimbang, bahwa mencermati hasil persidangan perkara ini, majelisberpendapat bahwa penerimaan uang yang beberapa kali itu, bukan saja dilakukandalam waktu yang tidak terpaut jauh satu sama lainnya, karena keduanya diterimadalam tahun 2013, akan tetapi juga didasari oleh suatu niat yang sama, yaknimendapatkan
Putus : 14-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 211/Pid.B/2015/PN.SBY Tanggal 14 April 2015 — SARINO Alias A SUN
38 — 11
38 — 11
SBYMenimbang,bahwa agar sesuatu rentetan perbuatan dapat dipandangsebagai perbuatanberlanjut maka disyaratkan bahwa perbuatanperbuatan dimaksud haruslah sejenis,bersumber dariniatan yang sama dan dilakukan oleh subjek pelaku yang sama dan korban yang sama,serta tempusantara satu perbuatan dengan perbuatan lainnya tidak terpaut lama ;Menimbang,bahwa telah terungkap berdasarkan keterangan saksi Jogijo Tjandra Lasmono danWong Jon Jin Niouilia Wijaya,bersesuaian pula dengan keterangan terdakwa,bahwa
Putus : 06-10-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bjm. Tanggal 6 Oktober 2014 — ARY SATRIO, ST., MT
77 — 9
77 — 9
MT ketiga indikasi ini munculkarena sesungguhnya sebuah sample beton tidak indentik sepertimaterial baja sehingga hasil pengujian yang identik atau samaHalaman 235 dari 248 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2014/PN Bjm.11.tersebut menjadi sebuah pertanyaan, apalagi terlinat bahwa berat darisetiap sample hanya terpaut 0,1 kg.Bahwa selain itu menurut ahli Khairil Yanuar, ST.
Putus : 09-06-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN SERANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PN Srg Tanggal 9 Juni 2015 — Perdata
P : HAMZAH
T : HARJANTO JASIN, DKK
640 — 368
640 — 368
Dadang Syamsi yangdikeluarkan/diterbitkan Turut Tergugat Ill pada tanggal 05051993 namundengan nomor yang tidak berurutan atau terpaut jauh, adapun SertifikatSertifikat tersebut adalah:SHM No. 74 Atas Nama Hadi Jasin;SHM No. 75 Atas Nama Hadi Jasin;SHM No. 76 Atas Nama Hadi Jasin;SHM No. 79 Atas Nama Dadang Sjamsi;SHM No. 87 Atas Nama Hadi Jasin;SHM No. 90 Atas Nama Hadi Jasin;SHM No. 113 Atas Nama Harjanto Jasin;SHM No. 132 Atas Nama Harjanto Jasin ;Bahwa selain itu, Tergugat sampai dengan Tergugat
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn Tanggal 6 September 2016 — - Drs.H.MASRI,Msi
83 — 38
83 — 38
KARYA MAKMUR NUSANTARA yang bernama saksi PUJlASTUTI,Amd.Bahwa saksi mengetahui bahwa ketika saksi RISWAN,SPd dan saksiMUHAMMAD RAIS, MPD, MSi datang survey belum ada permintaan SuratDukungan tetapi sudah terpaut berapa lama barulah ada permintaan SuratDukungan dan ada 3 (tiga) Perusahaan.Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi RISWAN,SPd dan = saksiMUHAMMAD RAIS, MPD, MSi ada hubungannya dengan CV.
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
351 — 285 — Berkekuatan Hukum Tetap
351 — 285 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pangsa pasartersebut tentu saja terpaut jaunh dengan pangsa pasar pelakuusaha kedua terbesar (Indosat) yang memiliki pangsa pasar30.64% pada 2004, 29% pada 2005, dan 24% pada 2006.Apalagi jika pangsa pasar Excelcomindo dibandingkan denganpangsa pasar yang dikuasai oleh Telkomsel sebagai marketHal. 187 dari 271 hal Put.
Register : 18-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2017/PN Ptk Tanggal 5 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Utami Dewi, SH
Terdakwa:
MARYONO, S.Kp, M.Kes Bin MARMONO HADI
128 — 28
Utami Dewi, SH
Terdakwa:
MARYONO, S.Kp, M.Kes Bin MARMONO HADI
128 — 28
VidelAsuransi;Bahwa berdasar dokumen summary report LPSE KabupatenSanggau diketahui penawaran yang dilakukan oleh 4 (empat)perusahaan yang melakukan penawaran atas pekerjaan PengadaanAlat Kedokteran Bedah RSUD Kabupaten Sanggau Tahun 2014dilakukan dalam waktu yang tidak terpaut lama yaitu; PT. GlobalMedika Farma pada tanggal 19 September 2014 pukul 10.37, PT.Talino Sambada Banuaka pada tanggal 18 September 2014 pukul17.19, PT.
Register : 08-01-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr Tanggal 27 Mei 2016 — HAINIM KADIR, SE. M.Si Bin ABDUL KADIR MZ
110 — 24
110 — 24
Mekar Sari, dan Suparman di Maredan;Bahwa ada tagihan Suparman yang belum dibayar, akan tetapi berapa nilainyasaksi tidak tahu dan itu masih berjalan sampai sekarang ini;Bahwa saksi tidak tahu apakah didalamnya ada terpaut hutang pihak lain, yangberkaitan dengan kerugian hasil audit BPKP nilainya + Rp 2,7 milyartanggung jawab PT. Indrapuri Wahana Asia;Bahwa gudang yang dikelola oleh Suparman selaku kepala gudang merekgudangnya adalah PT.
Register : 01-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 409/Pid.B/2019/PN.Cbi Tanggal 19 Desember 2019 — * Pidana
MAULANA SYAHZIHAN
438 — 1993
438 — 1993
Mungkin terpaut 1 (satu) bulan.Bahwa kalau ITSM sendirisendiri tapi waktu saksi bedah lagi di PenyidikBareskrim memang ada aliran dari Kartika ke Terdakwa atau sebaliknyadari Terdakwa ke Kartika.Bahwa di awal periode saksi pemutusan, saksi tidak pernah dengarCasmi Yanto.
Register : 08-01-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr Tanggal 27 Mei 2016 — GHIFARI AKBAR Bin HAINIM KADIR
119 — 79
119 — 79
Mekar Sari, dan Suparman di Maredan ;Bahwa ada tagihan Suparman yang belum dibayar akan tetapi berapa sisanyasaksi tidak tahu, dan itu masih berjalan sampai sekarang ini ;Bahwa saksi tidak tahu apakah didalamnya ada terpaut hutang pihak lain, yangberkaitan dengan kerugian hasil audit BPKP nilainya + Rp2.700.000.000,00(duamilyar tujuh ratus juta rupiah) adalah tanggung jawab PT. Indrapuri WahanaAsia;Bahwa gudang yang dikelola oleh Suparman selaku kepala gudang merekgudangnya adalah PT.
Register : 08-03-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr Tanggal 27 Mei 2016 — ABDUL MAJID
129 — 24
129 — 24
Mekar sari, dan Suparman di Maredan ;Bahwa ada tagihan Suparman yang belum dibayar akan tetapi sisanya berapasaksi tidak tahu dan itu masih berjalan sampai sekarang ini ;Bahwa saksi tidak tahu apakah didalamnya ada terpaut hutang pihak lain, yangberkaitan dengan kerugian hasil audit BPKP nilainya + Rp 2,7 milyar tanggungjawab PT. Indrapuri Wahana Asia;Bahwa gudang yang dikelola oleh Suparman selaku kepala gudang merekgudangnya tersebut adalah PT.
Register : 09-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 308/Pdt.G/2020/PA.Mtp Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
247 — 92
247 — 92
Masrani bin H.Marhusin dengan Penggugat (PENGGUGAT) dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1999, sehingga secara tekstual jarak waktu terbitnya akta cerai milik Penggugat (PENGGUGAT) dengan pelaksanaan pernikahan terpaut waktu lebihkurang 3 (tiga) minggu atau dibawah 1 (satu) bulan sejak akta cerai diterbitkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya para Tergugatmempermasalahkan tentang keabsahan pernikahan Penggugat(PENGGUGAT) dengan H. Masrani bin H.
Register : 23-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tpg Tanggal 8 Juni 2017 — SYAMSURI, SKM Als SAM Bin BUJANG (Terdakwa)
110 — 121
110 — 121
Mulia Mitra 689.320.000 486.640.000 484.000.000 484.878.611Mandiri Jika dicermati perbedaan antara harga HPS dan harga penawaranpada table tersebut diatas jarak angkanya hanya terpaut tipis yaitu 0,30%sampai dengan 3,18% dari HPS.
Putus : 24-04-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 19/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg Tanggal 24 April 2012 — Drs. AKHMAT ZAINURI, MM.
122 — 25
122 — 25
Musyawarah (Bamus);Bahwa jangka waktu pembahasan KUAPPAS sampai denganpenandatanganan kesepakatan/persetujuaan KUAPPAS sepengetahuansaksi semestinya selama 1 (satu) bulan.Bahwa usulan pembahasan RAPBD dari Pemkot Semarang kepada DPRDSemarang dilaksanakan pada bulan Juli 2011 dan seingat saksi waktudilaksanakannya pembahasan RAPBD pada bulan November 2011;Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebab pengusulanpembahasan KUAPPAS sampai dengan dilaksanakannya pembahasanKUAPPAS jangka waktunya terpaut
Register : 25-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg Tanggal 9 Nopember 2015 — Raden Nurma Sapta Gumbira Bin Muhammad Wasmin (Alm)
72 — 12
72 — 12
pada titik ke 13 terpaut 242.05 kg/cm?dibanding mutu yang dipersyaratkan.Menurut SNI 0328472002 pasal 7.6.5)(4), mengisaratkanbahwa tidak boleh ada satupun benda uji yang mempunyaikekuatan kurang dari 0.75 fc(obk), dan apabila kuat tekanratarata dari pengujian minimal sama dengan 0.85 fc(obk),maka beton pada daerah yang mewakili oleh uji betondianggap cukup secara struktur, dari tabel 4.1 terdapat mutuhasil uji yang mempunyai kekuatan kurang dari 0.75fc(obk)dimana 0.75 x 400 kg/cm? = 300 kg/cm?