Ditemukan 4477 data
39 — 3
dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5,Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal O07 Agustus 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar;ZsBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Abdul Rahim bin Ismail Mapudji
Termohon:
Karmila N. Ajanati binti Muhammad Paser
97 — 42
Bahwa saksi tidak mengetahui perkembangan anak Pemohon danTermohon, yang sekarang tinggal bersama bibi Termohon, namun menurutsaksi karena Termohon tidak mengurus sendiri anaknya sehinggakemungkinan anak Pemohon tersebut tidak terurus dengan dengan baik.Hal. 9 dari 24 hal.
Putusan No 7/Pdt.G/2018/PA.Bjw Salinan Bahwa bibi Termohon memiliki kios kecil di depan rumah dan terkadangjuga berjualan di pasar.Bahwa saksi sering belanja di kios milik bibi Termohon tersebut.Bahwa sepeninggal Termohon, saksi melihat anak Pemohon danTermohon saat ini kurang terurus, pakaiannya sering kumal, badannyakurus, dan pipi kanannya bengkak namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya bahkan minggu lalu bibi Termohon mengatakan kalau anaktersebut sekarang sedang menderita sakit typus.Bahwa anak
16 — 11
sering berselisin, cekcok dan bertengkar;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar karenasaksi sering melihat dan mendengar langsung saat mereka sedangcekcok dan bertengkar;Sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkardisebabkan masalah Termohon yang tidak mengerjakan pekerjaannyasebagai isteri mengurus rumah dan pekerjaan rumah tangga lainnya yangmana karena saat Pemohon pergi bekerja, Termohon pergi ke rumahorangtuanya dan saat Pemohon pulang kerja, rumah tidak terurus
harmonis selama kurang lebih 1 (Satu) tahun diawal pernikahannya dankemudian sekira sejak pertengahan tahun 2019 Pemohon dengan Termohonmulai sering berselisin, cekcok dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar disebabkan masalahTermohon sebagai isteri tidak mengerjakan pekerjaannya sehariharimengurus rumah dan pekerjaan rumah tangga lainnya, Termohon seringmeninggalkan rumah pergi ke rumah orangtuanya saat Pemohon pergibekerja sehingga saat Pemohon pulang kerja, rumah tidak terurus
35 — 83
selesai dibuat ternyata Tergugat merasa keberatan dan melaluitelepon menghubungi Penggugat serta menyatakan tidak mau menerimapembayaran pembelian tanah tersebut;10.Bahwa sejak saat itu Tergugat telah menutup jalan masuk kelokasi tanahmilik Penggugat dengan cara menumbang pohon aren sehinggaPenggugat tidak dapat masuk kelokasi tanah miliknya yangmengakibatkan tanaman karet milik Penggugat sebagaimana diatasPutusan Perdata Nomor : 46/PDT/2017/PT.MDN Halaman 3 dari 35 Halamanmenjadi rusak dan tidak terurus
pembandingdalam pokok perkara,;Bahwa selanjutnya atas dalil tersebut kami tanggapi sebagai berikut : Bahwa atas dalil Pembanding aquo sebenarnya telah dipertimbangkanoleh hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada halaman 33, 36dan 37 Putusan, yakni secara umum pertimbangannya : Tergugattelah menghalangi jalan masukkelokasi tanahmilik Penggugat dengan cara menumbang pohon aren sehingga Penggugat tidak dapat masuk kelokasi tanah miliknya yang mengakibatkan tanaman karet milik Pengqugat menjadi rusak dan tidak terurus
jalan tersebut Penggugat/Terbanding jugaharus menumbang tanaman karetnya sendiri sebanyak 300 batang,sehingga atas perbuatan Pembanding/Tergugat yang tidakmenyerahkan tanah aquo/menutup jalan yang sudah disepakati dandibuat oleh Penggugat/Terbanding maka Penggugat/pembandingmengalami kerugian karena sudah menumbang tanaman karetnyaPutusan Perdata Nomor : 46/PDT/2017/PT.MDN Halaman 26 dari 35 Halamansendiri, serta tidak dapat menggunakan akses jalan dan tanamankaret milik Penggugat/Terbanding tidak terurus
28 — 19
Siap mengembalikan Mas Kawin yang disebutkan oleh Penggugat.Dengan catatan Tergugat mengembalikan mas kawin tersebut dalamkeadaan tidak terurus. Mas kawin tersebut tidak pernah di pajang atau diurusi oleh Penggugat selama Tergugat dan Penggugat tinggal bersama.Tergugat mengembalikan Mas Kawin tersebut dalam keadaan rusak ataukurang baik karena mas kawin tersebut Tergugat simpan dalam gudangrumah Tergugat sejak Penggugat keluar dari rumah dan tidak lagi tinggalbersama;6.
Dengan catatan Tergugat mengembalikan mas kawin tersebutdalam keadaan tidak terurus.
9 — 5
ANAK, umur 11 (Sebelas) tahun, Lahir di Makassar, pada Tanggal 6Maret 2006, Jenis Kelamin Perempuan, sesuai dengan Kutipan Aktakelahiran Nomor : 7371.Al.2006.018882, tanggal 14 Juni 2006.Bahwa Semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangatHarmonis, namun keadaannya mulai berubah sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malam sehinggausaha Tergugat Sudah tidak terurus lagi yang mengakibatkan terjadiperselisihan dan pertengkan yang berlansung terus
7 — 0
Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon agar berubah sikap, namun Termohon tidak mau berubah ; b Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 161 K/AG/2011dan terurus, hal ini disebabkan karena Penggugat Rekonvensi telaten kepada anak,orang tua Pengugat Rekonvensi sangat menyayangi putraputri PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi merasa keberatan apabila hak asuh anakdiberikan kepada Penggugat, hal ini disebabkan karena Tergugat Rekonvensi selakuibu dari kedua putra putri Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tidakmempunyai waktu untuk mengurusi anak, hal ini karena disibukkan dengan urusankerja
24 — 12
meminta penetapan hakperwalian atas anak bernama Yusran bin La Sadima, Lakilaki, lahir padatanggal 2 Desember 1999; Bahwa anak tersebut merupakan kerabat Pemohon dan Pemohon Il: Bahwa anak yang bernama Yusran bin La Sadima bermaksud diwalikan olehorang tuanya secara lisan dengan sukarela tanpa adanya tekanan dankeberatan dari pihak manapun kepada Pemohon dan Pemohon Il yangselanjutkan untuk dikukuhkan di depan persidangan; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dan Pemohon Il, Yusran binLa Sadima terurus
14 — 0
Bahwa Pemohon keberatan atas ajakan Termohon untuk tinggal ditempatnyakarena dirumah punya tanggungan orang tua tiap hari membantu pekerjaannyakalau ditinggal pekerjaannya orang tua tidak terurus, namun Termohon selalumemaksanya ,sedang ditempat Termohon juga Pemohon bingung ekonominya;6.
15 — 7
No. 0020/Pdt.P/2019/PA.Pkp Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selama dalampengasuhan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo.
10 — 0
menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat jugamemohon supaya ditetapbkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Siti Rahma Putri lahir tanggal 15 JuniHal. 8 dari 11 halamanPut.No.816/Pdt.G/2014/PAMdn.2001, dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya dan selama inipun anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus
6 — 4
Bahwa pada awal tahun 2013 pernikahan pemohon dan termohon mulaisering terjadi pertengkaran antara pemohon dan termohondisebabkankarena termohon sering keluar rumah, tanpa seizin pemohon dan tanpatujuaan yang jelas, bahkan sampai larut malam, sehingga anak anakpemohon dan termohon tidak terurus dengan baik..
73 — 40
setelah bercerai anak tersebut dipelihara dan diasuh olehTermohon ; 222 200022 2222Bahwa sekarang anak tersebut bersama Pemohon kurang lebih sudah 2Bahwa sekarang anak tersebut bertambah periang setelah bersama denganPemohon, kalau sebelumnya pendiam karena sering dipukul oleh Termohon(mamanya) ;Bahwa benar anak tersebut dipondokan oleh Termohon di Surabaya, namunanak tersebut tidak kerasan sehingga sering kabur (bolos) dari pondok danpulang ke rumah Pemohon ;e Bahwa oleh karena anak tersebut tidak terurus
65 — 24
Tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus. contoh : tanaman dipinggirjalan tersebut kelihatan terlentar ;4. Terbengkalai tidak terselesaikan . contoh : Dia sibuk mengajar dimanamana sehingga pekerjaan penelitiannya terlantar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ,bahwa benar Terdakwa adalah suami sah dari saksi ( Pelapor ) PatresyaKailola alias Teta .
33 — 7
formildan materil sehingga keterangan mereka memiliki Kekuatan pembuktian yangdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, Majelis Hakim menemukan fakta hukum yangsebagai berikut : Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianatas anaknya yang bernama Nayshilla Zahra Maharani, perempuan, lahirpada 15 September 2006 (14 tahun 9 bulan); Bahwa anak tersebut selama ini berada dlam pengasuhan paraPemohon dalam keadaan terurus
Muhammad Amin bin Abdul Latif
Termohon:
Nurul Izzatil Aulia binti Abdul Hamid
17 — 3
keterangan Pemohon, bukti surat (P.2)dan keterangan kedua saksi tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktanya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Mei 2011 dan dikaruniai 1 orang anak (Aufa Adisti): Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2014 setelah itu sudah tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon suka jalanjalan dengan temantemannya, sehingga rumah tangga tidak terurus
13 — 7
sehingga bukti P tersebut telahmemenuhi syarat materil bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, setelah menikah pemohondan termohon tinggal di rumah kontrakan di Jalan Persatuan, RT. 15 KelurahanGunung Tabur dan dari pernikahan pemohon dan termohon tersebut dikaruniai2 (dua) orang anak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, termohon sering keluar tanpa izin sehingga urusan rumah tanggatidak terurus
24 — 12
No XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, Tergugat selakubapak kandung dari kedua anak sudah tidak perduli dengan tidakmemperhatikan dan memberikan nafkah kepada anaknya; Bahwa anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat selakuibu kandungnya dengan kondisi baik, sehat dan terurus; Bahwa setahu saksi Penggugat dari dahulu sampai sekarang inimasih berperilaku baik dan cakap serta sanggup untuk memeliharaanak; Bahwa maksud dan tujuan Penggugat untuk ditetapkan sebagaihak
62 — 17
Bahwa, mengingat selama ini Penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut tersebut masih sangat menginginkan danmembutuhkan pengasuhan dan tinggal bersama Penggugat selaku lbunyakarena selama ini anak berada di Tergugat dan kurang terurus dengan baikmaka dengan ini Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCilegon cq.