Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2007 — Putus : 02-10-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1024/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 4
42 — 4
Tergugat seringkali main judi sehingga kebutuhan nafkah untukpenggugat dan anakanak menjadi tidak terurus; c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah hidup yang cukup kepadapenggugat ; 5. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat telahhidup berpisah dengan Tergugat, karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga kini sudah kurang lebih 5 bulan lamanya, dan selama itupula Penggugat telah dibiarkan dan tidak pernah diberi nafkah wajib olehTergugat ;6.
Register : 14-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BAJAWA Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.BJW Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 32
101 — 32
suaminya tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan persusuan, karena Termohon orang Negekeosedangkan suaminya orang Ende.Bahwa selama pernikahan Termohon dan suaminya tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, Termohon denganSuaminya tetap dalam keadaan Islam.Bahwa suami Termohon meninggal karena sakit sekitar 6 tahunyang lalu dan selama itu Termohon tidak pernah menikah lagidengan orang lain.Bahwa tujuan Pemohon dan Termohon mengajukan permohonanini untuk mengurus buku nikah Termohon yang terurus
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 91/Pdt.P/2020/PA.Pdlg Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 6
27 — 6
YANGDIMINTAKAN PERWALIAN; Bahwa IBU ANAK YANG DIMINTAKAN PERWALIAN dan AYAH ANAKYANG DIMINTAKAN PERWALIAN telah bercerai; Bahwa IBU ANAK YANG DIMINTAKAN PERWALIAN telah meninggal duniapada tanggal 17 Maret 2020 karena sakit; Bahwa ANAK YANG DIMINTAKAN PERWALIAN sejak bayi telah diasuhdan dipelinara oleh Pemohon karena kedua orang tuanya bekerja sebagaiburuh di Jakarta;Halaman 9 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 91/Pat.P/2020/PA.Pdlig Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, ANAK YANG DIMINTAKANPERWALIAN terurus
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 48/Pdt.P/2021/PN Gto Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon:
Henky Francis Sumendap
63 — 6
Henky Francis Sumendap
63 — 6
Bahwa oleh karena ketidaktahuan keluarga maka peristiwa kematianayah Pemohon tidak dapat terurus hingga sekarang oleh karenakeluarga yang terpisah pisah dan banyak dokumen yang hilang saatkerusuhan;8.
Register : 04-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Termohon tidak pernah memperdulikan anakanak Pemohon danTermohon, seperti Termohon tidak pernah mendidik anakanakdan cenderung mementingkan diri sendiri dan lebih sering keluarbersama temanteman Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dasar tuntutan Hakimpemeliharaan dan pengasuhan kedua anak tersebut, dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI Il, yangmenerangkan bahwa kedua anak itu berada bersama Pemohon dalam keadaansehat dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 1
35 — 1
Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak tersebut dibawaoleh Penggugat, pada saat dibawa Penggugat anak dalam keadaansehat, dan terurus dengan baik, dan juga anak tersebut lebih dekatkepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat ingin ditetapbkan hak asuh anak diberikankepada Penggugat adalah dalam rangka mengurus administrasikependudukan dan administrasiadministrasi lainnya;6.
Register : 18-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2735/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat bermaksud meminta penetapan hak pengasuhananak (Hadhonah) atas anak bernama Faeyza Ananta Maheswara (Ik); Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Penggugat denganSutiman bin Mohamad Irfan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai pada tanggal 16Februari 2016 ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anak tersebutberada pada Tergugat di Cilacap; Bahwa selama pada Tergugat anak tersebut kurang terurus
Register : 28-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BAJAWA Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.BJW Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon:
Abdul Rahim bin Ismail Mapudji
Termohon:
Karmila N. Ajanati binti Muhammad Paser
95 — 42
Abdul Rahim bin Ismail Mapudji
Termohon:
Karmila N. Ajanati binti Muhammad Paser
95 — 42
Bahwa saksi tidak mengetahui perkembangan anak Pemohon danTermohon, yang sekarang tinggal bersama bibi Termohon, namun menurutsaksi karena Termohon tidak mengurus sendiri anaknya sehinggakemungkinan anak Pemohon tersebut tidak terurus dengan dengan baik.Hal. 9 dari 24 hal.
Putusan No 7/Pdt.G/2018/PA.Bjw Salinan Bahwa bibi Termohon memiliki kios kecil di depan rumah dan terkadangjuga berjualan di pasar.Bahwa saksi sering belanja di kios milik bibi Termohon tersebut.Bahwa sepeninggal Termohon, saksi melihat anak Pemohon danTermohon saat ini kurang terurus, pakaiannya sering kumal, badannyakurus, dan pipi kanannya bengkak namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya bahkan minggu lalu bibi Termohon mengatakan kalau anaktersebut sekarang sedang menderita sakit typus.Bahwa anak
Register : 07-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5,Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal O07 Agustus 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar;ZsBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Putus : 11-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/TUN/2015 Tanggal 11 Juni 2015 — TONY ISKANDAR VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, DKK
63 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hotel KotaMakassar sejak tahun 1980an oleh Penggugat tidak lagi menguasai secara fisikoleh karena selain obyek tersebut tidak terurus, juga dalam keadaan sengketa ;Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat ketika, Penggugat melewatiJalan Veteran Utara tibatiba di atas lokasi/ obyek tersebut telah dan atausedang berdiri sebuah bangunan.
Hotel Kota Makassar sejak tahun 1980an oleh PemohonPeninjauan Kembali dahulu Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasitidak lagi menguasai secara fisik oleh karena selain obyek tersebuttidak terurus, juga dalam keadaan sengketa ;Bahwa alangkah terkejutnya Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi ketika, Pemohon PeninjauanKembali melewati Jalan Veteran Utara tibatiba di atas lokasi/ obyektersebut telah dan atau sedang berdiri sebuah bangunan.
HotelKota Makassar sejak tahun 1980an oleh Pemohon PeninjauanKembali tidak lagi dikuasai secara fisik oleh karena selain obyektersebut tidak terurus, juga dalam keadaan sengketa (Vide BuktiPK.I (1),PK.1 (2), PK.I (8),dan PK.III (1), PK.III (2), PK.III (3), PK.III(4), PK.III (5) ;c. Bahwa alangkah terkejutnya Pemohon Peninjauan Kembali ketika,Pemohon Peninjauan Kembali melewati jalan Veteran Utara tibatiba di lokasi / obyek tersebut telah dan atau sedang berdiri sebuahbangunan.
Register : 14-03-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 406/Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 26 September 2011 — pemohon & termohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa Termohon pergi melihat anakanaknya denganditemani adik Termohon dan menurut adik Termohonanak anak tersebut tidak terurus karena diasuh olehOrang tua Pemohon, sedangkan Pemohon sendiri pergibekerja. Bahwa setahu saksi Pemohon kurang sayang kepadaanak, sebab Pemohon tidak segansegannya memukulanak kalau sedang = marah. Bahkan ketika anakTermohon dan Pemohon sedang sakit, Pemohon pernahmarah marah ketika dimintai uang untuk berobat.
Bahwa sepengetahuan saksi anak anak tersebut selamaberada dalam asuhan Pemohon dalam kondisi kurangsehat.Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut,Pemohon membantah kesaksian saksi tentang kondisi anakanak yang tidak terurus selama dalam asuhan Pemohon danPemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita bernamaSri.3.
Bahwa terakhir Termohon bertemu dengan anak anaknyaketika anak Termohon dan Pemohon diwisuda padaPutusan Nomor: 406/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 36 dari 41 halamanbulan April 2011.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Pemohon membantah kesaksian saksi tentang kondisi anakanak yang tidak terurus selama dalam asuhan Pemohon danPemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita bernamaSri.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis dengan suratnyamasing masing
Upload : 19-04-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 387/Pdt.G/2012/PA.Clg PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 16
11 — 16
tahaplitigasi yang diawali pembacaan surat gugatan dan isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat namun terhadap posita nomor 3mengenai penyebab perselisihan Tergugat menyatakan sebagai berikut :e Bahwa, benar orang tua Tergugat turut campur dalam urusan rumah tangga yaitu hanyamengingatkan berkaitan dengan keinginan Penggugat yang mau menambah anak, anaksatu saja belum terurus
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1605/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa saat terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke rumah orangtua,Tergugat dengan membawa anak yang bernama XXxXxXx lahir O08 Juni2014, Penggugat sudah pernah mendatangi Tergugat untuk menyerahkananak tersebut, mengingat anak tersebut masih butuh kepada Penggugat,namun waktu itu Tergugat marahmarah, dan sejak itu hingga sekarang anaktersebut ikut dengan Tergugat, sedangkan Penggugat sama sekali tidakboleh bertemu dengan anak tersebut, sedangkan setiap hari Tergugatbekerja dan anak tersebut tidak terurus
Register : 07-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1748 /Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Barat, selanjutnya dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2010;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang diasuhdan terurus
Register : 25-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama XXXXXXXXXXXX masih,masih dibawah umur/belum mumayyiz, maka berdasarkan hukumapabila hadhanah anak tersebut berada pada Penggugat;12.
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0420/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
No.0420/Pdt.G/2017/PA.BklsPemohon menyangkalnya, Termohon merasa tidak cukup dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon sibuk jualansehingga rumah kurang terurus dan tidak peduli dengan makanminum Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2015, Termohon keluar dari tempat tinggalbersama dan mengontrak rumah di JI. Obor beserta anakanak; Bahwa setahu saksi telah ada usaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.
Register : 10-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA TALU Nomor 74/PDT.G/2014/PA.TALU Tanggal 4 Maret 2014 — SUNANTO bin TUMPER
WINARTI binti KARTONO
20 — 9
20 — 9
Termohon sering malas dalam menjalankan pekerjaan rumah tangga yaknisetiap Pemohon pulang bekerja, rumah selalu dalam keadaan tidak terurus dananak Termohon belum dimandikan, jika dinasehati Termohon selalu marah;c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, yakni Termohonterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;.
Register : 17-05-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1302/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Hal tersebutdikarenakan Tergugat malas bekerja dan sering mabukmabukan sehinggaperekonomian rumah tangga tidak terurus.
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Ag/2016 PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemeliharaan Termohon Kasasi, anaktersebut sering mendapat tekanan psikilogis yaitu sering dibentak olehTermohon Kasasi dan tidak memberikan ruang dan kesempatan kepadaPemohon Kasasi untuk bertemu dengan anak tersebut;Bahwa Pemohon Kasasi berhak untuk mendapatkan hak hadhonahkarena Termohon Kasasi mempunyai perilaku buruk yaitu melakukanperselingkuhan dengan lelaki lain yang dikenal namanya Agus Tonisehingga dapat memberikan contoh buruk buat anaknya dandikhawatirkan anak Feiga Nazhifa Khayirah tidak terurus
Register : 24-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 794/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 6 Januari 2022 — Pemohon:
EKA Sari Binti Abdul Marisi
33 — 18
EKA Sari Binti Abdul Marisi
33 — 18
Penetapan No.794/Pdt.P/2021/PA.Smd Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak Pemohon tersebutberada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ibukandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selama dalampemeliharaan dan pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untukdapat melakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohon