dan keluarga Sukatno bin Parto Mijo(alm), telah Samasama mengetahui hubungan cinta antara Pemohon denganSukatno bin Parto Mijo (alm) tersebut; Bahkan Sukatno bin Parto Mijo (alm)telah meminang Pemohon 1 kali, namun ayah Pemohon tetap menolak dantidak bersedia menjadi wali nikah dengan alasan : masalah pribadi antara ayahPemohon dan Pemohon yakni ayah Pemohon menghendaki tanah pekaranganmilik Pemohon yang dulu diberikan oleh nenek dan ibu Pemohon dikembalikankepada ayah Pemohon karena mendapatkan provokasi

Nomor 367 PK/Pdt/2016Kecamatan Pinang, Tangerang, Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan upayaupaya provokasi melalui beberapa media massa yaitumedia cetak dan elektronik (TV dan jejaring sosial) yang menyudutkan danmerugikan kepentingan dan nama baik BPKP tanpa bukti yang telahmemenuhi unsurunsur melawan hukum dalam Pasal 1365 KUHPerdata;.

Bahwa dengan diajukannya gugatan dan upayaupaya provokasi olehTergugat dan Tergugat Il dalam Rekonvensi tersebut telah menggangukonsentrasi Penggugat I, Penggugat Il, dan Penggugat Ill dalamRekonvensi dalam bekerja, mencemarkan nama baik BPKP secarakelembagaan, dan menghambat pelaksanaan tugas dan fungsi BPKP sertaakibat lainnya yang sangat merugikan kepentingan Penggugat I, PenggugatIl, dan Penggugat III dalam Rekonvensi;.

Kerugian Immateriil:Gugatan dan upayaupaya provokasi oleh Tergugat dan Tergugat IIdalam Rekonvensi telah mencemarkan nama baik Penggugat ,Penggugat Il, dan Penggugat III dalam Rekonvensi karena telahmembentuk image di masyarakat bahwa Penggugat I, Penggugat II, danPenggugat Ill dalam Rekonvensi telah mengganggu konsentrasiPenggugat , Penggugat II, dan Penggugat III dalam Rekonvensi dalambekerja, mencemarkan nama baik BPKP secara kelembagaan, danmenghambat pelaksanaan tugas dan fungsi BPKP serta akibat

Atas tindakan provokasi yangdilakukan oleh terdakwa SAFWATTURRAHMAN Als. RAHMAN Als.

MAN, Ucapan terdakwa tersebut didengar oleh saudara Ismail Rusdi,saudara Ketut Tirtayasa, saudara Nyoman Simpen dan saudara Hasiin, Atastindakan provokasi yang dilakukan oleh terdakwa SAFWATTURRAHMAN Als.RAHMAN Als.

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaran yangdisebabkan; Tergugat di vonis Penjara selama 1 tahun 6 bulandengan tuduhan melakukan upaya provokasi untuk melakukan unjukrasa terhadap perusahaan PT. BJU tempat Tergugat bekerja danpenggelapan uang milik perusahaan PT.

Bahwa kemudian secara reflek terdakwa mencekik saksi korban dan selanjutnyaterjadi dorongdorongan antara terdakwa dengan saksi koroban namun terdakwasama sekali tidak melakukan pemukulan terhadap saksi korban;17Bahwa selanjutnya temanteman saksi koroban dan temanteman terdakwamelerai keributan antara saksi korban sehingga kemudian saksi korban danterdakwa meninggalkan tempat tersebut dengan mengendarai mobil masingmasing;Bahwa sebelum terdakwa naik ke dalam mobil, terdakwa mendengar ada katakata provokasi

kemudian secara spontan terdakwamencekik leher saksi korban dengan menggunakan tangan kiri terdakwa selamakurang lebih 2 (dua) detik dan terdakwa juga sempat memukul kearah mukasaksi korban dan menyundul hingga mengenai bibir saksi korban;Bahwa benar selanjutnya temanteman saksi korban dan temanteman terdakwamelerai keributan antara saksi korban sehingga kemudian saksi korban danterdakwa meninggalkan tempat tersebut dengan mengendarai mobil masingmasing;Bahwa benar karena mendengar ada katakata provokasi

dan kemudianZosecara spontan terdakwa mencekik leher saksi koroan dengan menggunakan tangankiri terdakwa selama kurang lebih 2 (dua) detik dan terdakwa juga sempat memukulkearah muka saksi korban dan menyundul hingga mengenai bibir saksi korban,selanjutnya temanteman saksi korban dan temanteman terdakwa melerai keributanantara saksi korban sehingga kemudian saksi korban dan terdakwa meninggalkantempat tersebut dengan mengendarai mobil masingmasing;Menimbang, bahwa karena mendengar ada katakata provokasi

Kalimat yang bermaknaprovokatif (bersifat provokasi; merangsang untuk bertindak; bersifat menghasut)berikutnya ditandai dalam kalimat ANAK CINA ANCAM TEMBAK JOKOWIDIBEBASKAN DENGAN DALIH LUCULUCUAN ANAK PRIBUMI ANCAMPENGGAL JOKOWI! LANGSUNG TANGKAP DAN DIANCAM HUKUMAN MATIDalam kalimat itu terdapat makna membandingkan sikap/tindakan BapakJokowi (Presiden RI Ke7) yang tidak adil atau tidak sama terhadap anak Cinadengan anak Pribumi.

Hal ttulah yang menyebabkan kalimat yang diposting si pemostinghanya bersifat opini yang tidak sesuai dengan aturan Pemilu yang berlaku diIndonesia, sehingga isi postingan dapat menyebabkan provokasi yang dapatmenghasut masyarakat untuk membenci atau melakukan anarki (kekacauandalam suatu negara);7.

Apabila seseorang menuliskan status dalam jejaringsosial berupa informasi yang berisi provokasi dengan maksud menghasutmasyarakat untuk membenci terhadap kelompok tertentu dapat menyebabkanterjadinya permusuhan, kerusuhan, atau bahkan perpecahan akibat informasinegatif yang bersifat provokatif;Adapun kalimat yang terdapat pada masingmasing postingan yang bermaknanegatif sebagai berikut:1.

Kalimat yangbermakna provokatif (bersifat provokasi; merangsang untuk bertindak;Halaman 25 dari 50 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Pikbersifat menghasut) berikutnya ditandai dalam kalimat ANAK CINAANCAM TEMBAK JOKOWI DIBEBASKAN DENGAN DALIH LUCULUCUAN ANAK PRIBUMI ANCAM PENGGAL JOKOWI LANGSUNGTANGKAP DAN DIANCAM HUKUMAN MATI.Dalam kalimat itu terdapat makna membandingkan sikap/tindakanBapak Jokowi (Presiden RI Ke7) yang tidak adil atau tidak samaterhadap anak Cina dengan anak Pribumi.

Hal itulah yangmenyebabkan kalimat yang diposting sipemosting hanya bersifat opiniyang tidak sesuai dengan aturan Pemilu yang berlaku di Indonesia,sehingga isi postingan dapat menyebabkan provokasi yang dapatmenghasut masyarakat untuk membenci atau melakukan anarki(kekacauan dalam suatu negara).Bahwa benar postingan tanggal 18 April 2019, pukul 08.24 WIB KALOBOHONG DAN CURANG KPU, POLISI, TN LEMBAGA SURVEY DANBAWASLU KITA SUMPAHIN TERLAKNAT DUNIA AKHIRAT SERTASUAMI ISTRI, ORANG TUA, ANAK DAN KELUARGA

atas bahwa pasca pemilihanRektor IAIN Raden Intan Bandar Lampung, keadaan dilingkungan IAINRaden Intan Bandar lampung normal dan kegiatan akademik kampusberjalan seperti biasanya, baru kemudian setelah satu bulan munculgerakan dosen yang mengatasnamakan civitas akademika yangmenentang pemilihan rektor tersebut, yang setelah diadakanpemeriksaan Termohon Kasasi adalah salah seorang dosen yangmenggerakan aktifitas tersebut.Bahwa setelah diselidiki faktafakta di lapangan, unjuk rasa tersebutmerupakan provokasi

Kegiatan ini telahmemancing media massa mempublikasikan berulangkali seakanakanpemilihan Rektor IAIN Raden Intan Bandar Lampung Cacat Hukum.Bahwa berdasarkan temuantemuan, jelas Termohon Kasasi dan paradosen telah melakukan provokasi terhadap mahasiswa dan bergerakmenyatakan tuntutan berdasarkan hawa nafsu dan tidak memiliki dasarhukum apapun, mereka bergerak dan menyatakan tuntutan diduga kerassematamata untuk menjatuhkan Citra Menteri Agama dan DepartemenAgama.

Kegiatan ini telahmemancing media massa mempublikasikan berulangkali seakanakanpemilihan Rektor IAIN Raden Intan Bandar Lampung Cacat Hukum.Bahwa berdasarkan temuantemuan, jelas Termohon Kasasi dan paradosen telah melakukan provokasi terhadap mahasiswa dan bergerakHal. 37 dari 40 hal. Put.

tersebut kurang layak, seandainya IRHAMNI( yang memiliki rumah itu) orang Kristen itupun tidak boleh didholimi,tamir yang lama saya ajak bangkit kembali;Bahwa terdakwa tidak pernah mengucapkan : "PENGURUS TAMIRMASJID AL IKHLAS YANG BARU DIBENTUK DIBALAI DESA TIDAKSYAH, ILEGAL, MAKA PENGURUS TAMIR MASJID YANG LAMAHARUS DIBANGKITKAN KEMBALI, dan katakata itu tidak pernahterdakwa ucapkan;Bahwa memang surat yang membuat terdakwa tapi itu hanya balasan danbertanya saja karena katanya terdakwa sebagai provokasi

Membuat pernyataan yang bersifat provokasi dan memecah belahkerukunan Jamaah Masjid Al Ikhlas Desa Kedungharjo;. Menggunakan fasilitas Masjid untuk kegiatan tertentu selain sholat limawaktu / sholat sunat tanpa seizin Pengurus Tamir yang baru;.

Membuat pernyataan yang bersifat provokasi dan memecah belahkerukunan Jamaah Masjid Al Ikhlas Desa Kedungharjo;2. Menggunakan fasilitas Masjid untuk kegiatan tertentu selain sholat limawaktu / sholat sunat tanpa seizin Pengurus Tamir yang baru;3.

Istri saya mencari uang untuk masa depan anak anak dankeluarga.Itulah kKomitmen saya dan istri saya.12 Tahun saya mengabdi menjaga mertua selayakmya orang tuakandung saya, sampai sekarangpun saya tidak ada masalah dengankeluarga, kalaupun ada masalah kama istri saya mendapat provokasi daripihak ke 3, saat saya bertanya pada istri saya istri saya tidak maumenjawabhim. 4 dari 23 hlm. Put. No. 0799/Pdt.G/2018/PA.Ngw5.

Bahwa tidak ada provokasi dari pihak manapun dalam masalahini, Penggugat mengajukan gugatan ini, karena Penggugat sudah tidakhim. 5 dari 23 hlm. Put.

Malibu Indah, dan seterusnya ..... yang terurai didalam surattersebut adalah merupakan rangkaian katakata provokasi dan fitnah yangdibuat dengan tujuan untuk mencemarkan nama baik dan menghancurkankarier Penggugat ;Bahwa oleh karena isi surat tersebut tidak benar adanya sertaHal. 5 dari 19 hal. Put.

No. 304 K/Pdt/2007merupakan tindakan provokasi dan fitnah belaka yang dilakukan denganmaksud untuk mencemarkan nama baik dan kehormatan Penggugat, baiksecara pribadi maupun sebagai Kepala Pertanahan Kota Medan, maka padatanggal 18 Agustus 2003 Penggugat membuat laporan/pengaduan kepadaKepolisian Kota Besar Medan di Medan untuk dilakukan pengusutan dandiproses secara hukum ;Bahwa berdasarkan proses penyelidikan dan penyidikan yangdilakukan oleh pihak Kepolisian Kota Besar Medan terhadap laporan/pengaduan

Pidana/No.1001/Pid.Sus/2019/PN Mdnperbuatan Terdakwa menimbulkan rasa permusuhan dan kebencian,hal ini terungkap fakta bahwa Maswandi dan isterinya bertengkarketika Maswandi menunjukkan pesan whatsapp yang dikirimkanTerdakwa kepada Isterinya; Bahwa ada dua kondisi yang mungkin akan terjadi, bisa jadi Terdakwatidak bertujuan untuk memprovokasi, tapi dalam kenyataannyainformasi tersebut menimbulkan provokasi berupa menimbulkan rasakebencian dan permusuhan seperti halnya para jurnalis sosialpolitikyang

Kondisi Kedua bisa jadi sebaliknya, yaitu Terdakwabertujuan menyebarkan provokasi, maka ia menginginkan timbulnyarasa kebencian dan permusuhan namun kenyataannya di lapanganhal ini tidak terjadi;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan telah benar;Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan semua keterangan yangdisampaikan oleh para saksi;Bahwa sebelumnya

seminggu setelah uang pinjaman tersebutdikembalikan, mulailah Korban Sultan terus mencari garagaradan memprovokasi Terdakwa dimana Korban Sultan sebelumterjadinya peristiwa tersebut telah sebanyak 3 (tiga) kalimendatangi rumah Terdakwa pada malam hari marahmarah,berteriakteriak menantang atau mengajak Terdakwa untukDuel Baku parang, baku bunuh, mengancam membunuh danmenyuruh Terdakwa dan keluarganya supaya pergimeninggalkan kampung, namun Terdakwa tidak pernahkeluar rumah menanggapi tantangan dan provokasi

Korban Sultan kemudianmemarangi serta memukul Korban Sultan dengan baloksehingga menyebabkan Korban Sultan meninggal dunia.Berdasarkan fakta persidangan tentang latar belakang/kronologisehingga terjadinya tindak pidana pembunuhan yang dilakukanoleh Terdakwa II Alman Bin Amir terhadap Korban Sultansebagaimana diuraikan tersebut diatas, maka menurutpandangan Penasihat Hukum Pemohon Banding bahwa peristiwaitu terjadi tidak lepas dari sikap dan tindakan Korban Sultansendiri yang terus menerus melakukan Provokasi

akan mengikuti kebijakan perusahaan untuk menerapkan"Tidak Bekerja Tidak dibayar ( Formulir Surat Pernyataan terlampir);Bahwa Penggugat tidak mengambil dan mengisi formulir pemyataantersebut dengan alasan Penggugat tidak pernah melakukan kesalahanpada perusahaan/Management dan Pimpinan Perusahaan;Bahwa pada Tanggal 2 September 2010 Tergugat mengeluarkan suratpengumuman Nomor 01 8/IntPers/Cmd/2010 mengenai PemutusanHubungan Kerja dengan tuduhantuduhan terhadap Penggugat sebagaiberikut : Melakukan Provokasi

Pstdimana pengunjuk rasa melakukan provokasi dengan makian danteriakan ke arah petugas Kepolisian; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB massa mulaimelempari batu, bom molotof, botol aqua, beling, petasan, anak panah,kembang api, petasan dan sebagainya yang diarahkan kepada petugasKepolisian yang melakukan pengamanan, serta merusak barier denganmenginjakinjak kawat berduri dan fasilitas umum lainnya.

waktu untukmelakukan buka puasa, sholat Maghrib dan sholat Taraweh sehinggadiberikan toleransi hingga pukul 20.00 WIB, kemudian pada pukul 19.30seorang tokoh dari pengunjuk rasa mengajak dan menghimbau massauntuk bubar dan pada pukul 20.00 WIB dilanjutkan oleh saksi HARRYKURNIAWAN, S.I.K., M.H. yang menghimbau para pengunjuk rasa untukmembubarkan diri dan kembali ke rumah masingmasing, namun massatidak mengindahkan himbauan tersebut malahan situasi mulai memanas,dimana pengunjuk rasa melakukan provokasi

Na gawe anu sala karena amen kam tu warning no roa, kami akanbertindak karena kami adalah bagian dari Sumbawa barat yangtidak mau di provokasi oleh siapapun dari luar. Ke tu sengingngatpak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na mainmain ke tau KSB sa. piyaq di na berko berka na, ngarosetotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan. Ketika benar kitaharus lawan, iya ke?...

Na gawe anu sala karena amen kam tu warning no roa,kami akan bertindak karena kami adalah bagian dari Sumbawabarat yang tidak mau di provokasi oleh siapapun dari luar. Ke tusengingngat pak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o taucina, na main main ke tau KSB sa. piyaq di na berko berkana,,, ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke ?...

Akan Tetapi Penggugat sudah banyakmendapatkan provokasi dan akhirnya tidak mudah untuk berhasil mendapatkanhidup tentram rukun kembali;Bahwa jawaban dari pernyatan gugatan cerai tersebut , Tergugat mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Tergugatdan Penggugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Hak Asuh Anak (XXXX) Kepada Tergugat (XXXX).3.

peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya .Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugat mengajukan Repliksecara tertulis tertanggal 29 April 2016 yang pada pokoknya tetap pada dailildalilgugatan semula yaitu tetap menghendaki perceraian dengan Tergugat dan mengenaijawaban Tergugat yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat, namunpada poin ke 6 dibantah dan Tergugat mengatakan Penggugat dan Tergugat hiduprukun namun mendapatkan provokasi

VII/20, namun tidakada hubungan keluarga.16bahwa benar terdakwa dan suami korban sejak tahun 2009 tidak akur lagi sebagaitetangga dimana tahun 2009 suami terdakwa melaporkan Ridwan Djati Utomosuami saksi korban melakukan penganiayaan ringan dan disidangkan di PengadilanNegeri Semarang ;bahwa benar terdakwa tidak mengakui melakukan penghinaan kepada saksi HennyHendrawati Santosa dan saksi Ridwan Djati Utomo, justru merekalah yangmelakukan provokasi.bahwa benar terdakwa menerangkan yang melakukan provokasi

saksi Dennya Kristiyanto dan BambangPujiyanto oleh oleh karenanya unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan unsurunsur diatas maka Mayjelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 310 ayat (1)KUHP sehingga untuk dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam pembelaannya menyatakanbahwa perbuatan terdakwa diakibatkan adanya Provokasi

;Dalam RekonvensiTergugat rekonvensi/Penggugat konvensi telah memprovokasi paraTenant/Penyewa Gedung Aspac Kuninganbahwa Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi terbukti telahmelakukan tindakantindakan provokasi terhadap para Tenant/Penyewa GedungAspac Kuningan sehingga menimbulkan keresahan di antara paraTenant/Penyewa Gedung Aspac Kuningan;bahwa tindakantindakan provokasi tersebut terbukti dari suratsurat yangdikirimkan oleh Tergugat rekonvensi/ Penggugat konvensi baik yang dikirimkansendiri oleh

terhadap Para TenantiPenyewa Gedung AspacKuningan sehingga menimbulkan keresahan di antara paraTenant/Penyewa Gedung Aspac Kuningan;Bahwa tindakantindakan provokasi tersebut terbukti dari suratsurat yangdikirimkan oleh Termohon Kasasi/Penggugat baik yang dikirimkan sendirioleh Termohon Kasasi/Penggugat maupun melalui kuasa hukumnya kepadapara Tenant/Penyewa Gedung Aspac Kuningan, yaitu sebagai berikut:i.

No. 158 K/Pdt/2005C.Bahwa judex facti telan salah menerapkan hukum dengan tidakmempertimbangkan bahwa tindakan Termohon Kasasi /Penggugattersebut telah sangat merugikan Pemohon Kasasi/Tergugat karenamengakibatkan cash flow Pemohon Kasasi/Tergugat menjaditerganggu;Bahwa terganggunya cash flow Pemohon Kasasi/Tergugatdisebabkan karena ada beberapa Tenant/Penyewa Gedung AspacKuningan yang terpengaruh oleh provokasi dan hasutan yangdilakukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat sehingga tidak lagimelakukan

Bahwa guna menghindari keributan semakin besar akibat provokasi dariTergugat tersebut, maka sejak September 2013 Penggugat memilihuntuk tinggal terpisah, pergi dari kediaman bersama sebagaimanaalamat Tergugat tersebut diatas.8.

Tergugat terbukti bukan atas dasar kesalahan dan/atau pelanggaranhukum yang dilakukan oleh Penggugat, maka atas PHK tersebut adil danpatut Penggugat berhak memperoleh uang kompensasi PHK berupa uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dan oleh karenatidak terbukti Penggugat melakukan provokasi