Ditemukan 165603 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 20-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 861/Pdt.G/2011/PAJS
Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
64 — 15
  • Menghukum untuk membayar kepada termohon berupa : 3.1. Mut
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Wanprestasi
Register : 03-05-2017 — Putus : 16-11-0207 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Byw
Tanggal 16 Nopember 0207 — SRI WURYANTI, S.H lawan Hj. NURUL KHOTIMAH Binti SUPARDI
257 — 67
  • Suripno (perkara perdata No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi), yaitu sebesar 10 % dari total nilai harta-harta tidak bergerak yang telah dimenangkan oleh Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, sebagaimana putusan Pengadilan Agama Banyuwangi No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi tanggal 10 Desember 2014, Jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No : 0112/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 14 April 2015, Jo. putusan Mahkamah Agung No : 777 K/Ag/2015, tanggal 29 Desember 2015 (sebagaimana dimaksud dalam objek sengketa 3.1
    huruf a angka ( 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8), 3.1 huruf b, dan 3.1. huruf c), atau sebesar 10 % (sepuluh persen) dari total nilai Rp. 8.695.800.000,- (delapan milyar enam ratus sembilan puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah), yaitu sebesar Rp. 869.580.000,- (delapan ratus enam puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), yaitu nilai pada saat laporan hasil penilaian atas harta-harta tidak bergerak tersebut dibuat oleh Kantor Penilai Publik (Proffesional appraisers & management
    Suripno (perkara perdata No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi), yaitu sebesar 10 % dari total nilai harta-harta tidak bergerak yang dimenangkan oleh Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi, sebagaimana putusan Pengadilan Agama Banyuwangi No : 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi tanggal 10 Desember 2014, Jo. putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No : 0112/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 14 April 2015, Jo. putusan Mahkamah Agung No : 777 K/Ag/2015, tanggal 29 Desember 2015 (sebagaimana dimaksud dalam objek sengketa 3.1
    huruf a angka ( 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8), 3.1 huruf b, dan 3.1. huruf c);10.
    huruf a angka ( 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8), 3.1 huruf b, dan 3.1. huruf c), yaitu sebesar 6 % ( enam persen) pertahun dari nilai success fee Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi yaitu 10 % (sepuluh persen) dari total nilai harta-harta tidak bergerak tersebut, atau sebesar Rp. 869.580.000,- (delapan ratus enam puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), yaitu sebesar Rp. 52.174.800,- (lima puluh dua juta seratus tujuh puluh empat ribu delapan ratus rupiah ) pertahun, yaitu
    huruf b dan 3.1 hurufc, dan 3.6, adalah sebagai berikut :Halaman 9 dari 132 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pat.G/2017/PN.BywHartaharta tidak bergerak yaitu sebagaimana yang tersebut padapetitum 3 objek sengketa 3.1 huruf a angka ( 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8, )dan 3.1 hurufbdan 3.1 hurufc, yaitu sebagai berikut:Objek 3.1 huruf aangka 1, adalah :Tanah sawah Persil 230 Blok 49 Nomor 47 Klas S, luas 7000 M?
    huruf b dan 3.1 huruf c,dan 3.6.
    . huruf a (angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, dan 8), 3.1. huruf bdan 3.1. hurufc, dan 3.6;.
    huruf a angka (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7dan 8, ) dan 3.1 huruf bdan 3.1 hurufc, dan 3.6, adalah sebagai berikut:1.
    Hartaharta tidak bergerak yaitu sebagaimana yang tersebut pada petitum 3objek sengketa 3.1 huruf a angka (1, 2, 3, 4,5, 6, 7 dan 8, ) dan 3.1 huruf bdan 3.1 hurufc, yaitu sebagai berikut :e Objek 3.1 hurufaangka 1, adalah :e Tanah sawah Persil 230 Blok 49 Nomor 47 Klas S, luas 7000 M2,atas nama RA.
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 14-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 16/Pdt.G/2020/PTA.PIk
Tanggal 22 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
152 — 96
  • Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan1/2 (seperdua)bagian dari harta bersama tersebut pada amar Dalam Rekonvensi angka 2 di ataskepada Penggugat Rekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijuallelangdan hasil penjualannya dibagi kepada PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi masing-masing 1/2 (seperdua);

    5. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi atas objek sengketa tersebut pada Duplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1

    .a, 3.1.b, 3.1.c dan 3.2 yang terletak di Jalan Makmur Djalil, Desa Pudu, Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara dan yang terletak di Kampung Sambas, Jalan M.
    dan 3.2 yang kemudian dilakukanperubahan sebagaimana tersebut dalam Duplik Dalam Konvensi / ReplikDalam Rekonvensi tanggal 5 Oktober 2020 angka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c, 3.2 dan3.3;Menimbang, bahwa atas Gugatan Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dalam jawabannya tertanggal 24 September 2020 membenarkanbahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memiliki hartabersama sebagaimana tersebut dalam Gugatan Rekonvensi dan perbaikannyadalam Duplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1
    .a, 3.1.b,3.1.c, 3.2 dan 3.3, akan tetapi bukti kKepemilikan harta bersama tersebut tidakberada pada Tergugat Rekonvensi karena berada pada penguasaan PemberiPinjaman atau menjadi jaminan pinjaman;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukamara telahmempertimbangkan mengenai Gugatan Harta Bersama yang kesimpulannyamenyatakan bahwa harta tersebut pada Duplik Dalam Konvensi / Replik DalamRekonvensi angka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c, 3.2 dan 3.3 adalah harta bersamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat
    No.16/Pdt.G/2020/PTA.PlkDuplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1.b, 3.1.cdan 3.2 adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berdasarkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa objek sengketa pada Duplik Dalam Konvensi /Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c dan 3.2 masih dalamjaminan hutang Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam bukti T.3dan T.4 yang sama dengan bukti P. 5 dan P.7;Menimbang, bahwa terlepas dari sah tidaknya penjaminan
    tersebut,harta sengketa yang masih dalam jaminan hutang belum memenuhi syaratuntuk dapat dinyatakan sebagai harta bersama karena apabila hutang tidakdibayar dan harta sengketa tersebut dijual untuk melunasi hutang tersebut,maka harta tersebut bukan harta bersama;Menimbang, bahwa demikian pula bukti kepemilikan objek sengketapada Duplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1.b,3.1.c dan 3.2 tidak ada, sedangkan untuk dinyatakan sebagai harta bersamaPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat
    Rekonvensi tidak cukup denganpengakuan Tergugat Rekonvensi karena objek sengketa berupa barang tidakbergerak (tanah dan bangunan) harus dilengkapi dengan bukti kKepemilikannya;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat Rekonvensi dalamGugatannya tanggal 21 September 2020 dan pada Duplik Dalam Konvensi /Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1.b, 3.1.c dan 3.2 tidak secaralengkap menyebutkan batasbatas tanah dan apabila dihubungkan denganbukti P.6, P.8& dan P.9 yang berupa fotokopi tidak dapat dicocokkan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 186/Pdt.P/2021/PA.Tgrs
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
37 — 10
  • Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah Emmaria Ileas binti Mohammad Joenoes Ileasadalah sebagai berikut:

    3.1.:

    3.1. .................................................;

    3.2. ................................................;

    3.3. ................................................

Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 27-05-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 676/Pdt.G/2022/PA.Pdlg
Tanggal 11 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 7

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Iing Zaenal Mutaqin bin Mumun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Esih Sutarsih binti Sugiri) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
    3. Menetapkan hak-hak Termohon sebagai istri yang diceraikan berupa:

    3.1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);

    3.2.

    Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagaimana pada amar 3.1 dan 3.2 pada saat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 15-07-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 1559/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
    • Mengabulkan permohonan Pemohon;
    • Memberi izin kepada Pemohon (Kacung bin Ngasirin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lilik Sukaeni binti Kasman) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban ;
    • Menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa ;

    3.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

    3.2.

    Mutah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

    • Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah dan mutah tersebut dalam poin 3.1 dan 3.2 tersebut diatas sebelum pengucapan ikrar talak oleh Pemohon;
    • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 695.000,00 (enam ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 241.Pdt.G/2011/PA.Clg.
Tanggal 9 Juni 2011 — Perdata
43 — 14
  • Menyatakan sebagai hukum harta bersama berupa :3.1. Perusahaan Radio yang lebih dikenal dengan
    Menyatakan sebagai hukum harta bersama berupa :3.1. Perusahaan Radio yang lebih dikenal dengan PT RadioPariwara Angkasa Selaras Suara yang berkedudukan diCilegon, Akta Pendirian No.3 tanggal 7 januari 2004atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT Pengesahan AktaPendirian No.C.04321 HT.01.01.TG.2004, Ijin PrinsipNo.451/KEP/M.KOMINFO/12/2009, TDP No. 300419101287,Putusan No.241/Pdt.G/2011/PA.ClgHalaman 13 dari 15HO No.503/Kep.522 Perindag/2008;3.2.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 17-05-2013 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2748/Pdt.G/2013/PA.Bwi.
Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72 — 0
  • Menolak gugatan Penggugat petitum 3, yang menyangkut obyek sengketa 3.1. huruf a (angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, dan 8), 3.1 huruf b dan 3.1 huruf c, dan 3.6 ;2. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat petitum 2 dan petitum 3 yang menyangkut obyek sengketa 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 dan petitum 4 ;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;2.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 172/Pdt.G/2010/PA.Wno
Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa: 3.1. Muth
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1917_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON TERMOHON
10 — 7
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. mut
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. mutah sebesar Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah);Bw. nafkah iddah sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);3.3. nafkah anak yang akan datang sebesar Rp. 300.000, (Tga ratus riburupiah) ditambah 10 % setiap pergantian tahun setiap bulan sampai anak tersebutdewasa;4.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-04-2013 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 81/Pdt.G/2013/MS.Bna
Tanggal 25 April 2014 — Penggugat, Tergugat
94 — 18
  • Menetapkan: 3.1. satu unit toko yang terletak di Kota Banda Aceh , tidak termasuk tanah pertapakannya, berbatas sebagai berikut:- Utara dengan tanah Tergugat(Tergugat Konvensi);- Selatan dengan Jalan.;- Timur dengan tanah/ toko milik;- Barat dengan tanah Tergugat/ toko Penggugat dan Tergugat yang telah dijual kepada . 3.2.
    Uang sewa toko tersebut pada amar poin 3.1 selama tiga tahun, terhitung sejak 1 Juni 2009 sampai dengan 1 Juni 2012, sejumlah Rp.90.000.000,-(sembilan puluh juta rupiah), sebagai harta bersama antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi;4. Menetapkan dari harta bersama tersebut pada diktum poin 3.1 dan 3.2, masing-masing Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi memperoleh (seperdua) bagian; 5.
    Menetapkan:3.1. satu unit toko yang terletak di Kota Banda Aceh , tidak termasuk tanahpertapakannya, berbatas sebagai berikut:Utara dengan tanah Tergugat(Tergugat Konvensi);Selatan dengan Jalan.T.Iskandar;Timur dengan tanah/ toko milik Maida Multia;Barat dengan tanah Tergugat/ toko Penggugat danTergugat yang telah dijual kepada Nico Susanto.3.2.
    Uang sewa toko tersebut pada amar poin 3.1 selama tiga tahun,terhitung sejak 1 Juni 2009 sampai dengan 1 Juni 2012, sejumlahHal. 35 dari 37 Put.No 81/Pdt.G/2013/MS.BnaRp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah), sebagai harta bersamaantara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi;4. Menetapkan dari harta bersama tersebut padadiktum poin 3.1 dan 3.2, masingmasingPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensimemperoleh 2 (seperdua) bagian;5.
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.PP
Tanggal 12 April 2017 — - Pemohon - Termohon
16 — 3
  • Menetapkan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk melaksanakan diktum angka 3.1 dan 3.2;5.
    Menetapkan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk melaksanakan diktum angka 3.1 dan 3.2;5.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 01-09-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2908/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Memberi izin kepada Pemohon Pemohon (Sabarudin bin Ismed Nasution) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon (Nurhasanah Siregar binti Paraduan Siregar) didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

    • 3.1.Nafkah selama masa iddah 90 (sembilan puluh) hari sejumlah Rp.2.000.000 (duajuta rupiah)

    3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 1000.000 (satu juta rupiah);

    4.

    Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama masa iddah dan mutah tersebut pada angka 3.1 dan 3.2 sesaat sebelum ikrar talak dilangsungkan;

    1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000 (tigaratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 2671/Pdt.G/2022/PA.Sby
Tanggal 7 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Taufik Nurhidayat bin Kesan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suharnanik binti Harijono) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

    3.1.

    Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)

    1. Menetapkan 3 orang anak Pemohon dan Termohon masing-masing bernama:

    3.1.

Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 16-08-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1760/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Reza bin Sudarmaji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Febriana Ulfa binti Gunawan) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
    3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mejalankan kesepakatan damai atas sebagian tuntutan hukum tanggal 28 September 2021, yaitu:
      3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
      3.2.
    Mutah berupa seperangkat alat shalat;
    Diktum angka 3.1, dan angka 3.2 tersebut di atas wajib dibayarkan Pemohon kepada Termohon seluruhnya pada saat sidang ikrar talak;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 29-05-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 1755/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Taufik) didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

    • 3.1 Nafkah selama masa iddah, 90 (sembilan puluh) hari sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

    4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah selama masa iddah dan mutah tersebut pada angka 3.1, dan 3.2, sesaat sebelum ikrar talak dilangsungkan;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 25-02-2022
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 764/Pdt.G/2021/MS.Lsk
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 3

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi izin kepada Pemohon (Bukhari Bin Sulaiman) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Murnawati Binti Ismail Ali) di depan sidang Mahkamah Syariyah Lhoksukon;

    3. Menetapkan Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:

    3.1.Nafkah selama Iddah Termohon sejumlah Rp. 2.300.000,- (dua juta tiga ratus ribu rupiah);

    3.2.

    Mutah berupa emas sebanyak 2 (dua) mayam;

    4. Menghukum Pemohon untuk melaksanakan diktum angka 3 point 3.1 dan 3.2 di atas;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama
Register : 27-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-09-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 0072/Pdt.G/2015/PA.Tg
Tanggal 28 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Membebankan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
    3.1. mut'ah sebesar Rp. 8.000.000,- ( delapan juta rupiah rupiah);
    3.2. nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) ;




    3.1.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2948/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • Menghukum Pemohon untuk membayar/menyerahkan kepada Termohon

    3.1. Nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

    3.2. Mut'ah berupa benda yaitu sebuah cincin emas 1 gram bersama dengan suratnya;

    4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut di atas sebelum Pemohon menjatuhkan talak;

    5.

    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2tersebut di atas sebelum Pemohon menjatuhkan talak;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp696.000,00 (Enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskanan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Kediri pada hari Selasa 13 Oktober 2020Miladiyah bertepatan tanggal 25 Shafar 1442 Hijriyah oleh kami Drs. AgusSuntono, M.H.I,. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 26-06-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2236/Pdt.G/2023/PA.Sda
Tanggal 5 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Irsam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Puspita Sari binti Djadjuli) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

    • 3.1. Nafkah iddah (tiga bulan) sebesar Rp 3.000.000(tiga juta rupiah)

    3.2.

    Mutah berupa uang sebesar Rp 12.000.000,-(dua belas juta rupiah) diserahkan kepada Termohon 3.1 dan 3.2 sebelum ikrar talak diucapkan;

    1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);