Penuntut Umum:
1.ADHYA SATYA LAMBANG BANGSAWAN,SH.,MH
2.AGUNG PRIHESTUWATI, SH.
Terdakwa:
TITUS HARIMURTI als KOMIK anak dari HERMAN

Pembanding/Jaksa Penuntut : ADHYA SATYA LAMBANG BANGSAWAN, SH.,MH Diwakili Oleh : JONI ASTRIAMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : ELA AGUSTINA Als ILA Binti BAMBANG IRWANSYAH

Penuntut Umum:
1.ADHYA SATYA LAMBANG BANGSAWAN,SH.,MH
2.AGUNG PRIHESTUWATI, SH.
Terdakwa:
DONI SUSANTO als BEBEK bin PARNO

Menetapkan anak bernama Rakha Adhya Syah bin Iskandar Syah, tanggal lahir 06 Agustus 2013 berada dibawah hadhanah (pemeliharaan/pengasuhan) Penggugat
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.521000 ,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa anak yang bernama Rakha Adhya Syah bin Iskandar Syah,umur 2 tahun dan anak tersebut masih sangat membutuhkan kasihsayang dan perhatian khusus dari ibunya (Penggugat);9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bengkalis Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 0660/Pdt.G/2015/PA.Bkls.tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Hak Asuh Anak (Hadhanah)Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyayang pada pokoknya memohon agar anak Penggugat dan Tergugat bernamaRakha Adhya Syah bin Iskandar Syah, lahir tanggal 06 Agustus 2013ditetapbkan berada di bawah pemeliharaan/pengasuhan (hadhanah)Penggugat sebagaimana selengkapnya tertuang dalam posita gugatanPenggugat pada duduk

substansial antara satu dengan yang lainnyaterdapat hubungan yang saling bersesuaian dan saling berhubungan dengandalildalil yang diajukan Penggugat dan relevan dengan kasus perkara ini,oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas dasar dalil gugatan dan keteranganPenggugat serta kesaksian para saksi di muka sidang tersebut, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadiannya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Rakha Adhya

Kitab Bajuri juz halaman 195 yang artinya sebagai berikut:Apabila seorang lakilaki bercerai dengan istrinvya dan dia mempunyaianak dari perkawinannya dengan istrinya itu, maka Istrinya lebih berhakuntuk memeliharanya.Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat agar anak Penggugat dan Tergugat bernamaRakha Adhya Syah bin Iskandar Syah lahir tanggal 06 Agustus 2013ditetapbkan berada di bawah hadhanah Penggugat dinyatakan telahmemenuhi alasan hukum, oleh

Menetapkan anak bernama Rakha Adhya Syah bin Iskandar Syah,tanggal lahir O6 Agustus 2013 berada di bawahhadhanah(pemeliharaan/pengasuhan) Penggugat;5.

Bahwa berhubung anak yang bernama Faldira Riswana Fitrialin Widododan Adhya Zachwa Atushifa Widodo dan masih membutuhkan kasih sayangIbu maka kedepannya mohon agar anak tersebut tetap dalam Hadhanah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menetapkan hak asuh anak atas nama Faldira Riswana Fitrialin Widododan Adhya Zachwa Atushifa Widodo dalam asuhan Penggugat ;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 September 2001, dan dikaruniai 2 orang anak bernamaFaldira Riswana Fitrialin Widodo Lahir Tanggal 4 Mei 2002, Adhya ZachwaAtushifa Widodo Lahir Tanggal 31 oktober 2011;2.

harapan lagi untuk hidup rukun danharmonis dalam rumah tangganya sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39Ayat (2) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada hari Jumat, tanggal 08 Februari 2019, selanjutnya Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri telah dikaruniai Seorang anak perempuan bernamaKugy Naha Adhya

MajelisHakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka2 (dua) patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak bain.Menimbang bahwa oleh karena talak yang akan dijatuhkan olehPengadilan adalah talak yang pertama, maka dengan demikian talak yangdikabulkan dan yang akan dijatunhkan oleh Pengadilan adalah talak satu bainshugra Tergugat kepada Penggugat sesuai maksud Pasal 119 KompilasiHukum Islam;*Menimbang, bahwa terhadap Penggugat tuntutan mengenai hak asuhanak atas nama KUGY NAHIA ADHYA

gugatan, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada prinsipnya pengasuhan dan atau pemeliharaananak adalah tanggung jawab bersama kedua orang tuanya yaitui ayah kandungdan ibu kandungnya, namun dalam hal salah satu dari orangtua tidak mampuatau berperilaku tercela, maka hak asuh dapat dilaksanakan salah satu dariorangtuanya tersebut;Menimbang, bahwa ternyata dalam posita gugatan tidak dijelaskansecara jelas dalil dan alasanalasan tuntutan hak asuh anak atas nama KUGYNAHIA ADHYA

Penuntut Umum:
DESSY ADHYA PURWANDINY, SE, SH
Terdakwa:
1.SENA SUJONO Alias JONO Bin SANMURTI
2.ANDRE SETIAWAN Alias IIP Bin DEDE

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak pemohon yaitu dari yang tertulis nama MUHAMMAD ADHYA ARDHANA NAURA diganti menjadi MUHAMMAD ADHYA ARDHANA SAPUTRA yang ada didalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 3326-LT-20012014-0039 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pekalongan tertanggal 22 Januari 2014;
3. Memerintahkan Pemohon melaporkan Penetapan ini

Penuntut Umum:
DESSY ADHYA PURWANDINY, SE, SH
Terdakwa:
1.WAWAN SETIAWAN Alias EMPROT Bin KARMU
2.TARWIN Alias WIWIN Bin KASDIM

Terbanding/Penuntut Umum I : ADHYA SATYA LAMBANG BANGSAWAN,SH.,MH

Mina Fajar Abadi ;108) 1 (satu) bundel Laporan Akhir oleh Konsultan Specktra Adhya Prasarana ;109) 1 (satu) bundel surat rekomendasi dinas perhubungan dan informatika Kab. Alor no.550/974Dishubkominfo/XI/2014 beserta lampiran ;110) 1 (satu) bundel surat rekomendasi dinas perhubungan dan informatika Kab. Alor no.550/1290Dishubkominfo/XI/2014 beserta lampiran ;111) 1 (satu) bundel surat rekomendasi dinas perhubungan dan informatika Kab.

Spektra Adhya Prasarana;123) Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal;124) Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang personil unit layanan pengadaan barang/jasa Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal;125) Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Satuan Kerja Pengembangan Daerah Khusus Nomor : 132/KEP/KPA-PDK/KPDT/VII/2014, tentang Perubahan atas keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Nomor : 001.3/KEP/KPA-PDK

Spektra Adhya Prasarana) dan adatanda terimanya yang saksi tunjukan kepada penyidik;Bahwa saksi tidak ingat pasti fee yang diperoleh tetapi berkisar padaangka Rp. 4 jutaan;Bahwa tidak ada staf dari PT. Spektra Adhya Prasarana yang terlibatdalam pelaksanaan pekerjaan tersebut ;Bahwa saksi maupun PT.

Spectra Adhya Prasaranadengan Direktur bernama Ir.

Spektra Adhya Prasarana tidakHlm. 201 dari Him. 320, Putusan No. 92/Pid.SusTPK/2015/PN.

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan dariPT.Spektra Adhya Prasarana, Nomor :046/BAPP/SAP/XII/2014, tanggal 28 Oktober 2014.4.

Adhya Nursahidah umur 13 tahun Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2011 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah Tergugat telah memperdulikan Penggugat tanpameninggalkan apapun sebagai pengganti nafkah; kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat sejakbulan Nopember 2011 hingga sekarang;; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat

Adhya Nursahidah umur 13 tahunHal. 5 dari 11 hal. Put.

Iqbal Adhya Putra bin H. Muhammad Ruddin) terhadap Penggugat (Shinta Desvina binti Darwis);Menetapkan anak yang bernama Namira Putri Jasmine binti M.

Iqbal Adhya Putra, umur 2 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat (Shinta Desvina binti Darwis);Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebut minimal sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perbulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan ditambah 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri; Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Paramita pada hari Selasa tanggal 06Agustus 2019;e Bahwa alat bukti T3 hanya menerangkan pada hari Selasatanggal 06 Agustus 2019 telah dilahirkan seorang bayi diRSIA Puri Adhya Paramita dari pasangan MARDIANI danHENDRI FEBRIYANTO;1.4 Bukti T4 : Bukti pembayaran rawat jalan pada tanggal 17Juni 2019 dan 31 Juli 2019 di RSIA Puri Adhya Paramita;e Bahwa alat bukti T4 hanya menjelaskan mengenaipembayaran yang dilakukan Termohon terkait prosespengecekan kandungan dan perawatan pada tanggal 7 Juni2019

Namun faktanya Pemohon selaluberusaha memberikan nafkah secara rutin setiap bulannyakepada Termohon untuk memenuhi kebutuhan dan untukHalaman 80 dari 138, Putusan Nomor 2135/Padt.G/2019/PA.Gsgbiaya perawatan kesehatan Termohon walaupun Pemohondan Termohon sudah tinggal terpisah;1.5 Bukti T5 : Bukti pembayaran rawat inap pada tanggal 06Agustus 2019 di RSIA Puri Adhya Paramita;e Bahwa alat bukti T5 hanya menjelaskan Termohonmembayar sendiri biaya persalinan anak Pemohon Termohondi RSIA Puri Adhya Paramita

2019.Keterangan :Bahwa Surat Keterangan Kelahiran No.2897/RSIAPAP/PKL/VIII/2019 di Rumah Sakit Ibu dan Anak(RSIA) Puri Adhya Paramita pada hari Selasa tanggal 06Agustus 2019, menerangkan bahwa Ny.

MARDIANI(Termohon) dan TN.HENDRI FEBRIYANTO (Pemohon)telah melahirkan seorang bayi di RSIA Puri Adhya Paramita.Bukti Pembayaran Rawat Jalan pada tanggal 17 Juni 2019dan 31 Juli 2019 di RSIA Puri Adhya Paramita.Keterangan : Bahwa dalam hal ini Termohonmelakukan pembayaran terkait dengan proses pengecekankandungan dan perawatan dengan mengunakan biayasendiri di RSIA Puri Adhya Paramita.Halaman 109 dari 138, Putusan Nomor 2135/Pat.G/2019/PA.GsgBukti Pembayaran Rawat Inap pada tanggal 06 Agustus2019

di Rumah Sakit Ibu dan Anak Puri Adhya Paramita.Keterangan :Bahwa dalam hal ini Termohon melakukanpembayaran terkait dengan proses melahirkan anakPemohon dan Termohon dengan mengunakan biaya sendiridi Rumah Sakit Ibu dan Anak Puri Adhya Paramita.Foto Termohon pada tahun 2017 dan 2018 dimanaTermohon mengalami Kekerasan Dalam Rumah Tanggapada tahun tersebut.Keterangan :Bahwa pada tahun 2017 dan 2018 Pemohonmelakukan kekerasan fisik terhadap Termohon' ygmengakibatkan bekas lukaluka dan trauma pada diriTermohon.Pesan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Pirim Mintoro Bin Jauri dan Terdakwa II Afrozi Putra Adhya

Penuntut Umum:
1.LUTIARTI, SH
2.Budiarti,SH
Terdakwa:
1.PIRIM MINTORO Bin JAURI
2.AFROZI PUTRA ADHYA Bin HADI WIRMAN