Ditemukan 7183 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2438_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Bahwa sekitar pertengahan bulan April tahun2002, Tergugat pergi anpa pamit Penggugat dapuang ke rumah orang tua Tergugat sendiri diDesa XXXX, Kecamatan XXXX sampai dengansekarang sudah 8 tahun 7 bulan lamanya danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama dan sudah tidak salingmemperdulikan ;.
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3387/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Pdt.G/2020/PA.BLtidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini; Bnurut hukum,anpa
Register : 19-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA CURUP Nomor 361/Pdt.G/2010/PA.Crp. Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 16
59 — 16
(Tigadan dihadiriratusSalinan PutusanSesuai dengan aslinyaPanitera,oleh MDI ea A anpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUAZAINUL ARIFIN, SHHAKIM ANGGOTADra. NURMALIS. MPANITERAAS MUDI, SH200 .000, Rp. 110.000,beets Rp 35.000, oxeas Rp. s 6.000.beste Rp. 351.000,lima puluh satu ribu rupiah )
Putus : 02-03-2011 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 57/PID.B/2011/PN.SPG Tanggal 2 Maret 2011 — ATNAWI al. Al. P. PARMIYAH
26 — 8
26 — 8
PARMIYAH pada hari Senin tanggal 03 Januari2011 sekira pukul 20.30 wib atau setidak tidak dalam bulan Januari 2011 bertempat didesaPasarenan, Keeamatan Kedungdung Kabupaten Sampang atau setidak tidaknya di dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Sampang dengan tanpa hak, menguasai, membawa, mempunyaipersdiaan padanya, mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikansesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau penusuk yakni sebilah clurit dengan anpa memilkisurat surat ijin yang sah dari
Register : 18-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Pal anpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, maka permohonanPemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon
Register : 12-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0046/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat ot mengancam ingin membunuh7 Bahwa puncak Der tefiekaran terjadi pada tanggal 5Penggugat ;Januari 2011 abkan hal yang sama, sejak saat ituantara P ugat dan Tergugat pisah tempat tidur sampaisekarang anpa saling menjalankan kewajiban sebagaisua isteri ; Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telahpecah dan sulit untuk diperbaiki lagi.
Register : 23-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 3634/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 126/18/IV/2013 tanggal 17 April 2013 yang dikeluarkanoleh , Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi deganperempuan lain anpa
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0234/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 25 September2019, bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441 Hijriah, oleh kamiNor Solichin, S.H. sebagai hakim tunggal, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh hakim yang bersidang dandibantu oleh Hidayatul Hadi, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat anpa hadirnya
Register : 11-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1043/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 8
11 — 8
.; Bahwa penyebab kepergian Termohon tersebut saksi tidak mengetahui, karenaTermohon pergi anpa 1jin Pemohon; Bahwa saksi telah berusaha mencari keberadaan Termohon namun tidak berhasil.;2. saksi2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempat kediaman di KedawonRT.11 RW. 07 Desa Rengaspendawa Kecamatan Larangan Kabupaten BrebesDi bawah sumpah saksi keluarga Termohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Termohon.; Bahwa setelah menikah
Register : 13-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2435/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka oleh karena itu) gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 2435/Pdt.G/2017/PA.Plg. tanggal24 Januari 2018, maka sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkaratersebut dapat diputus dengan anpa hadirnya Tergugat ( VerstekdiMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1561/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 19 Desember 2016 — P DAN T
22 — 8
22 — 8
persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.Rizki Aldiano Kusuma Putra bin Supriyanto berumur 5 tahun 6 bulanb.Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin dan anpa
Register : 27-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3413/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Tergugat bersikap cuek,s@l Pkurani@@aperhatian kepada Penggugat,Tergugat seringkali emg : =~ anpa alasan yang jelasdan Tergugat tida . dan batin kepadaPenggugat seja KaALANG; ;b. dan puncakiy berpisah hinggasekarang + 3 ggugat mohonuntuk dijatuhk ig aie ( Penggugat,setelah dipangg ) berpendapatalasan pokok yam Ali disangkal dandibenarkan olehkarena perkara iniacara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan : Soar Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Cee rcmaka Majelis
Register : 03-01-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 9
23 — 9
Mengingat danmenimbang persoalan yang terjadi di dalam rumah tangga keluarga saya , saya tetap keberatan atasgugatan dari istri saya karena saya tetap rnencintai dan menyayangi istri saya (PENGGUGAT ) sampaikapanpun T ANPA BAT AS WAKTU. Apalagi saya merasa tidak punya kesalahan yang fatal (MO LIMO)mohon maafpakai bahasa jawa.
Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 560/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 15 Juli 2014 — SAEPUDIN als INDRA
23 — 8
23 — 8
Yamaha 54P CastWhell At warna merah No.Pol B3206TWX milik saksi Ervina Wahyuni,terdakwa berkata kepada saksi Ervina Wahyuni, kamu turun dulu saya maumengambl setoran didekat jembatan ada teman saya menunggu disitu, kasihandari tadi sudah menunggu , lalu saksi Ervina Wahyuni dan anaknyaturun darisepeda motor , kemudian terdakwa pergi membawa sepeda motor milik ErvinaWahyuni dan menjual kepada Hendrik ( DPO ) dengan harga Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah );Bahwa benar terdakwa menjual sepeda motor anpa
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1848/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tidak pernahpulang kembali dan tidak pernah kirim kabar berita dan nafkah kepada Penggugatserta tidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diuraikandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya Tergugatsejak Juli 2011 telah pergi meninggalkan rumah bersama anpa
Putus : 04-12-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 292/Pid.Sus/2012/PN.Lmj Tanggal 4 Desember 2012 — AKHMAD ARIIS Bin MULYADI
71 — 25
71 — 25
Kunir Kabupaten Lumajang, terdakwa AKHMAD ARIIS Bin MULYADItelah ditangkap oleh Petugas Kepolisian, oleh karena terdakwa AKHMAD ARIISBin MULYADI telah menjual pil jenis Dextro kepada saksi tanpa memiliki ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa11e Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan anpa iin dari pihak yang berwenang yaituMenteri Kesehatan dan juga tidak $=menggunakan~ resep daridokter; Menimbang.,......Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan
Kunir Kabupaten Lumajang, terdakwa AKHMAD ARIIS Bin MULYADItelah ditangkap oleh Petugas Kepolisian, oleh karena terdakwa AKHMAD ARIISBin MULYADI telah menjual pil jenis Dextro kepada saksi tanpa memiliki ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan anpa iin dari pihak yang berwenang yaituMenteri Kesehatan dan juga tidak $=menggunakan resep dariMenimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;5 Ahli INDAH
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2492/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan angga Pemohoni 2019 antarag@bagai suamimeninggalkan anpa
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 644/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 16 Januari 2013 — IMAM SAFII al. RIJU Bin TARI
22 — 7
22 — 7
j.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas, maka sudah sepatutnya terdakwa dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya tersebut sebagaimana tercantum dalam amarPutusan dibawalt (Al qsssseseceesssnesn senses sense enscnseeeserennniseesenenneniesemeennerriseeneneenMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1(satu) buah HP merk Cros warna merah anpa
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa sekitar bulan anpa di dugaduga pihaktermohon diketah ) lakilaki lain melaluivia telephon. D t di Lp pemohon siapa lakilaki tersebut, jingin kembaliff j wan Oral i) ohon. Dan ketikaitu pihak peimot eNdateaka AW 0 pingin nyetukibocah sing si) Menemui orangyang kamu pihak termohonanaknya.7. Bahwa pihak pewkerabat terdekat.sekarang. Sehingga tahun lamanya pihaktermohon pergi meninggalkan anak dan pemohonsebagai suaminya.8.
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
AHVAD ASHURI. masing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA T I M A H, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Penggugat t anpa hadir nya Ter gugat ;HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS, ttd ttdDRS. H. ABD. RASYID A., MiDRS. MUCHAMVADUNttdDRS.AHVAD AS HURIPANITERA PENGGANTI ttdFATIMAUHSH.Peri ncian BiayaPerkara :1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Bi aya Rp 320.000, Proses .3.