Bardan Nomor 31, Kota Bandung;8. Memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti rugi baik secaramateriil dan imateriil sebesar Rp5.900.000.000,00 (lima miliar sembilanratus juta rupiah) dikarenakan perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat;9. Menyatakan hutang Penggugat sebesar Rp937.361.780,00 tanpabeban bunga dan denda;10.

Bardan Nomor 31 Kota Bandung;Menyatakan sah sita persamaan berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 26/Kujangsari seluas 630 m? (enam ratustiga puluh meter persegi) atas nama Penggugat (sekarangPemohon Kasasi) terletak di Jalan H.

Bardan Nomor 31 KotaBandung;Memerintahkan Tergugat (sekarang Termohon Kasasi) untukmembayar ganti rugi baik secara metriil dan immaterial sebesarRp5.900.000.000,00 (lima miliar sembilan ratus juta rupiah)dikarenakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TermohonKasasi dan Turut Termohon Kasasi & Il:Menyatakan hutang Penggugat (sekarang Pemohon Kasasi) yangbelum dibayar sebesar Rp937.361.780,00 (sembilan ratus juta tigapuluh tujuh juta tiga ratus enam puluh satu ribu tujuh ratus delapanpuluh

kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum mewakili anak yang belum dewasa yang bernama ALYA ARUM MUKHBITA dan MUHAMMAD BAHI BARDAN tersebut, untuk menandatangani Akta Jual Beli berikut dokumen kelengkapan untuk balik nama dihadapan Pejabat yang berwenang terhadap :

dan dijawab oleh korban maumembongkar pondok inilah lalu terdakwa langsung pergi meninggalkan korbanselanjutnya korban membonngkar dinding pondok tersebut satu persatu setelah kuranglebih setengah jam lamanya datang terdakwa Asmin Hasibuan bersama dengan saksi ,Bardan , Martaon , yang pada saat itu terdakwa langsung masuk kedalam pondok danlangsung memukul korban akan tetapi korban dapat menghindarinya kemudian terdakwamencabut parang miliknya dari sarungnya yang diikatkan di pinggang terdakwa maumembancok

dan saksi mengatakanmau membuka pondok inilah lalu terdakwa pergimeninggalkan saksi dan saksi langsung membongkar dinding pondok yangterbuat dari kayu ;e Bahwa kemudian terdakwa bersama Manaon dan Bardan masuk kedalam pondokdan langsung memukul saksi tetapi saksi mengelak sehingga pukulan tersebuttidak kena lalu terdakwa berusaha memukul saksi kembali tetapi tidak kena laluterdakwa mencabut parang dari sarungnya di pinggang terdakwa dan hendakmembacok saksi tetapi saksi langsung memegang tangan terdakwa

Madina saksi sudah meminta ijinkepada Pardamean di rumah saksi;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Arismunandar,Martaon, dan Bardan ;Bahwa setahu saksi tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa;Saksi I: MARTAON ;Bahwa Pada hari Senin, tanggal 02 Januari 2012 sekira Pukul 13.00 Wibbertempat di Desa Aek Nagali Kec. Batang Natal Kab.

belah pihak; Menimbang bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, lalu Tergugatmenyampaikan jawaban secaralisan yang intinya adalah sebagai berikut:e Bahwa Apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannyatersebut adalah benar kecuali pada poin 4, bahwa penyebab pertengkarankarena ada pihak ketiga, tetapi1 Penggugat sendiri yang berselingkuh denganlakilaki lain yang bernama Bardan

Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 23 Tahun lebih dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut Dan dikaruniai 1 orang anak yang sekarang sudhbekerja di Malaysia.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejakawal Tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa tentang peneyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Bardan

pertengkarantersebut sejak bulan Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisah tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang sudah 9bulan lamanya; Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya pada intinya telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran,namun Tergugat membantah penyebabnya, menurut Tergugat terjadinya perselisihandan pertengkaran bersumber dari Penggugat sendiri yang berselingkuh dengan lakilakibernama Bardan

sanggahannyadipersidangan juga telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama :SAKSI I T dan SAKSI II T yang mana keterangan saksi saksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yanglainnya, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, masalahnya karena Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Bardan

Kemudiansaksi SUPARNO al KEDUT bin SAR, saksi GATOT SUBIHARSONO ALIASJOKO bin HARDI PRANOTO dan orang yang bernama HANDOKO bin MURNO(dalam Berkas Perkara lain) serta warga desa Wotan lainnya yang jumlahnyasekitar 100 orang, juga telah melakukan pengrusakan terhadap rumahrumahwarga dk.Bombong lainnya yaitu antara lain adalah rumahrumah wargaDk.Bombong yang bernama Tomo bin Jamasri, Saminah bin Sadi, Senen binLoso, Yono bin Trimo, Runtah, Purwito bin Sabar, Sutek bin Parto Pamir, Judibin arung, Warijah binti Bardan

SUBIHARSONO ALIAS JOKO bin HARDIPRANOTO dan orang yang bernama HANDOKO bin MURNO (dalam BerkasPerkara lain) bersama warga desa Wotan lainnya yang kurang lebih sekitar 100Orang dengan cara melempari dengan menggunakan batu pada dinding dangentengnya dan dilakukannya secara masal, dan akibat pelemparan tersebut 13rumah miliknya warga dukuh Mbombong yang bernama Tomo bin Jamasri,Saminah bin Sadi, Senen bin Loso, Yono bin Trimo, Runtah, Purwito bin Sabar,Sutek bin Parto Pamir, Judi bin arung, Warijah binti Bardan

Kemudiansaksi SUPARNO al KEDUT bin SAR, saksi GATOT SUBIHARSONO ALIASJOKO BIN HARDI PRANOTO dan orang yang bernama HANDOKO binMURNO (dalam Berkas Perkara lain) serta warga Desa Wotan lainnya yangjumlahnya sekitar 100 orang, juga telah melakukan pengrusakan terhadaprumahrumah warga dk.Bombong lainnya yaitu antara lain adalah rumahrumahwarga Mbombong yang bernama Tomo bin Jamasri, Saminah bin Sadi, Senenbin Loso, Yono bin Trimo, Runtah, Purwito bin Sabar, Sutek bin Parto Pamir,Judi bin Arung, Warijah binti Bardan

No.1308 K/Pid/2011lainnya yang kurang lebih sekitar 100 orang dilakukan dengan cara melemparidengan menggunakan batu pada dinding dan gentengnya dan dilakukannyasecara masal, dan akibat pelemparan tersebut 13 rumah miliknya warga dukuhBombong yang bernama Tomo bin Jamasri, Saminah bin Sadi, Senen bin Loso,Yono bin Trimo, Runtah, Purwito bin Sabar, Sutek bin Parto Pamir, Judi binArung, Warijah binti Bardan, Udi binti Sadi, Tukul Hadi, Sukini dan Badi menjadirusak.

No.1308 K/Pid/2011perkara lain) serta warga desa Wotan lainnya yang jumlahnya sekitar 100orang, juga telah melakukan pengrusakan terhadap rumahrumah wargaDk.Mbombong lainnya yaitu antara lain adalah rumahrumah warga Mbombongyang bernama Tomo bin Jamasri, Saminah bin Sadi, Senen bin Loso, Yono binTrimo, Runtah, Purwito bin Sabar, Sutek bin Parto Pamir, Judi bin Arung,Warijah binti Bardan, Udi binti Sadi, Tukul Hadi, Sukini dan Badi.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Slamet bin Bardan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Junaikah binti Bardan) di depan sidang Pengadilan Agama Pekalongan ;

alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula adanya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon disebabkantermohon senang dengan laki laki lain bernama Bardan

Akan tetapiakhirnya rumah tangga mereka goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon senagdenga pria lain bernama Bardan dan sekarang termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan

Bardan yang Tergugat ketahui pada waktu pemeriksaan diKepolisian Sektor Penukal, akan tetapi surat perjanjian aquo banyak kejanggalan :a Dari huruf mesin ketiknya pada tahun 1965 an hurufnya mesin ketiknya kecil akantetapi huruf mesin ketik pada perjanjian aquo seperti mesin ketik sekarang;b Letak tanah yang diperjanjian dalam perjanjian aquo tidak jelas dimana batasbatasnya juga tidak jelas, termasuk ukuran tanah yang diperjanjikan dalamperjanjian aquo;c Ada coretan yang sangat prinsip dimana Sdr

Bardan alamatnya di Talang pipatetapi dicoret jadi Suka Raja, padahal tidak ada penduduk Desa Suka Raja yangbernama Bardan sehingga penjualnya juga tidak jelas;d Bahasa yang dipergunakan awal tahun enam puluhan bukan bahasa seperti yangtertera dalam perjanjian aquo, tahun 1965an masih memakai ejaan yang belumdisempurnakan;e Bahwa ada tandatangan Kerio Babat pada waktu itu yaitu Bapak Abutholib,sedangkan objek tanah aquo terletak bukan di Desa Babat, dan kami selaku KuasaHukum Penggugat mengetahui

Irwan merupakan anak kandung dari Ibrahim Mahbor;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dahulunya adalah milik Bardan, sejak tahun1965 tanah tersebut dibeli oleh Ibrahim Mahbor;Bahwa tanah sengketa tersebut seluas 2,5 Hektar dan saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa tersebut, yang saksi ketahui hanya batas sebelah Utara yangberbatasan langsung dengan tanah milik saksi;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa di tanah sengketa tersebut sudah terjadipenebangan kayu sejak (satu) bulan yang lalu;10Bahwa

Saksi ISMAIN;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim Mahbor dan Bardan;Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa tanah antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mnegatahui letak tanah tersebut yaitu di Talang Sungai Rumbai SpantanJaya, Kecamatan Penukal, Kabupaten Pali;Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa atas tanah tersebut oleh karena saksi daritahun 1997 sampai dengan tahun 2006 menjabat selaku Kepala Desa Panta Dewa;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Ibrahim Mahbor tahun 2003 serta menunjukkanlokasinya

Saksi TASI,Bahwa saksi tahun 2000 pernah disuruh oleh Ibrahim Mahbor Pesirah Desa KartaDewa untuk berkebun ditanah miliknya;Bahwa tanah yang ditunjukkan oleh Ibrahim Mahbor tersebut terletak di SungaiRumbai seluas + 2 Hektar;Bahwa menurut Ibrahim Mahbor tanah tersebut dia peroleh dengan cara membelinyadari Bardan;Bahwa di tanah sengketa tersebut dahulunya terdapat tanaman karet;Bahwa di tanah sengketa tersebut sekarang sudah tidak ada tanaman karet dansemuanya telah habis ditebang;Bahwa saksi mengetahui

Teuku Sulaimane Sebelah Timur berbatasan dengan tanah miik Erena/Abdul Ronie Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Erena /Abdul Roni.e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bardan/Muyati2 Pada tahun 1997, orang tua Penggugat (alm. H.

AZWARDI, dan saksi saksi mana dibawah sumpah telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Perdata No : 61/Pdt.G/2013/PN.Jbi Halaman 11121 M.YUSNI :2 BARDAN :12bahwa saksi sudah kenal lama dengan Penggugat oleh karenaorang tuan Penggugat bernama H.

tuasaksi yang bernama MBAH KASIBAN dan kira kira padatahun 1985 H.SUPARJO (suami KAMISAH) bersamaMBAH KASIBAN membangun 3 (tiga) rumah bendeng diatas tanah tersebut;bahwa MBAH KASIBAN, KAMISAH dan H.SUPARJOketiganya sekarang ini sudah meninggal dunia;bahwa saksi tau batas batas 3 (tiga) rumah bedeng tersebutyaitu :sebelah Utara dengan Jalan Teuku Sulaiman;sebelah Timur dengan tanah hak milik Erena/Abdul Roni;sebelah Selatan dengan tanah hak milik Erena/Abdul Roni;sebelah Barat dengan tanah hak milik Bardan

Ahli waris dari KAMISAH dan H.SUPARJO yang telahmeninggal dunia dan semasa hidup orang tua Penggugat ada mempunyai sebidang tanahdan bangunan dengan Hak Guna Bangunan No. 209/Tambak Sari dengan Luas 652(enam ratus lima puluh dua) M2 tercatat atas nama KAMISAH dengan batasbatas : sebelah Utara berbatasan dengan Jl.Teuku Sulaiman; sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Erena/Abdul Roni; sebelas Selatan berbatasan dengan tanah milik Erena/Abdul Roni; sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bardan

alat bukti dari Pihak Para Tergugat, maka terlebih dahuluMajelis akan menguraikan kenyataankenyataan yang diperoleh ketika melakukanpemeriksaan setempat ke lokasi tanah yang menjadi objek sengketa dari kedua belah pihakyaitu sebagai berikut :1 Bahwa batasbatas tanah sengketa yang ditemukan adalah sebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah halaman rumah AHMAD SUBHAN;Selatan berbatas dengan tanah milik ERENA/ABDUL RONI;Timur berbatas dengan tanah ERENA/ABDUL RONI;Barat berbatas dengan tanah milik BARDAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Teuku Ihsan H.A.B bin Teuku Abdullah Bardan telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2021;
3. Menetapkan ahli waris Teuku Ihsan H.A.B bin Teuku Abdullah Bardan adalah sebagai berikut:
   1. Elli Suriana binti Haji Machmud (isteri);
   2. Cut Noer Halimah binti Teuku Ihsan H.A.B (anak kandung);
   3. Cut Noer Hasanah