• Memberikan Mut'ah berupah cicin emas murni seberat 30 gramemas;e. Menghukum Pemohon dk/ Tergugat dr untuk membayar di depanpersidangan sebelum mengucapkan ikrar talak;4.

  berikut :Dalam Konpensi.a.Menolak Permohonan Cerai talak Pemohon dk / Tergugat drseluruhnya.Dalam Rekonvensi.a.Mengabulkan gugatan Rekonvensi Termohon dk / Pemohon drSeluruhnyaMenghukum Pemohon dk / Termohon dr untuk membayar akibattalak berupa : Membayar Nafkah selama masa Iddah sebesar: Rp. 20.000.000,(Du Puluh Juta Rupiah); Membayar Biaya Maskan selama masa lIddah sebesar: Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah); Membayar Kiswah sebesar Rp. 15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah); Memberikan Mut'ah berupah

• terdakwa berupa pidanapenjara tanpa menjalaninya kecuali dalam masa percobaan terdakwa melakukanperbuatan pidana pidana, oleh majelis dianggap telah tepat dan sesuai dengan rasakeadilan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan pasal 222 ayat (2) biaya perkara ini dibebankan kepada terdakwa yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;13Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupah

• Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka kepada Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan proses mediasisebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008,tentang Prosedure Mediasi di Pengadilan; Menimbang bahwa Pemohon mengajukan ijin ikrar talak dengan alasanalasan sebagai berikut;e Bahwa mendalilkan rumah tangganya tidak harmonis sejak JuniTahun 2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; e Bahwa Termohon mulai berupah

• Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau membayar kembali uang yang telah diterima dari bapak bapak ===== sebesar Rp 30.000.000 (Tigapuluh Juta Rupiah), hasil penjualan harta bersama berupah tanah kebun yang dilakukan Tergugat secara tidak sah;5. Membagi harta bersama tersebut kepada Penggugat dan Tergugat masingmasing 12 (Seperdua) bagian atau setidak tidaknya demi hukum dan maslahat harta bersama berupa rumah tinggal diserahkan kepada anaHal. 6 dari 13 hal.

• Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Memiliki Sesuatu Barang ;Bahwa pengertian dengan sengaja memiliki sesuatu barang adalah terkaitdengan sikap batin dari seseorang dalam hal ini terdakwa yang mempunyainiat tertentu berupah tujuan untuk menguasai sesuatu barang dimanabarang dimaksud mempunyai nilai ekonomis, sedangkan yang dimaksuddengan Melawan Hukum adalah suatu tindakan untuk menguasai barangberupa Sepeda motor merk Zusuki Satria telah melanggar hak kepemilikanorang lain dalam hal ini koroban

• Umum yang pada pokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1. menyatakan terdakwa " SUPIT PARDIANSYAH" bin SAFARUDIN" terbulti danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dengan pemberatanmelanggar pasal 363 ayat (2) KUHP sebagaimana yang di dakwakan.2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa " SUPIT PARDIANSYAH" binSAFARUDIN" dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan terdakwa tetapberada dalam tahanan.3. menetapkan barang bukti berupah

• Karena tergugat tidak menepatijanjinya untuk berupah Penggugat memutuskan untuk tidak mencariTergugat lagi dan sekitar bulan April 2015 Penggugat mendapati Tergugattelah hamil, maka Penggugat mereasa hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa mencermati alasan gugatan Penggugattersebut jika dihubungkan dengan alasanalasan perceraian menurutketentuan PP NO.5 Tahun 1974, maka terdapat kecocokan dengan alasanmenurut Pasal 19 huruf a dan b, oleh

• Mutah berupah satu set emas 23 karat sebesar 15 gram;Hal. 4 dari 28 hal. Put. No.766/Pdt.G/2018/PA.Ktg.4. Nafkah anak berkelanjutan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiapbulan, Sampai anak kami dewasa dan mandiri;5.

  Nafkah iddah selama 3 bulan, sebesar Rp. 10.300.000 (Sepuluh juta tiga ratusribu rupiah );Mutah berupah satu set emas 23 karat seberat 15 gram;4. Nafkah anak berkelanjutan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiapbulan, Sampai anak dewasa dan mandiri;5.

• setidak tidaknya disuatuTempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKendari Berwenang Mengadili, Terdakwa telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya orangyang adadisitutidakdiketahuiatautidakdikehendakioleh yang berhak, yaituTerdakwa Telah mengambil barang milik saksi korban HARLUDIN WANNEBANSI berupah

  setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Februari 2021, bertempat di RT 001/RW 005 KelurahanGunung Jati Kecamatan Kendari Kota Kendari, atau setidak tidaknya disuatuTempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKendari Berwenang Mengadili, Terdakwa telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yaitu Terdakwa Telah mengambilbarang milik saksi korban HARLUDIN WAN NEBANSI berupah

• Menetapkan barang bukti berupah ;- Uang tunai sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), 6 (enam) lembar pecahan Rp. 5000,- (lima ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. Muh.

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupah ; Uang tunai sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) yangterdiri dari 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), 6 (enam) lembar pecahan Rp. 5000, (lima ribu rupiah), 2 (dua)lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembaruang pecahan Rp. 2000, (dua

• Bahwa pada bulan Desember 2015 Tergugat mengeluarkan DaftarPenilaian Pelaksanaan Pekerjaan (DP3) terhadap Penggugat namunPenggugat belum bersedia menandatangani (DP3) tersebut oleh karenanilainya berubah dari sebelumnya B berupah menjadi C, kemudianPengguggat mempertanyakan perubahan nilai Kepada kepala sekolah danwakil kepala sekolan akan tetapi yang bersangkutan tidak dapatmenjelaskan alasannya karena sudah keputusan yayasan ;4.

• untuk melunasihutang bersama sebagaimana dalam pasal 2 huruf ( b ) dan apabila ada sisa akandiberikan kepada anak Pihak Pertama dan Pihak Kedua yang bernama : Xxxxxx.Pasal 4Bahwa Pihak Pertama menyanggupi untuk memberikan nafkah yang berupa :a Iddah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah )b Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.250.000, ( dua juta dua ratus lima puluh riburupiah ).c Nafkah anak perbulan atau setiap bulannya sebesar Rp.500.000, ( lima ratusribu rupiah ) dengan ketentuan berupah

• Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dengan sikapTergugat tersebut, karena Tergugat selalu berjanji akan berupah, tetapiTergugat tidak pernah menepati janjinya tersebut;6. Bahwa pada bulan Juni 2019, Tergugat tenpa sebab dan alasan yangjelas telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan tidak pernahkembali lagi hingga sekarang, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulan lamanya;7.

• maksimal untuk merukunkan Pemohon denganTermohon agar kembali membina rumah tangga dengan rukun, akan tetapitetap tidak berhasil, Pemohon tetap dengan pendiriannya ingin mengikrarkantalak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah dan mutah, maka MajelisHakim mempertimbangkan berdasarkan kemampuan dan kepantasanPemohon maka menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon berupa nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 1.800.000 (satujuta delapan ratus ribu rupiah) dan mutah berupah

• Roa dimana akad nikah dilakukan dengan tata caraagama Islam pada tahun 1960 di Bulloe, Desa Bontomatene, kecamatanTuratea, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah ayah kandung pemohonyang benamaa Jada alias Japa yang di saksikan oleh dua orang saksi yangbernama Sattu dan Lahassa serta mahar berupah sawah seluas 5 aredibayar tunai.Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Jnp2. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, pemohon berstatus perawansedangkan H. Beba Dg Lalo bin Pagau Dg.

• dantanggal 4 Agustus 2010 dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan, oleh karenademikianmaka siding dilanjutkan tanpa hadirnyaTERUG ET faresMenimbang, bahwa oleh karena upaya mediasi danperdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaan perkaradimulaidengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh kuasa Penggugat tanpa ada perubahan ,kemudian dilampirkandalamMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatannya, penggugat telah mengajukan bukti surat berupaH

• Nomor 378 K/Padt/2017Bahwa Supu Bin Makku, orang tua Penggugat, mempunyai anak/ahli waris6 orang yaitu : Hasimin Binti Supu, telah meninggal dunia; Syian Binti Supu; Syamondo Binti Supu, telah meningga dunia; Mattang Binti Supu; Batong Bin Supu, telah meninggal dunia; A.Muh.Tahir Bi9n Supui (Penggugat);Bahwa selain anak/ahli waris tersebut di atas, juga meninggalkan hartawarisan, berupah tanah darat, in casu tanah sengketa;Bahwa orang tua Penggugatlah yang bernama Supu Bin Makku, yangpertama membuka

• Bahwa Almarhum Xxxxx Meninggalkan Harta Berupah Tanah BerikutRumah Berikut Bangunan Yang Terletak Di Jl. Xxxxx Atas Nama Xxxxx, Jl.Xxxxx Atas Nama Xxxxx, Jl. Xxxxx Atas Nama Xxxxx, Kesemua TanahTersebut Diatas Belum Disertifikatkan Hanya Memiliki SPPT Dan SemuaSPPT Tanah Tersebut Diatas Di Pegang Oleh Istri Ke 3 (tiga) Dan Istri Ke 3(Tiga) Tidak Mau Memberikan Bukti SPPT Tersebut.3 dari 12 Hal. Pen. No. 0144/Pdt.P/2018/PA. Pkj7.

• Menetapkan barang bukti berupah ;- Uang tunai sebanyak Rp. 850.000,- (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 8 (delapan) lembar, pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar ;DIRAMPAS UNTUK NEGARA ;- 1 (satu) buah balon lampu lengkap dengan kabelnya ;- 1 (satu) buah jam dinding warna kuning merk delta sudah pecah ;- 1 (satu) buah piring warna putih ;- 2 (dua) buah biji dadu ;- 1 (satu) lembar tenda

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupah ; Uang tunai sebanyak Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)terdiri dari uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 8(delapan) lembar, pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar ;DIRAMPAS UNTUK NEGARA ; 1 (satu) buah balon lampu lengkap dengan kabelnya ;

• em>Awal 1438 Hijriyah;

DALAM REKONPENSI

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang Nomor 1636/Pdt.G/2016/PA.Jbg tanggal 20 Pebruari 2017 Masehi bertepatan tanggal 23 Jumadil Awal 1438 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Tommy Triagus Berta Fadelli bin Bambang Suyanto) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (Lutfi binti M Sholeh) berupah

   Menghukum Tergugat Rekonpensi (PEMBANDING) untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi (TERBANDING) berupah :2.1. Nafkah madliyah selama 42 (empat puluh dua) bulan XRp.450.000, = Rp.18.900.000, (delapan belas juta sembilanratus ribu rupiah);2.2. Nafkah Iddah selam 3 bulan, sejumlah Rp.1.350.000, (satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);2.3.