mahar Seperangkat alatSholat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) huruf (e) dan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dengan memperhatikan kemaslahatanmasa depan para Pemohon tersebut, dengan mengesahkan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam kitab lanatuthThalibin, halaman 460 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:ge Cds Lig cela

Tahun1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) huruf (e) dan Pasal 14 KompilasiHukum Islam di Indonesia, dengan memperhatikan kemaslahatan masa depanpara Pemohon dan anakanak para Pemohon tersebut, Majelis Hakim sepakatuntuk mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut, denganmengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam kitab lanatuthThalibin, halaman 460 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:gd Cds Lai g cela

maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) huruf (e) dan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dengan memperhatikan kemaslahatanmasa depan para Pemohon dan anakanak para pemohon tersebut, denganmengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam kitab lanatuthThalibin, halaman 460 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:ge Cydd Lai g cela

agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; 202022 02220Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi PErSidanGan ;~~~ 7 nnn nn nnn nnn nnn ne nnnnnneenennnnnonsanenMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehas=1 0 0 80 altace cela

yangbersangkutan dengan perkara tersebut; oOMembaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntu um Kejaksaan NegeriToba Samosir di Porsea tertanggal 23 Maret 2 mor.Reg.Perkara: PDM01/Euh.2/PORSEA/03/2017 yang berbunyi seba ikut:~Dakwaan:Bahwa Terdakwa paruinouncd EPL pada hari Minggu tanggal 15Januari 2017 sekira pukul 01.00 Wib atauysetidaktidaknya pada Bulan Januari2017, bertempat dirumah Terdak Huta Batu Kelurahan Parparean IllKecamatan Porsea Kabupaten oes atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk cela

teman tersebut kemudian kedua teman terdakwa tersebut mengatakan bahwarumah disebelah ini belum pernah ada yang berani masuk untuk mencuri dan haltersebut membuat terdakwa untuk tergerak melakukan pencurian tersebut;Bahwa adapun cara terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut adalah dengan caramemanjat pagar dan melompat masuk ke dalam rumah saksi korban kemudianterdakwa menuju pintu samping dan membukannya lalu menuju jendela kedua daripintu tersebut kemudian terdakwa memasukkan 2 (dua) jari ke dalam cela

PUTUSAN Nomor 47/Pdt.G/2019/PTA.JK Ka cela DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA= PENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTA Memeriksa dan mengadili perkara cerai talak dalam tingkat banding telahmemutuskan perkara antara:= Woro Susiawati binti H.

deogan Taguig pindah kokeaiaman beexaens chKuaty Sebetu Kecamaian Bateng Tiake cela 5 tabu, iookhirfi. JL Bernama It Tenbitahan Hulu:& Balwe sajek bulan Agustms thin 2000. katidupan. minah tingePO AA ER HOE SER NE OH SEN EEacialah :a Tequget Dink dopet mania mafkah secure layeh kepadaPPE ee een ies HO! Re SOR it vara sista cul urdu. eisamburian, apabia tines tat Haininari? Sari (laa Puiumin Nemo SAPeEG GOA The paerectualanrs itecha. Tegugat tei menjelin hubunganperernpuaan lain 56.

sah secara hukum dansekaligus berdasarkan semua yang diuraikan Penggugat diatas terungkapfakta hukum yang tidak dapat dibantah lagi dengan dalil dalil apapunbahwa Penggugat adalah pembeli yang beretikad baik dimana saatPenggugat sebagai pembeli membeli sebidang tanah tambak tersebutdiatas Penggugat berada dalam kedudukan dan posisi sebagai berikut :e Bahwa Penggugat tidak mengetahui adanya sengketa / Persoalanhukum apapun saat jual beli tersebut terjadi dan Pengugat tidakmengetahui adanya cacat cela

apapun di dalam objek hukumtersebut yang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat.e Bahwa apalagi dalam jual beli tersebut yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tersebut Tergugat memberikan pengakuanHalaman 6 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pti11dan jaminan, pernyataan bahwa objek hukum yaitu sebidang tanahtambak pongkol tersebut diatas tidak berada dalam posisi sengketadan Tergugat menyatakan bahwa tidak ada cacat cela apapun yangterkandung di dalamnya.Bahwa ditambah dengan

Bezit adalah te goeder trouw (beritikadbaik), bilamana bezitter memperoleh suatu kebendaan di antara carauntuk memperoleh hak milik, sementara dia tidak mengetahui hal akancacat cela yang terkandung di dalamnya. Artinya, bezitter yang jujuradalah bezitter yang menyangka dirinya adalah pemilik yangsesungguhnya atas kebendaan yang dikuasai atau didudukinyatersebut;D. Dari definisi yang dikemukakan oleh para pakar tentang pembeliberitikad baik tersebut di atas dapat ditarik kesimpulan :1.

Pembeli beritikad baik merupakan kriteria pembeli yangmendapat perlindungan hukum ;Dari penjelasanpenjelasan tersebut di atas, telah ada kesepakatan diantara para penulis bahwa pembeli yang beritikad baik seharusnyaditafsirkan sebagai : tidak mengetahui cacat cela terhadap barang yangdibeli.MENURUT KUHPERDATAMenurut KUH Perdata : pembeli yang beretikad baik Artinya, ia tidakmengetahui cacat atau cela dari (proses perolehan) barang tersebut,sebagaimana diatur di dalam Pasal 531 KUH Perdata.

Besit dalamitikad baik terjadi bila pemegang besit memperoleh barang itu denganmendapatkan hak milik tanpa mengetahui adanya cacat cela didalamnya.

Pengadian Agama Tembilahan, sean) dengan tempat dora Pamaton i: dan cela suai pemohan, i7. Batwa sekarang ini Penal Ff Gdak nigga!

sekalipun kemudian diketahui bahwa pemberi hak tanggungan adalah orang yangtidak berhak.Menimbang, bahwa setelah menelusuri ketentuanketentuan terdahulu(KUH Perdata) dan literatur hukum perdata, berhasil ditemukan bahwa pengertianitikad baik dalam hal ini berarti ketidaktahuan pembeli atas cacat cela peralihanhak atas tanah yang diperolehnya dan ketidaktahuan ini bukan merupakankesalahan atau ketidakcermatan pembeli itu.

Pembeli yang beritikad baik adalah pembeli yang tidak mengetahui dantidak dapat dianggap sepatutnya telah mengetahui adanya cacat cela dalamproses peralihan hak atas tanah yang dibelinya.0 Peraturan yang berlaku (UUPA dan PP No. 24/1997) tidak memberikanpenjelasan apa pengertian itikad baik dan putusanputusan juga tidak selalumenguraikannya dalam konteks ini. Penegasan ini disimpulkan dari ketentuanKUH Perdata, literatur, dan putusanputusan dengan uraian seperti ini.

Jika pembeli mengetahui atau dapat dianggapsepatutnya telah mengetahui cacat cela dalam proses peralihan hak atas tanah(misalnya ketidakwenangan penjual), namun ia tetap meneruskan jual belli,pembeli tidak dapat dianggap beritikad baik.0 Literatur hukum Indonesia lebih menyoroti pengertian pembeli beritikadbaik dari sisi hukum perikatan, kemungkinan besar disebabkan oleh tidakberlakunya lagi ketentuan hukum kebendaan dalam KUH Perdata terkait obyektanah.

Itikad baik subyektif diartikansebagai kejujuran pembeli yang tidak mengetahul adanya cacat cela dalamperalihan hak, sedangkan itikad baik obyektif diartikan sebagai kepatutan, di manatindakan seseorang (misalnya pembeli) juga harus sesuai dengan pandanganumum masyarakat.

Artinya, ia tidakmengetahui cacat atau cela dari (proses perolehan) barang tersebut,sebagaimana diatur di dalam Pasal 531 KUH Perdata. Besit dalam itikad baikterjadi bila pemegang besit memperoleh barang itu dengan mendapatkan hak miliktanpa mengetahui adanya cacat cela di dalamnya.

dengan dar waan, 3 s ii 5 3 Bie) 46 Pa. 24% wort inf % 705) jo Ps.50 (3) huruf e UU Sow lh oe. duvs jo pe set 20:any balowa pasilug slapa;ee Je. urnebang pohon d&au memanen memun ut hesil nutan tanpahak atau igin deri pegarcat yans DeLrwe hanes 3ang, bahwa dari keterangan saksi ~ saksi dihubungankan dengen heleringan,abe bukit. ternyata terdapat persesuelan satu sama lgin yang menunukkantan terdakwa telah memenuhi unsur ~ Jnsur tindak picana tersebui datas,pengadiian berkesimpulan bahwe tordakwa cela

posisiterdakwa Ferdi berdiri, saksi Sintus melangkah kedepan sekitar 10 m (sepuluhmeter) dan mendapati korban yakni Rofinus Iku tergeletak di pinggir jalan dengankondisi posisi tidur menyamping berbentuk tanda koma, pada bagian kiri tubuhkorban Rofinus Iku menempel pada tanah, kepala berada pada posisi arahselatan, kaki berada pada posisi arah utara, kedua jari terkepal, mata terbuka,mulut tertutup, terdapat luka potong pada leher sebelah kanan dan terlihat masihmengeluarkan darah, serta terdapat Iuka pada cela

posisi terdakwaFerdi berdiri, saksi Sintus melangkah kedepan sekitar 10 m (Sepuluhmeter) dan mendapati korban yakni Rofinus tergeletak di pinggir jalandengan kondisi posisi tidur menyamping berbentuk tanda koma, padabagian kiri tubuh korban Rofinus menempel pada tanah, kepala beradapada posisi arah selatan, kaki berada pada posisi arah utara, kedua Jariterkepal, mata terbuka, mulut tertutup, terdapat luka potong pada lehersebelah kanan dan terlihat masih mengeluarkan darah, serta terdapatluka pada cela

posisi terdakwaFerdi berdiri, saksi Sintus melangkah kedepan sekitar 10 m (Sepuluh meter) danmendapati korban yakni Rofinus tergeletak di pinggir jalan dengan kondisi posisitidur menyamping berbentuk tanda koma, pada bagian kiri tubuh korban Rofinusmenempel pada tanah, kepala berada pada posisi arah selatan, kaki berada padaposisi arah utara, kedua jari terkepal, mata terbuka, mulut tertutup, terdapat lukapotong pada leher sebelah kanan dan terlihat masih mengeluarkan darah, sertaterdapat luka pada cela

Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belumPEINAN CELA; ~ ~~~ a nnn ni ne rennin.

Saparuddin bin Cela, yang memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahayah kandung Penggugat, Tergugat adalah suami Penggugat yangmenikah tahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anakperempuan, umur 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan April 2016 Penggugat pulang dan tinggal dengan saksi; Bahwa Penggugat pulang dan tinggal dengan saksi karena seringbertengkar dengan

alat buktiP.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perkawinan,Penggugat mengajukan alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangtelah diteliti ternyata alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril dan memiliki kekuatan yang mengikat dan sempurna, sehingga menurutmajelis hakim, Penggugat dan Tergugat adalah terbukti istri Suami sah.Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan alat bukti berupa duasaksi yang terdiri dari Saparuddin bin Cela

30 tahun 1999, seperti halnya alasan kompetensi absolut yangdikemukakan pemohon".Bertitik tolak dari landasan hukum penjelasan umum UU No. 30 tahun 1999dan Yurisprudensi putusan MA No. 03/Arb.Btl/2005 tanggal 17 Mei 2005tersebut memungkinkan PENGGUGAT untuk mengajukan PembatalanPutusan Arbitrase diluar alasan yang tertera dalam pasal 70 UU No. 30tahun 1999.Bahwa Putusan TERGUGAT Ill dalam putusan BANI ( Badan ArbritraseNasional Indonesia) No: 657/IVARBBANI/2015 tanggal 3 Mei 2016terdapat cacad cela

Bahwa dalam Permohonannya Poin 2, PENGGUGAT mendasarkan alasanPembatalan Putusan Arbitrase adalah karena terdapat cacad cela sertakesalahan yang melekat pada putusan arbitrase a quo, yaitu: mengandungcacad kontroversi (saling bertentangan); terdapat saling pertentangan antarapertimbangan dengan Fakta yang dikemukakan para pihak dalampersidangan.

Bahwa dalam Permohonannya Poin 2, PENGGUGAT mendasarkan alasanPembatalan Putusan Arbitrase adalah karena terdapat cacad cela sertakesalahan yang melekat pada putusan arbitrase a quo, yaitu: mengandungcacad kontroversi (saling bertentangan); terdapat saling pertentangan antarapertimbangan dengan Fakta yang dikemukakan para pihak dalampersidangan. Alasan mana merupakan alasan diluar dari ketentuan Pasal 70Undangundang Nomor 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa.2.

Bahwa pada poin 2 halaman 3 4 Gugatan pada intinya Penggugatmenyatakan Putusan Arbitrase BANI No. 657/IVARBBANI/2015tertanggal 3 Mei 2016 mengandung cacat cela serta kesalahan yangmelekat pada putusan tersebut, yakni mengandung cacat kontroversi(saling bertentangan) antara pertimbangan dengan fakta yangdikemukakan para pihak dalam persidangan.9.

Bahwa tidak ada cacat cela, kesalahan yang melekat pada putusan,cacat kontroversi (saling bertentangan) antara pertimbangan dengan14.Hal 42 dari 70 hal Putusan No.359/Pdt.G/ARB/2016/PN.JKT.PST 4fakta yang dikemukakan para pihak dalam persidangan atau apapunnamanya di dalam Putusan Arbitrase BANI No. 657/IVARBBANI/2015tertanggal 3 Mei 2016.

sebanyak 6 (enam) kg, berasyang berada dalam kantong plastic warna hitam 32 (tiga puluh dua) kg yangTerdakwa ambil dirumah saksi SUGIANTO Bin YUHASRIN;Bahwa kejadiannya berawal dari Terdakwa keluar dari rumah denganberjalan kaki dengan tujuan untuk mencari barang yang bisa di ambil / dijualdan pada saat sampai belakang rumah saksi SUGIANTO Bin YUHASRIN;Bahwa Terdakwa langsung melihat situasi sekitar dan mendekati dindingbambu belakang rumah saksi SUGIANTO Bin YUHASRIN dan Terdakwaintip melalui cela

cela dinding bambu tersebut ;Bahwa Terdakwa setelah mengintip dan melihat tumpukan bawang, laluTerdakwa mencongkel pintu belakang rumah saksi SUGIANTO BinYUHASRIN dengan cara memasukan tangan kanan melalui celah papanpada saat tangan masuk Terdakwa meraba raba dan Terdakwa menarikbesi yang menjadi kunci rumah tersebut, pada saat terbuka Terdakwalangsung masuk dan langsung menuju tumpukan bawang merah danmemasukan bawang merah tersebut kedalam karung jaring warna merahdan memasukan 1 (Satu) karung

DAME SAMOSIR berdua di dalam cafe lantai 2 (dua)tersebut.Bahwa selanjutnya tindakan saksi melihat dari cela pintu roling doorbahwa kaca mobil bagian depan di rusak dengan cara di pukul olehtangan sebelah kanan terdakwa tersebut dengan menggunakan alatsesuatu barang yang saksi tidak lihat. Dan selanjutnya saksi melihatterdakwa dibawa pulang oleh seorang kawannya tersebut denganmenggunakan 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda Revo warnahitam , No. Polnya tidak diketahui.

KALISMER H.PARDOSI dengan jarak saksi sekira 5 (lima) meter dengan pandanganjelas namun penerangan gelap dan juga posisi saksi saat terdakwamemecahkan kaca bagian depan mobil tersebut dengan jarak sekira 3(tiga) meter dan melihat dari cela pintu roling door dengan cela tersebutsekira 5 (lima) Cm dan penerangan gelap.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan terdakwa tersebutdalam melakukan perbuatannya.Bahwa Saksi menerangkan bahwa benar, Adapun pada saat terdakwasaat mengayunkan dan mengacungkan

Pasal 531 KUH Perdata menegaskan: Kedudukan itu beritikad baik, manakala si yang memegangnyamemperoleh kebendaan tadi dengan cara memperoleh hak milik,dalam mana tak tahulah dia akan cacat cela yang terkandung didalamnya 2 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn4.2. Selanjutnya Pasal 533 KUH Perdata berbunyi: ltikad baik selamanya harus dianggap ada pada tiaptiap pemegangkedudukan, barang siapa menuduh akan itikad buruk kepadanyaharus membuktikan tuduhan itu 4.3.

In Casu, pada saat terjadi transaksi jual beli antara Penggugat denganTergugat I/Herman Supriyanto sebagaimana dituangkan dalam AJBNo. 18/Cil/1998 tanggal 30 April 1998 (P8), menurut penelitian yangseksama yang dilakukan Penggugat sebagai pembeli: Tidak ditemukancacat cela atas hak kepemilikan Tergugat I/Herman Supriyanto atas objektanah jual beli SHM No. 76/Semper Timur tersebut; 5.1.

masingmasing mengaku bernama :1.Saksi I, lahir tanggal 25 Januari 1984, agama Islam, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga, merekasuami istri sah dan telah dikaruniai satu orang anak perempuan, umur 3tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa, Penggugat baik dalam mendidik dan mengasuh anaknya danselama ini anak berada bersama Penggugat dalam keadaan sehat danPenggugat ibu yang baik, tidak ada cela

Il, lahir tanggal 13 September 1989, agama Islam, , telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adikkandung saksi, mereka suami istri sah dan telah dikaruniai satu oranganak perempuan, bernama Anak umur 3 tahun sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa, Penggugat baik dalam mendidik dan mengasuh anaknya danselama ini anak berada bersama Penggugat dalam keadaan sehat danPenggugat ibu yang baik, tidak ada cela