denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) batang kayu jati bentuk gelondong yang terdiri dari:e 1 (satu) batang dengan ukuran panjang: 350cm @ 28cm = 0,265 m3e 1 (satu) batang dengan ukuran panjang: 200cm @ 25cm = 0,111 m3e 1 (satu) batang dengan ukuran panjang: 150cm @ 22cm = 0,065 m3Dirampas untuk Negara cq Perhutani KPH Gundih 1 (satu) bilah Gergaji potong/celeng

Grobogan ada orang sedang menebang pohon jati, selanjutnyasaksi langsung mengecek ke lokasi dan ternyata SURYANTO danMULYADI telah berhasil menangkap terdakwa dan menyita barang buktiyang berupa: sebuah gergaji potong/celeng dan 3 (tiga) batang kayu jatigelodongan, kemudian terdakwa beserta barang bukti tersebut saksi serahkanke Polres untuk diperiksa ;= Bahwa yang menebang pohon jati tersebut ada 4 (empat) orang tetapi yang 3(tiga) orang teman terdakwa berhasil melarikan diri ;lBahwa kerugian yang

saatsaksi bersama MULYADI melakukan tugas patroli gabungan telah mendapatinformasi dari anggota yang berada dilapangan kalau dihutan petak 158 ARPH Saren BKPH Kuncen KPH Gundih telah mendengar suara orangmenebang pohon lalu saksi bersama MULYADI melakukan pengecekan danternyata benar ada pohon jati yang sudah roboh, mengetahui keberadaankami lalu orang yang menebang pohon jati tersebut berhasil melarikan dirisedangkan terdakwa dapat ditangkap beserta barang buktinya yang berupa:sebuah gergaji potong/celeng

gergaji sedangkan Terdakwa dan PUJI mengawasi situasi,setelah pohon jati roboh lalu dipotongpotong menjadi 3 (tiga) batang namunbelum sempat dipikul Terdakwa sudah ditangkap petugas Perhutani yang sedangpatroli, sedangkan 3 orang teman Terdakwa berhasil melarikan diri, kemudianterdakwa beserta barang bukti berupa: sebuah gergaji potong dan 3 (tiga) batangkayu jati gelondong diserahkan ke Polres untuk diperiksa ;e Bahwa benar alat yang digunakan untuk menebang adalah 1 (satu) buah gergajipotong/celeng

Alat yang digunakan untukmenebang adalah 1 (satu) buah gergaji potong/celeng. Terdakwa mencuri kayu jati 2kali ini. Pencurian yang sudah terdakwa lakukan itu yang pertama Terdakwa diberi upahRp.50.000, sedangkan yang kedua bila berhasil mau dijual dan hasilnya dibagi.Terdakwa tahu pohon jati itu milik siapa milik Perhutani. Pekerjaan pokok Terdakwasanggem tani. Kerugian yang diderita perhutani adalah Rp.4.133.051, (empat jutaseratus tiga puluh tiga ribu lima puluh satu rupiah).

nomor judi totogelap.Pada hari Senin tanggal 17 Februari 2014 sekira jam 12.28 WIB terdakwatelah menerima SMS yang berisi pembelian nomor judi toto gelap sebagaiberikut:1) Dari petaruh atau pembefi atas hama DOL SUMBANG (belumtertangkap) dengan nomor : 085718662270. pukul 12.28 WIB:e 850 2 (pembelian 3 angka taruhan "850" sebesar Rp. 2.000,);e 50 5 (pembelian 2 angka taruhan "50" sebesar Rp. 5.000,);e 05 3 (pembelian 2 angka taruhan "05" sebesar Rp. 3.000,);2) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG

Rp. 2.000,);e 659 1 (pembelian 3 angka taruhan "659" sebesar Rp. 1.000,);e 356 1 (pembelian 3 angka taruhan "356" sebesar Rp. 1.000,);e 612 1 (pembelian 3 angka taruhan "612" sebesar Rp. 1.000,);e 562 1 (pembelian 3 angka taruhan "562" sebesar Rp. 1.000,);319 1 (pembelian 3 angka taruhan "319" sebesar Rp. 1.000,);Pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira jam 21.31 WIB terdakwatelah menerima SMS yang berisi pembelian nomor judi toto gelap sebagaiberikut:1) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG

pembelian 2 angka taruhan "29" sebesar Rp. 10.000,);e 04 10 (pembelian 2 angka taruhan "04" sebesar Rp. 10.000,);2) Dari nomor : 081390903220, pukul 21.32 WIB:e 936 2 (pembelian 3 angka taruhan "936" sebesar Rp. 2.000,);e 369 1 (pembelian 3 angka taruhan "369" sebesar Rp. 1.000,);e 368 1 (pembelian 3 angka taruhan "368" sebesar Rp. 1.000,);e 36 1 (pembelian 2 angka taruhan "36" sebesar Rp. 1.000,);e 68 1 (pembelian 2 angka taruhan "68" sebesar Rp. 1.000,); 3)Dari3) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG

2.000,);e 659 1 (pembelian 3 angka taruhan "659" sebesar Rp. 1.000,);e 356 1 (pembelian 3 angka taruhan "356" sebesar Rp. 1.000,);e 612 1 (pembelian 3 angka taruhan "612" sebesar Rp. 1.000,);e 562 1 (pembelian 3 angka taruhan "562" sebesar Rp. 1.000,);e 319 1 (pembelian 3 angka taruhan "319" sebesar Rp. 1.000,);Pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira jam 21.31 WIB terdakwatelah menerima SMS yang berisi pembelian nomor judi toto geiap sebagaiberikut:4) Dari petarunh atau pembeli atas nama CELENG

(pembelian 2 angka taruhan "36" sebesar Rp. 1.000,);e 68 1 (pembelian 2 angka taruhan "68" sebesar Rp. 1.000,);6) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG (belumtertangkap) dengan nomor : 085876866111, pukul 21.50 WIB:e 18 2 (pembeiian 2 angka taruhan "18" sebesar Rp. 2.000,;e 81 2 (pembelian 2 angka taruhan "81" sebesar Rp. 2.000,);Selanjutnya terdakwa menerima uang penjuaian nomor judi toto gelap daripembeli nomor judi toto gelap pada hari itu juga atau keesokan harinyadiwarung kopi milik saksi

Apabila marahTergugat selalu memukul Penggugat dan mengucapkan katakata kasarseperti asu, celeng, bangset sehingga sangat menyakiti perasaanPenggugat;5. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran terusmenerus tersebutpada bulan Agustus 2016 Penggugat diantar oleh Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat di RT.0O3 RW.011 Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang.

Apabila marah Tergugat selalu memukul Penggugat danmengucapkan katakata kasar seperti "Asu", "Celeng", "bangsat;Bahwa benar sejak bulan Agustus 2016 terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama tahun 11 bulan;Bahwa tidak benar selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, yang benar Tergugat pernah memberi nafkah untuk Penggugatdan anak sebesar Rp. 500.000.

Apabila marahTergugat selalu memukul Penggugat dan mengucapkan katakata kasarseperti "Asu", "Celeng", "bangset" sehingga sangat menyakiti perasaanPenggugat;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkan sejak bulanAgustus 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama tahun 11 bulan;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;Il.

Tergugat tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat malas bekerja, sehinggaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugatmemiliki sifat temperamental, apabila marah Tergugat selalu memukulPenggugat dan mengucapkan katakata kasar seperti "Asu", "Celeng,"bangsat" sehingga sangat menyakiti perasaan Penggugat

Apabilamarah Tergugat selalu memukul Penggugat dan mengucapkan katakatakasar seperti "Asu", "Celeng", "bangset" sehingga sangat menyakitiperasaan Penggugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuai dengan pasal pasal19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 Jo. pasal pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danTermohon rukun rukun saja akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tanggamulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerusdikarenakan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon ketikamarah marah (seperti celeng, anjing) dansetiap terjadi pertengkaranTermohon selalu minta diceraikan kepada Pemohon.5. Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Oktober 2011Pemohon dan Termohon berpisah.

No 1412/Pdt.G/2017/PA.Ba.Identitas saksi I : Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagaisaudara Sepupu ; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon sampai Oktober 2011 dan telahdikarunal 2 orang anak, semula kehidupan rumah tangganya rukunkemudian sejak tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon suka berkata kasar(celeng dan anjing)

Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak tahun 2005; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonsuka berkata kasar seeperti celeng dan anjing kepada Permohon ketikasedang marah ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil; Bahwa tidak ada keterangan lagi, Ssudah cukup ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam BERITA ACARA

Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohonadalah berkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, karena itu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTermohon suka berkata kasar seeperti celeng

Akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonpisah rumah 5 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon suka berkata kasar seeperti celeng dananjing kepada Permohon ketika sedang marah; Pemohon dan Termohon pisah rumah 5 tahun 9 bulan;Menimbang

daging dari terdakwaPURWATININGSIH dikarenakan harganya murah yaitu Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) per kilogram nya dan selain itu juga saksi MADJATI tertarik untukmembeli daging tersebut dari terdakwa PURWATININGSIH karena banyakpedagang bakso yang lainnya membeli daging kepada terdakwaPURWATININGSIH sehingga saksi MADJATI yakin bahwa daging yang di jualoleh terdakwa adalah daging sapi, tetapi terdakwa PURWATININGSIH sendirisudah mengetahui bila daging yang di jualnya adalah daging babi / celeng

, dan untuklokasi pertemuannya di lakukan di daerah perumahan HarapanKita Tangerang setiap pukul 18.30 wib (setelah azan magrib)Bahwa benar Terdakwa membeli daging celeng atau babi dariorang tidak dikenal tersebut dengan harga RP.28.000 per KgBahwa benar Terdakwa menjual menjual daging celeng atau babidi Pasar Curug dengan harga RP.40.000 per KgBahwa benar Terdakwa menjual daging celeng atau babi tersebutkepada pedagang baso, terutama pedagang baso yang memangmencari daging murahBahwa benar Terdakwa

atau babi di PasarCurug Tangerang sejak anak terdakwa masuk sekolah siang, dananak terdakwa mendampingi atau menemani terdakwa berdagangsejak bulan Juli 2013Bahwa benar Anak terdakwa yang bernama AGUNGSETIAWAN tidak mengetahi apaapa tentang daging celeng ataubabi yang terdakwa jual di pasar curug tersebutBahwa benar Terdakwa tidak memiliki kios atau lapak dagang diPasar Curug.

PARDI menuju mobilKijang Innova warna silver methalik yang di dalam mobil tersebut ada terdakwaPURWATININGSIH bersama dengan saksi AGUNG SETIAWAN, kemudiandilakukan pengechekan dan di tanyakan kepada terdakwa PURWATINGINSIHtetntang asalusul daging tersebut dan di ketahui bahwa daging tersebut bukandaging sapi asli melainkan daging babi / celeng.

Betung Kab.Banyuasin, lalu Terdakwa bersama saksi DEDI berjumpa dengan saksiSITUMORANG, selanjutnya saksi SITUMORANG memberikan kepada saksiDEDI berupa 1 (satu) bungkus plastik besarwarna hitam yang didalamnyaberisikan daging babi / celeng, kemudian saksi DEDI mengambil dan membawa1 (satu) bungkus plastik besarwarna hitam yang didalamnya berisikan dagingbabi / celeng tersebut.

Banyuasin,sesampainya Terdakwa bersama saksi DEDI di rumah saksi SITUMORANG,lalu saksi DEDI membeli daging babi dari saksi STTUMORANG, kemudian saksiSITUMORANG memberikan kepada saksi DEDI berupa 2 (dua) bungkus plastikberwarna hitam yang didalamnya berisikan daging babi / celeng, kemudiansaksi DEDI mengambil dan membawa 2 (dua) bungkus plastik berwarna hitamHalaman 4 dari 25 halaman Putusan Nomor 462/Pid.B/2019/PN Pkbyang didalamnya berisikan daging babi / celeng tersebut.

Banyuasin.Sesampainya di rumah saksi EDO, lalu saksi DEDI memberikan daging babitersebut kepada saksi EDO.Setelah daging babi / celeng siap untuk dijual, Terdakwa bersama saksi DEDImenjual daging tersebut kepada masyarakat sekitar dimana setiap 1 (satu) kgdaging babi / celeng mentah dijual dengan harga Rp.50.000, (lima puluh riburupiah), dimana setiap menjual daging babi mentah, Terdakwa bersama saksiDEDI mengatakan kepada pembeli / konsumen daging yang dijualnya tersebutadalah daging rusa sehingga

Banyuasin,sesampainya Terdakwa bersama saksi DEDI di rumah saksi SITUMORANG,lalu saksi DEDI membeli daging babi dari saksi STTUMORANG, kemudian saksiSITUMORANG memberikan kepada saksi DEDI berupa 2 (dua) bungkus plastikberwarna hitam yang didalamnya berisikan daging babi / celeng, kemudiansaksi DEDI mengambil dan membawa 2 (dua) bungkus plastik berwarna hitamyang didalamnya berisikan daging babi / celeng tersebut.

15(lima belas) tahun dan Alia Yuliantina, umur 10 (sepuluh) tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2001 mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan yang susah didamaikan;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah; Tergugat minumminuman keras; Tergugat kalau terjadi percekcokan sering marahmarah danmengucapkan katakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng

dan selama perkawinannya dan dikaruniai 2 orang anakbernama Divia Aurellia, umur 15 (lima belas) tahun dan AliaYuliantina, umur 10 (sepuluh) tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2001 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah, Tergugat minumminuman keras, Tergugatkalau terjadi percekcokan sering marahmarah dan mengucapkankatakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng

bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,pada pokokknya didasarkan kepada alasan, bahwa sebagaimana dalam positagugatnya yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2001 mulai goyah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulitutnuk didamaikan, bahwa hal tersebut diakibatkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah, Tergugat minumminuman keras, Tergugat kalau terjadipercekcokan sering marahmarah dan mengucapkan katakata kasar antaralain bajingan, anjing, celeng

berpisah tempat kediaman bersamasejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarangsudah 3 (tiga) bulan lamanya yang lalu, Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkanTergugat jarang memberi nafkah, Tergugat minumminumankeras,Tergugat kalau terjadi percekcokan sering marahmarah dan mengucapkankatakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng

menasihati Penggugat danTergugat supaya rukun kembali membina rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagidisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah,Tergugat minumminumankeras,Tergugat kalau terjadi percekcokan sering marahmarah danmengucapkan katakata kasar antara lain bajingan, anjing, celeng

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng, ular, ayam jago, ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulat merah, palang merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yang bergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu) buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulat merah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng dadu warna hijau, kuning dan merah, tutup kaleng warna biru

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4)KUHP, Terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng

, ular, ayam jago,ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yangbergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu)buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng dadu warnahijau, Kuning dan merah, tutup kaleng warna biru, 1 (Satu) alas kaleng daduwarna hitam putih, dirampas untuk dimusnahkan ;Uang tunai sebesar Rp

.513.000, Dirampas untuk Negara dan uang modalSamsul Hadi sebesar Rp.210.000, dirampas untuk Negara ;1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng, ular, ayam jago,ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yangbergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu)buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng

melakukan tindak pidana TURUT SERTAMAIN JUDI YANG DIADAKAN DIDEKAT JALAN UMUM, SEDANGKANUNTUK ITU TIDAK ADA WIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng

, ular, ayamjago, ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau,bulat merah, palang merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yangbergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu)buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng daduwarna hijau, kuning dan merah, tutup kaleng warna biru, 1 (satu) alaskaleng dadu warna hitam putih, dirampas untuk dimusnahkan ;Uang tunai sebesar Rp

selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Kurang lebih sejak bulan Juni 2014 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah : Termohon tidak taat dan tidakmenghargai Pemohon dan disamping itu Pemohon merasa kecewa karenasebelum menikah termohon mengaku sebagai janda pertama namunTermohon sudah janda kedua, dan juga Termohon selalu menjelekjelekan orang tua Pemohon. seprti celeng

Identitas Saksi ,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Termohon tidak menghargai Pemohondan disamping itu Pemohon merasa kecewa karena sebelum menikahTermohon mengaku sebagai janda pertama, namun Termohon sudahjanda kedua, dan juga Termohon selalu. menjelek jelekan orang tuaPemohon. seperti celeng;Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tidak pernahmemberi kabar

alamatnya ;Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun 7bulan;2. ldentitas Saksi IlBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Termohon tidak menghargai Pemohondan disamping itu Pemohon merasa kecewa karena sebelum menikahTermohon mengaku sebagai janda pertama, namun Termohon sudahjanda kedua, dan juga Termohon selalu. menjelek jelekan orang tuaPemohon. seperti celeng

menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, Karena itu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTermohon tidak taat dan tidak menghargai Pemohon dan disamping ituPemohon merasa kecewa karena sebelum menikah termohon mengakusebagai janda pertama namun Termohon sudah janda kedua, dan jugaTermohon selalu menjelek jelekan orang tua Pemohon. seprti celeng

saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon tidak taat dan tidak menghargaiPemohon dan disamping itu Pemohon merasa kecewa karena sebelummenikah Termohon mengaku sebagai janda pertama, namunTermohon sudah janda kedua, dan juga Termohon selalu menjelekjelekan orang tua Pemohon. seprti celeng

Yusuf dan Terdakwa II Bagus Surya Lesmana Simajuntak Alias Surya Alias Celeng Bin Hendri Efendi Simajuntak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pengrusakan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan ke empat;

Kediri,sebanyak 1.000 (seribu) butir pil jenis LL dan 1.000 (seribu) butir polos warnaputih tersebut terdakwa jual kepada saksi MUJIANTO als CELENG bin KADERI(terdakwa yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan harga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);2. Pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira pukul 13.00 Wib di tepi jalanumum Ds. Satak Kec. Puncu Kab. Kediri, sebanyak 1.000 butir pil jenis LLtersebut terdakwa jual kepada Sdr.

Puncu Kab.Kediri, terdakwa bertemu dengan saksi MUJIANTO als CELENG bin KADERI(DPO), terdakwa diberi pil jenis LL sebanyak 5 (lima) butir dalam plastik klip danpil polos warna putih sebanyak 7 (tujuh) butir dalam plastik klip secara cumacuma oleh saksi MUJIANTO als CELENG bin KADERI sebagai upah karenatelah menjual pil jenis LL dan pil polos warna putih kepada saksi MUJIANTO alsCELENG bin KADERI tersebut, kemudian pil jenis LL sebanyak 5 (lima) butirdalam plastik klip dan pil polos warna putih sebanyak

Terdakwa menyimpan pil jenis LL sebanyak 5 (lima) butir dalam plastik klipdan pil polos warna putih sebanyak 7 (tujuh) butir dalam plastik klip adalahsebagai upah karena telah menjual pil jenis LL dan pil polos warna putih kepadasaksi MUJIANTO als CELENG bin KADERI sebanyak 1.000 (seribu) butir piljenis LL dan 1.000 (seribu) butir polos warna putih.

Bahwa pemilik tanah perumahan adalah Bapaknya Penggugat (CELENG).

yaitu Ramosing dan Napisa.Bahwa Celeng meninggal dunia tahun 1960 an.Bahwa surat jual beli dibuat setelah Celeng meninggal dunia.Bahwa pada waktu Celeng meninggal dunia tidak ada yang tempat tanahtersebut.Bahwa tidak ada yang menghalangi Mappilawa pada waktu lokasi obyeksengketa mau dibanguni rumah.Bahwa Saksi tidak tahu bulan berapa Ramosing berangkat ke Riau yaitu tahun1971.Bahwa Pariman adalah Perempuan, Nenek Penggugat, orang tua dari Celengdan sudah meninggal dunia.Bahwa Celeng adalah LakiLaki.dan

nama Isterinya Celeng adalah Sitti.Bahwa pada waku Celeng menempati tanah tersebut ada tanamannya yaitujagung, Pariman hanya ikut membantu mengerjakan tanah tersebut.Bahwa saksi menjadi Kepala Lingkungan pada tahun 1964 sampai tahun1975.Bahwa Nilai tanah yang ada dalam Jual beli pada waktu itu adalah Rp.4.000,(Empat Ribu Rupiah) dan harga tanah tersebut pada wakiu itu adalah hargaStandar.Bahwa Panongkoi adalah pembantu RK merangkap Hansip.Bahwa sebelumsebelumnya kalau ada orang yang mau beli tanah

Bahwa yang tinggal dulu diatas tanah sengketa adalah Pariman dan Celeng. Bahwa Ramosing pergi merantau pada tahun 1971 dan Napisa tinggal bersama suaminya di Bontobahari. Bahwa Mappilawa sudah meninggal dunia. Bahwa saksi pernah melihat Mappilawa pada tahun 1962. Bahwa pada tahun 1972 saksi tidak pernah melihat Mappilawa diatas tanahsengketa hanya mendengar dari orangorang kalau rumah itu adalah rumahnyaMappilawa.

Bahwa setelah Sitti meninggal dunia yang menguasai adalahPariman yang tinggal bersama suaminya yaitu Celeng dan sekarang keduanya sudahmeninggal dunia. Bahwa setelah Pariman dan Celeng meninggal dunia tidak ada yangtinggal karena rumah tersebut terbakar pada tahun 1969. Bahwa rumah Mappilawadibangun antara tahun 19721973. Bahwa Mappilawa tinggal disitu karena Pemerintahyang menyuruh bahwa semua orang harus tinggal dipinggir jalan.

Bahwa kemudian pada keesokanharinya yaitu pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 18.30 wib bertempat diwarung terdakwa yang berada di di desa Pegandan Kec .Margorejo kab.Pati, terdakwa jugatelah menjual kembali minuman jamu ginseng tersebut kepada FAJAR BUDI PRASETYO ,BUDIYONO al CELENG dan SUPRIYO.

Bahwa setelah DANANG ,WAWAN ,IDASSUBADRI , TOMY SUHARTO, FAJAR BUDI PRASETYO , BUDIYONO al CELENG danSUPRIYO minum jamu ginseng dari warung milik terdakwa maka mereka tersebut diatasmengalami muntah muntah dan mual dan ada juga yang meningal dunia yaitu antara lainIDAS SUBADRI dan BUDIYONO al CELENG hal tersebut didukung dengan visum etrepertum antara lain :Visum et repertum No. 883/V.et.R/KSH/II/2012 tanggal 22 Pebruari 2012 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Dr.Nofie Artriawan selaku dokter pada

Bahwa setelah DANANG ,WAWAN ,IDAS SUBADRI , TOMY SUHARTO ,FAJAR BUDI PRASETYO , BUDIYONO al CELENG dan SUPRIYO minum jamu ginsengdari warung milik terdakwa maka mereka tersebut diatas mengalami muntah muntah danmual dan ada juga yang meningal dunia yaitu antara lain IDAS SUBADRI dan BUDIYONOal CELENG hal tersebut didukung dengan visum et repertum antara lain :Visum et repertum No. 883/V.et.R/KSH/II/2012 tanggal 22 Pebruari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Nofie Artriawan selaku dokter

Bahwa setelah DANANG ,;WAWAN ,IDAS SUBADRI , TOMY SUHARTO ,FAJAR BUDI PRASETYO , BUDIYONO al CELENG dan SUPRIYO minum jamu ginsengdari warung milik terdakwa maka mereka tersebut diatas mengalami muntah muntah danmual dan ada juga yang meningal dunia yaitu antara lain IDAS SUBADRI dan BUDIYONOal CELENG hal tersebut didukung dengan visum et repertum antara lain : 12Visum et repertum No. 883/V.et.R/KSH/II/2012 tanggal 22 Pebruari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Nofie Artriawan selaku dokter

Bahwa saksi pernah minum jamu bersama dengan Budiyono alias celeng di tempat Sugianto. Bahwa warung Sugianto ada di Ds.

mengirimkan salinan resmi putusan ini kepada Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Karangasem untuk pelaksanaan program pembimbingan kepada Anak;------------------------------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------------ 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) hasil uang dari penggadaian sepeda motor yang dipakai sebagai biaya administrasi kepada NI MADE ARNASIH alias CELENG

Pakel Desa Sampalantengah, kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung serta anakANAK KETUTSUKADANA alias OKIK yang menyuruh tukang kunci membuat kunci duplikatdan juga berperan menggadaikan sepeda motor tersebut kepada NI MADEARNASIH alias CELENG sedangkan peran dari PUTU GEDE SUDARMAWIJAYA PUTRA alias GEDE KEMBAR yaitu mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Jenis Vario CBS, Tahun 2011, warna violet silver, DK 4559 AY NokaMH1JF110BK126217, Nosin JF71E1125618, STNK atas nama M.

SHONHAuIalamat Jlan GN Ringin III Gang No 3, Dsn Asta Buana Tegal Harum Denpasaryang sedang terparkir di depan warung milik KETUT SUIT;Bahwa dari pengakuan ANAK I KETUT SUKADANA alias OKIK bahwa sepedamotor tersebut sudah digadaikan kepada NI MADE ARNASIH alias CELENGsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian dari keterangan NI MADEARNASIH alias CELENG bahwa sepeda motor yang digadaikan olehanakANAK KETUT SUKADANA alias OKIK tersebut sudah dipindahtangankan atau digadaikan kembali kepada

Asta Buana Tegal Hatum Denpasar dengan alasan bahwaSPM tersebut adalah milik pacar ANAK KETUT SUKADANA Als OKIK yangHalaman 15, Putusan Nomor 3/Pid.Sus.Anak/2018/PN Srpsedang hamil dan nantinya uang hasil mengadaikan tersebut akan digunakanuntuk menggugurkan kandungan,kemudian SRIPAH Als EVA mengatakankepada 1 KETUT SUKADANA Als OKIK bahwa rnempunyai kenalan yangbernama NI MADE ARNASIH Als CELENG yang beralamat di LingkunganLebah Kel Semarapura Kiod Kangin Kec/Kab Klungkung yang biasamengadaikan

sepeda motor, kemudian KETUT SUKADANA Als OKIKmeminta SRIPAH Als EVA untuk mengantar ANAK KETUT SUKADANA AlsOKIK mengadaikan sepeda motor honda Vario CBS tersebut,kemudian ANAK KETUT SUKADANA Als OKIK langsung diantar oleh SRIPAH Als EVA untukmenemui NI MADE ARNASIH Als CELENG selanjutnya ANAK KETUTSUKADANA Als OKIK langsung mengadaikan sepeda motor Vario CBStersebut kepada NI MADE ARNASIH Als CELENG sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) namun ANAK KETUT SUKADANA Als OKIK diberikan uangsebesar

SRIPAH Als EVA untukHalaman 22, Putusan Nomor 3/Pid.Sus.Anak/2018/PN Srpmengantar ANAK KETUT SUKADANA Als OKIK mengadaikan sepedamotor honda Vario CBS tersebut,kemudian ANAK KETUT SUKADANA AlsOKIK langsung diantar oleh SRIPAH Als EVA untuk menemui NI MADEARNASIH Als CELENG selanjutnya ANAK KETUT SUKADANA Als OKIKlangsung mengadaikan sepeda motor Vario CBS tersebut kepada NI MADEARNASIH Als CELENG sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) namun ANAK KETUT SUKADANA Als OKIK diberikan uang sebesar Rp

rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak (BulanJanuari 2011) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak rutin dalam memberikannafkah (uang) kepada Penggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat yang mencukupinya, selain itu Tergugat juga sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti anjing, bangsat,celeng

tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bekasi, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat; e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunselanjutnya Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi melihat 4 kaliPenggugat dan Tergugat bertengkar, terakhir awal tahun 2012, saksi tidak tahupenyebab pertengkaran, saksi mendengar Tergugat mengucapkan katakata kasarseperti asu, celeng

pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tertgugat, saksi tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bekasi, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat; e Bahwa saksi sering melihat 4 kali Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabpertengkaran karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, saksimendengar Tergugat mengucapkan katakata kasar seperti asu, celeng

Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaianbaik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalampersidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Sejak bulanjanuari 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dan karena Tergugat kasar terhadap Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kotor seperti anjing, celeng

oleh karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapatdipertimbangkan ; 7222222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta dipersidangan bahwa Penggugatdan Tergugat terikat perkawinan yang sah, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah dikaruniai satu orang anak, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,Tergugat mengucapkan katakata kotor seperti asu, celeng

Selanjutnya saksi Su Senpun pergi menuju arah pekong yang berada di sebelah rumah saksi SuSen dan beberapa menit kemudian saksi Su Sen kembali ke teras tempatsaksi dan terdakwa duduk sebelumnya dan menyerahkan 2 (dua) paketnarkotika jenis shabu kepada Terdakwa yang langsung ia serahkankepada Celeng.

Pansu anak Chai Mui Jung panggil dengan nama CELENG danmenanyakan apakah terdakwa Ket Phin als. Pansu anak Chai Mui Jungmempunyai narkotika jenis sabu yang terdakwa Ket Phin als. Pansu anakChai Mui Jung jawab bahwa terdakwa Ket Phin als. Pansu anak Chai MuiJung memiliki sabu tapi hanya tersisa 1 (satu) paket sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah). Selanjutnya Celeng menyerahkanuang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwaKet Phin als.

Pansu anak Chai MuiJung serahkan kepada Celeng. Tidak lama kemudian, tibatiba datangpetugs Kepolisian yang mengaku anggota dari Sat Narkoba PolresSambas dan langsung melakukan penangkapan atas diri terdakwa KetPhin als.

Pansuanak Chai Mui Jung serahkan kepada Celeng.

Andre Bintang Nugroho alias Celeng bin Agus Junaedi, tidak terbukti secara sah dan meyainkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair;

Andre Bintang Nugroho alias Celeng bin Agus Junaedi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Secara bersama-sama menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;

Penuntut Umum:
1.PURWONO, SH
2.HERU HARYANTA, SH
Terdakwa:
1.ARDIAN KURNIAWAN alias KUCING bin EDY SUKIMAN
2.ANDRE BINTANG NUGROHO alias CELENG bin AGUS JUNAEDI

HADI MAULANASANJAYA Als CELENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana " pencurian dengan pemberatan", melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4dan 5 KUHPidana. ; nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen cn nnn nnne2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. IRVAN Als IPAN BOTAK dan terdakwa II.HADI MAULANA SANJAYA Als CELENG dengan pidana penjara masing masingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) buian dikurangi dengan masa penahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. ;3.

CELENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. IRWAN als. IPAN BOTAK dan Terdakwa II.HADI MAULANA SANJAYA als. CELENG dengan pidana penjara masing masingselama 10 (sepuluh) bulan; 22220222222 ne enn nnn nn nnn3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang telah dijatuhkan ; 4.

EKOSUSANTO, dan saksi SUDIYONO dari arah timur melintas di depan tempat Terdakwanongkrong dan rombongan tersebut memainkan gas sepeda motor sehingga menimbulkansuara yang keras, lalu Terdakwa meneriaki rombongan tersebut dengan katakata Celeng,kemudian saksi M.

EKOSUSANTO dan saksi SUDIYONO dari arah Timur melintas di depan tempat Terdakwanongkrong dan rombongan tersebut memainkan gas sepeda motor sehingga menimbulkansuara yang keras, lalu Terdakwa meneriaki rombongan tersebut dengan katakata Celeng,kemudian saksi M.

Raya Kalaiwungu ikutDesa Sumberejo, Kecamatan Kaliwugu ada 4 (empat) pemuda yang sedangnongkrong, kemudian salah satu dari mereka meneriaki dengan mengatakanCELENG, mendengar hal tersebut kemudian saksi dan temanteman menghentikansepeda motor di pinggir jalan dan dengan berjalan kaki saksi dan temantemanmenghampiri 4 pemuda yang nongkrong tersebut untuk menanyakan apa maksudnyameneriaki dengan mengatakan CELENG tersebut; Bahwa pada saat saksi menanyakan hal tersebut, salah satu dari mereka (Terdakwa

Raya Kalaiwungu ikutDesa Sumberejo, Kecamatan Kaliwugu ada 4 (empat) pemuda yang sedangnongkrong, kemudian salah satu dari mereka meneriaki dengan mengatakanCELENG, mendengar hal tersebut kemudian saksi dan temanteman menghentikansepeda motor di pinggir jalan dan dengan berjalan kaki saksi dan temantemanmenghampiri 4 pemuda yang nongkrong tersebut untuk menanyakan apa maksudnyameneriaki dengan mengatakan CELENG tersebut;Bahwa pada saat saksi menanyakan hal tersebut, salah satu dari mereka (Terdakwa

RayaKalaiwungu ikut Desa Sumberejo, Kecamatan Kaliwugu ada 4 (empat) pemuda yangsedang nongkrong, kemudian salah satu dari mereka meneriaki dengan mengatakanCELENG, mendengar hal tersebut kKemudian saksi dan temanteman menghentikansepeda motor di pinggir jalan dan dengan berjalan kaki saksi dan temantemanmenghampiri 4 pemuda yang nongkrong tersebut untuk menanyakan apa maksudnyameneriaki dengan mengatakan CELENG.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahHakim yang bernama Celeng, dan pernikahan itu juga dihadiri oleh orangbanyak, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaTuwir dan Kardiansyah dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon tidak adamengucapkan sighat taklik talak;3.

Pemohon II adalahkeponakan Saksi;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 17 Juli 2003 di Desa Dirung Pinang, Kecamatan LaungTuhup, Kabupaten Murung Raya, Saksi hadir pada saat pernikahantersebut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah penghulu/wali hakimyang bernama Celeng

Desa Dirung Pinang, Kecamatan Laung TuhupKabupaten Murung Raya;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon seorang Jejaka sedangkan Pemohon Ilseorang Perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah atau hubungan semenda maupun hubungan sesusuan yang menjadihalangan pernikahan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah penghulu bernama Celengyang sekaligus bertindak selaku wali hakim yang selanjutnya menikahkanPemohon II dengan Pemohon ;e Bahwa lafaz ijab diucapkan oleh penghulu bernama Celeng

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkanhal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah pernikahan antara orangorang yang tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali Hakimbernama Celeng, selanjutnya wali tersebut menikahkan Pemohon denganPemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaTuwir dan Kardiansyah, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan

Pemohon II adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa wali hakim bernama Celeng adalah seorang lakilakimuslim, dewasa yang berakal sehat, maka berdasarkan fakta ini dapat dinyatakanbahwa wali nikah tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 20 dan Pasal 21Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Tuwir dan Kardiansyah,kedua saksi