Ditemukan 2806 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 253/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, meskipun Paraturan MenteriAgama Republik Indonesia telah dinyatakan tidak berlaku denga keluarnyaPeraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 TentangPencatatan Perkawinan, yang sebagaimana dalam Pasal 34 ayat (1) bahwaPencatatan perubahan nama sumai, istri dan wali harus berdasarkanHal 4 dari hal 8 Putusan Nomor 0253/Pdt.P/2019/PA.Kbm.penetapan Pengadilan Negeri pada wilayah yang bersangkutan, maka bilaperkara ini dajukan
Register : 22-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Mnk Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 16
68 — 16
hariPasal 8Bahwa para pihak sepakat untuk mengajukan kesepakatan perdamaian ini kePengadilan Negeri Manokwari, agar pengadilan Negeri Manokwari menguatkankesepakatan perdamaian ini ke dalam akta perdamaian;Pasal 9Bahwa semua biaya yang akan timbul dalam pengajuan kesepakatan perdamaian ini kePengadilan Negeri Manokwari hingga diputuskan dengan dikeluarkannya aktaPerdamaian, ditanggung oleh Pihak Penggugat.Pasal 10PENUTUPBahwa dengan lahirnya Surat Kesepakatan Damai ini, maka Gugatan Perkara Perdatayang dajukan
Register : 17-07-2013 — Putus : 13-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 33/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 13 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
66 — 15
66 — 15
Tentang hal ini majelis hakim tingkatbanding memberi pertimbangan bahwa berdasarkan pasal 127RV perubahan gugatanyang dajukan oleh Penggugat tidak boleh mengubah atau menambah pokok gugatan,dan karena itu seharusnya gugatan berupa tuntutan nafkah anak tersebut dinyatakantidak dapat diterima.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanpengadilan tingkat pertama khususnya pada bagian rekonpensi seharunya dikuatkan.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89
Register : 26-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2912/Pdt.G/2010/PA. Sby Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2010 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan pisah rumah yang sampai dajukan gugatan ini berjalan selamakurang lebih lima (5) bulan ;;6. Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ; 2 = eon nn nn nnn nnn nnn ne nn n=7.
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 640/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
tidakmenggunakan kesempatan a quo tanpa sesuatu alasan, sikap Tergugat yang demikiandapat saja dipandang sebagai pengakuan Tergugat atas seluruh dalildalil Penggugat,dimana pengakuan Tergugat merupakan bukti yang dapat diyakini sesuai ketentuanPasal 311 RBg;Menimbang bahwa meskipun demikian Majlis masih harus mendengarkanketerangan saksisaksi Penggugat sebagaimana keinginan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa saksisaksi yang dajukan
Register : 25-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 23 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil, sedangkanmediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidak pernah hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 ternyata Pemohon bertempattinggal di Palembang,begitu juga Termohon berdasarkan identitas permohonanPemohon juga bertempat tinggal di Kota Palembang yang tidak dieksepsi olehTermohon oleh karena itu perkara dajukan
Putus : 21-10-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2010/PT.BTN Tanggal 21 Oktober 2010 — ASEP SUSANTO TONIATMADJA Melawan 1. PT. (Persero) ANGKASA PURA II, dkk
21 — 12
21 — 12
Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telahsalah menerapkan hukum acara dan pertimbangan hukumnyabertentangan dengan ketentuan hukum = acara yangberlaku, maka patut dan layak untuk dikesampingkanseluruhnya ; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas makaPembanding semula Penggugat mohon agar Pengadilan TingkatBanding memeriksa dan mengadili ditingkat banding danmemberikan putusan sebagai berikut Menerima permohonan banding yang dajukan Pembanding =; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri
Register : 05-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 87/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT (Terbanding) DAN TERGUGAT (Pembanding)
17 — 13
17 — 13
antara Penggugat/Terbanding dengan lakilaki yang bernamaPras tersebut ternyata tidak dibuktikan dalam persidangan sehingga apayang dikemukakan oleh Tergugat/Pembanding dalam jawaban dandupliknya tersebut harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebutdi atas Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa telah cukup jelasmengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sehingga alasan gugatan ceraiyang dajukan
Register : 04-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 15/Pdt.P/2018/PA.Sry Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2018/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan penetapan ahli waris pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang dajukan oleh :Pemohon I, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan rumah tangga, alamat diJI.
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 345/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, meskipun Paraturan MenteriAgama Republik Indonesia telah dinyatakan tidak berlaku denga keluarnyaPeraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 TentangPencatatan Perkawinan, yang sebagaimana dalam Pasal 34 ayat (1) bahwaPencatatan perubahan nama sumai, istri dan wali harus berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri pada wilayah yang bersangkutan, maka bilaperkara ini dajukan
Register : 04-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 370/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, meskipun Paraturan MenteriAgama Republik Indonesia telah dinyatakan tidak berlaku denga keluarnyaPeraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 TentangPencatatan Perkawinan, yang sebagaimana dalam Pasal 34 ayat (1) bahwaPencatatan perubahan nama sumai, istri dan wali harus berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri pada wilayah yang bersangkutan, maka bilaperkara ini dajukan
Register : 21-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 654/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 18 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa Tergugat mulai bulan Juli 2011 sudah tidakpernah memberi nafkah hingga saat ini, sehinggapengajuan gugat cerai ini dajukan yang akhirnyaPenggugat pergi untuk bekeja demi memenuhi kebutuhanseharihari;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Lumajang segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1.
Register : 12-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0208/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 3
13 — 3
pulameneguhkan dalildalil permohonannya dengan menghadirkan 2 (dua) orangsaksi.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 12Februari 2015, telah melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islamdi Lingkungan Turida Timur Kelurahan Turida, Kecamatan Sandubaya KotaMataram, akan tetapi perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dajukan
Register : 12-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 538/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, meskipun Paraturan MenteriAgama Republik Indonesia telah dinyatakan tidak berlaku denga keluarnyaPeraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 TentangHal 4 dari hal 9 Putusan Nomor 0538/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Pencatatan Perkawinan, yang sebagaimana dalam Pasal 34 ayat (1) bahwaPencatatan perubahan nama sumai, istri dan wali harus berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri pada wilayah yang bersangkutan, maka bilaperkara ini dajukan
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MAROS Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan buruhharian, tempat kediaman di , Kelurahan , Kecamatan ,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan, NIK: 7371114306840005, tempat tanggal lahir, Makassar, 3 Juni 1984,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di, Desa , Kecamatan , KabupatenMaros, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.Telah mempelajari buktibukti yang dajukan
Register : 26-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 347/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, meskipun Paraturan MenteriAgama Republik Indonesia telah dinyatakan tidak berlaku denga keluarnyaPeraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 TentangPencatatan Perkawinan, yang sebagaimana dalam Pasal 34 ayat (1) bahwaPencatatan perubahan nama sumai, istri dan wali harus berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri pada wilayah yang bersangkutan, maka bilaperkara ini dajukan
Register : 11-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 720/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON
19 — 5
19 — 5
Permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 20Februari 1981 Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan Karang Anyar, KeluarahPagesangan Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram dalam wilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram, Kota Mataram akantetapi perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dajukan
Register : 05-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON
20 — 8
20 — 8
persidangan dan telah pula meneguhkandalildalil permohonannya dengan buktibukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya mendalilkan bahwa pada tanggal 31 Desember 1991, di LingkunganSelagalas, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram telahmelangsungkan perkawinan, akan tetapi perkawinan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keterangan pihakberperkara, serta saksisaksi yang dajukan
telah pula meneguhkandalildalil permohonannya dengan buktibukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya mendalilkan bahwa pada tanggal 13 Februari 1998, dilingkunganPejeruk Barat, Kelurahan Dasan Agung, Kecamatan Selaparang, Kota Mataramtelah melangsungkan perkawinan,akan tetapi perkawinan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keterangan pihakberperkara, serta saksisaksi yang dajukan
Putus : 14-03-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 70/Pid.B/2013/PN. TBN. Tanggal 14 Maret 2013 — MARSAN bin SEMAN
24 — 7
24 — 7
Dengan alasan demikian majelis berpendapat bahwasubjek hukum dalam pasal ini yang adalah manusia ic. orang yang bernama MARSAN binSEMAN yang dajukan Penuntut Umum sebagai terdakwa dalam perkara aquo dan bersesuaianpula dengan keterangan saksisaksi;Unsur: Penganiayaan;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan ditemui dalam Yurisprudensi denganmengambil alih pengertian tersebut dalam Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894 yaituperbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak,
Register : 29-12-2006 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1537_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 16 Mei 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Selanjutnya diberi tanda P.2.Menimbang, saksi yang dajukan Penggugat telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :1. SAKSI J, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003.