dianggap palsu), tidak dapatmemperlihatkan bukti aslinya, melainkan hanya surat foto copy dari foto copy.Menimbang, bahwa keberatan tersebut, Majelis Pengadilan tingkatbanding berpendapat, bahwa bukti foto copy dari foto copy, oleh Majelis Hakimtetap dapat dipertimbangkan, dan bukti foto copy tersebut dapat dipercaya,apabila dapat dikuatkan dengan alat bukti lain (vide yurisprudensi MARI No.112/Pdt/1996, tanggal 17 September 1998).Menimbang, bahwa walaupun bukti Surat P3 adalah berupa foto copy darifoto

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 25 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1713/Pdt.G/2012/PA.Pbg, tanggal 25 September 2012, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga, pada tanggal 30 April 2002, sebagaimana ternyata darifoto

Soleh tertanggal 26 Juni1997 (foto copy dari foto copy) ; Foto copy Surat Keterangan Hak Usaha atas nama Napidin bin Sudintertanggal 15 Januari 1963 (foto copy dari foto copy) ; Foto copy Akta Pengoperan Hak Nomor 10 tanggal 13 Agustus 2011yang dibuat di buat dihadapan Notaris Fauzie Hadi, S.H (foto copy darifoto COPY) ; 2222 nn nnn oe nnn eon nnn eon nn nnn nnn neeFoto copy Akta Pengoperan Hak Nomor (1 tanggal 5 Desember 2012yang dibuat di buat dihadapan Notaris Fauzie Hadi, S.H (foto copy darifoto

Surat Pernyataan Pencabutan Akte Kuasa tanggal 26 Juni 2020 yangditandatangani oleh Nurida , bukti P2;Kedua bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai, untuk bukti P2 telahdisesuaikan dengan aslinya, sedangkan bukti P1 berupa foto copy darifoto copy;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Penggugatmengajukan seorang saksi Wan Adlansyah Putra, SE yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat III merupakan sepupu dimanakakek

AkhmadSyamrah, SH, bukti T.119;Keseluruhan bukti tersebut telah dibubuhi meterai dan telah disesuaikandengan aslinya, kecuali bukti T.l16 sampai T.I18 berupa foto copy darifoto copy;Halaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 404/Pdt.G/2020/PN MdnMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah, masingmasing :1.Saksi Siti Rahman Nasution pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi merupakan salah satu ahli waris atas

Tergugat diduga memiliki wanita idaman lain (wil) yang diketahui darifoto Tergugat dan wil di dalam album dan menemukan kondom didalam tas Tergugat;4.2. Tergugat jarang memberikan nafkah lahir, sehingga yang membantumemenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat denganbekerja;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir bulan Februari 2018, dimana Penggugatmerasa sudah tidak sanggup hidup bersama dengan Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikah dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga, pada tanggal 30 Oktober 1989, sebagaimana ternyata darifoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 344/41/X/89 tanggal 30 Oktober 1989, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;2.

Foto copy Surat Kelahiran No. 474.1/68/VI/2007 tertanggal04062007 atas nama Nur Zahrotun Nisa, diberi tanda P 4 ;Foto copy Surat Kelahiran No. 474.1/043/l/2012 tertanggal20012012 atas nama Hafidz Shihabudin Al Habsyi, diberi tandaP5;bukti suratsurat Pemohon berupa asli dan foto copy, kesemuanyatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya maupun foto copy darifoto copy dan bukti suratsurat tersebut telah pula dibubuhi denganbea materai sesuai peraturan perundangundangan tentang BeaMaterai, oleh karenanya

BASORI yang dikeluarkan oleh Sekolah Pendidikan Guru ( P.5 ) ;Menimbang , bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P3 dan P5 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan bukti surat bertanda P4 adalah foto copy darifoto copy;Menimbang, bahwa selain mengajukan surat surat bukti tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi , yang sebelum memberikan keterangan di persidangan,telah terlebih dahulu disumpah, yaitu:1.Saksi WARSITO ADI :bahwa saksi mengenal Pemohon sejak Pemohon masih

Hal tersebut diketahui Penggugat darifoto pernikahan yang dikirim saudara Tergugat.;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak Februari tahun 2017 dan sekarang beradadirumah rumah orang tua Penggugat di Dusun Cempaka RT.004 RW. 006Desa Pakis Kecamatan Panti Kabupaten Jember;.

Selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat ;dalilMenimbang, bahwa Penggugatgugatannya telah mengajukanberikut1.Penggugatsah bermeterainama PENGGUGAT ASLI,2008 ;dariFoto kopiatasUrusanJuni KantorKabupten Karawang, kemudiandan ternyata sesuaisah bermeteraiPENGGUGAT ASLI,10 05 2010Fotokopiatas namatanggal dariKarawang, kemudianternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selainjuga telah mengajukanyaitu1.SAKSI

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik 3329151502680003tertanggal 09 Maret 2010, atas nama TASMAD telah di cocokan dansesual dengan aslinya serta telah diberi materei cukup, diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa bukti suratsurat Pemohon berupa foto copy dan asili,kesemuanya telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya maupun foto copy darifoto copy dan bukti suratsurat tersebut telah pula dibubuhi dengan bea materaisesuai peraturan perundangundangan tentang Bea Materai, oleh karenanya dapatditerima dan

Foto copy Kartu Tanda Penduduk/KTP NIK 3313124902700001,atas nama ENDAH TRI HASTUTI, bermeterai cukup dan copy darifoto copy, diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk/KTP NIK 3313122808640002,atas nama AGUS SUGIYARTO,SH, bermeterai cukup dan copy darifoto copy, diberi tanda P2;3. Foto copy Rincian Pelunasan dari PT BPR Kartadhani MulyaKartasura tanggal 6 Februari 2019, bermeterai cukup dan copy darifoto copy, diberi tanda P3;4.

Nomor 7 Tahun2016 Tentang Majelis Kehormatan Notaris, (foto kopi darifoto kopi);UndangUndang RI. Nomor 30 Tahun 2014 TentangAdministrasi Pemerintahan, (foto kopi dari foto kopi);Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum DanHAM R.l.

Bukti P47 : Surat bukti pengiriman (Bukti P30), Surat Ketua PembinaYayasan Indonesia Sakti kepada Ketua Mahkamah AgungR.l. tanggal 14 Agustus 2017 Perihal Permohonan Fatwaoleh Dirjen AHU atas Yayasan Indonesia Sakti d/hYayasan Indonesia Maju (YIS d/h YIMA), (foto kopi darifoto kopi);50. Bukti P48 : Koran Harian Pelita Tanggal 9 Desember 2009, referensiSurat Termohon pada Bukti P 32, (foto kopi sesuaidengan aslinya);51.

Andrey Sitanggang, S.H., M.H., S.E.Nomor : AHU UM.01.011139 tanggal 22 November 2016,Perihal Tanggapan dan Somasi Terakhir, (foto kopi darifoto kopi);Halaman 32 dari 42 halaman Putusan Nomor : 6/P/FP/2018/PTUNJKT.8. Bukti T89. Bukti T910. Bukti T 10Menimbang,Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum DanHAM R..

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2020 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang bernama Aminatul Ragil hal ini Penggugat tahu darifoto yang dikirim oleh wanita tersebut kepada Penggugat melalui via WhatsApp;.

Foto Kopi surat keterangan atas nama Syahril yang dikeluarkan oleh KepalaKampung Negeri Baru, telah dibubuhi materai cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P4;Bahwa bukti P1. s/d. bukti P4, tersebut diatas telah dicocokan dengan aslinya dariFoto Kopi dan telah pula diberi meterai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi dibawah sumpah yaitu:1.

Foto Copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No. 265, Desa / Kel Joho,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, atas mana ANTONO RAHARDJOtertanggal 26 Juli 1995 , diberi tanda bukti P12;Bahwa Foto copy buktibukti surat P1 sampai P12 di atas telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan sama dengan aslinya, kecuali bukti P.7, P. 9,P.10 darifoto copy di copy, selanjutnya di lampirkan dalam berkas perkara ini, kemudian asli buktisuratsurat tersebut dikembalikan kepada Pemohon di persidangan;Menimbang

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja,Kabupaten Purbalingga, pada tanggal 24 Oktober 2012, sebagaimana ternyata darifoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 24 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Pemohon di Kabupaten Purbalingga selama 6 bulan, dan selamaberumah tangga telah

9208KM270520130001 atas namaLANGGESA RETTOB tertanggal 27 Mei 2013, (diberi tanda bukti P.13);Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Kmn hal. 3 dari 8 HalamanMenimbang, bahwa alat bukti surat yang diberi tandaP.1,P.3,P.4,P.5,P.6,P.7,P.8,P.11, dan P.12, merupakan foto copy dari asli tersebuttelah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup sesuaidengan undangundang sehingga dapat dijadikan bukti sah dalam perkara initermasuk alat bukti surat yang diberi tanda P.9,P.10 dan P.13 adalah foto copy darifoto

Tergugat mengetahui darifoto mesra dan chat mesra di handphone Tergugat. Serta Tergugat telahmengakuinya sehingga menimbulkan perselisihan antara Penggugat danTergugat. Tergugat cuek, tidak perhatian kepada Penggugat dan anak, jarangberkomunikasi, sering tidak jujur terhadap Penggugat. Sehingga menyebabkanrengganya hubungan rumah tangga.

Foto Copy Surat Keterangan Beda Nama Nomor 144/29/424.313.2.07/2020dari Kantor Kepala Desa Sungiwetan, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa bukti P1, P2 dan P3 tersebut foto copy telahdisesuaikan dengan aslinya dan untuk P3, P4, P5, P6 dan P7 foto copy darifoto copy, seluruhnya telah diperlinatkan dipersidangan dan telah diberi materaicukup, maka buktibukti surat tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain bukti