Setyawan Mahakarya Prima kepada PT.Tata Mining Indonesia pada tanggal 23 Mei 2013 terdakwa ALEX SAPUTRA selaku DirekturPT. Tata Mining Indonesia melakukan peminjaman uang kepada PT. Setyawan MahakaryaPrima sebesar Rp.500.000.000, cligunakan untuk keperluan operasional dan pinjaman tersebutbarn dikembalikan Rp.100.000.000, pada tanggal 23 Desember 2013e Bahwa dengan tidak di kirimnya batubara sebanyak 5 kali 7.200 matrik ton (MT) dan tidakdikembalikan uang deposit PT.

Setyawan Mahakarya Prima kepada PT.Tata Mining Indonesia pada tanggal 23 Mei 2013 terdakwa ALEX SAPUTRA selaku DirekturPT. Tata Mining Indonesia melakukan peminjaman uang kepada PT. Setyawan MahakaryaPrima sebesar Rp.500.000.000, digunakan untuk keperluan operasional dan pinjaman tersebutbarn dikembalikan Rp.100.000.000, pada tanggal 23 Desember 2013e Bahwa dengan tidak di kirimnya batubara sebanyak 5 kali 7.200 matrik ton (MT) dan tidakdikembalikan uang deposit PT.

2017diperoleh informasi dari masyarakat bahwa pekerjaantersebut hanya dapat berfungsi tidak sampai 4 (empat) bulan dan hingga kinialat tersebut sudah tidak dapat difungsikan lagi, hal tersebut dikarenakanpekerjaan tidak dilaksanakan sebagaimana mestinya yakni Sumur tidak sesuaidengan gambar, genset yang terpasang yaitu genset berisik, (non silent), tidakada komisioning (uji layak pakail) pengoperasiantidak ada konsultan perencanadan konsultan pengawas;Bahwa perbuatan Terdakwa MARTHEN LUTHER LOUPATTY selaku DirekturPT

Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa MARTHEN LUTHER LOUPATHY selaku DirekturPT.

informasi dari masyarakat bahwa pekerjaan tersebuthanya dapat berfungsi tidak sampai 4 (empat) bulan dan hingga kini alattersebut sudah tidak dapat difungsikan lagi, hal tersebut dikarenakan pekerjaantidak dilaksanakan sebagaimana mestinya yakni Ssumur tidak sesuai dengangambar, genset yang terpasang yaitu genset berisik (non silent), tidak adakomisioning (uji layak pakai) pengoperasian, tidak ada konsultan perencanadan konsultan pengawas;Bahwa perbuatan Terdakwa MARTHEN LUTHER LOUPATTY selaku DirekturPT

Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana,akan tetapi demi keadilan dalam amar putusan perlu diubah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingberpendapat Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama sudah tepatdalam mempertimbangkan fakta persidangan bahwa terdakwaselaku DirekturPT. Delta Metamani telah terbuktisecara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya dirisendiri atau Suatu korporasi yaitu PT.

HAROLD KAURONG Bin SAUMUEL adalah DirekturPT. Kartika Jaya Abadi Beton yang bergerak di bidang usaha pertambanganberdasarkan Surat Keputusan Bupati Pasuruan Nomor540/05/424.077/2012 tanggal 06 Juli 2012 tentang Persetujuan PeningkatanIzin usaha Pertambagnan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi ;e Bahwa dalam kegiatan usaha pertambangan, terdakwa IR. HAROLDKAURONG Bin SAUMUEL selaku Direktur PT.

HAROLD KAURONG Bin SAUMUEL adalah DirekturPT. Kartika Jaya Abadi Beton yang bergerak di bidang usaha pertambanganberdasarkan Surat Keputusan Bupati Pasuruan Nomor540/05/424.077/2012 tanggal 06 Juli 2012 tentang Persetujuan PeningkatanIzZin usaha Pertambagnan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi ;e Bahwa dalam kegiatan usaha pertambangan, terdakwa IR. HAROLDKAURONG Bin SAUMUEL selaku Direktur PT.

HAROLD KAURONG Bin SAUMUEL adalah DirekturPT. Kartika Jaya Abadi Beton yang bergerak di bidang usaha pertambanganberdasarkan Surat Keputusan Bupati Pasuruan Nomor540/05/424.077/2012 tanggal 06 Juli 2012 tentang Persetujuan PeningkatanIzin usaha Pertambagnan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi ;Bahwa dalam kegiatan usaha pertambangan, terdakwa IR. HAROLDKAURONG Bin SAUMUEL selaku Direktur PT.

PUTUSANNomor 878/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA SUMBER UTAMA, beralamat di JalanPramuka Nomor 144 RT 002 RW 003, KelurahanPurwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Banyumas, yang diwakili oleh Herry Rizaldi, Jabatan DirekturPT Dinamika Sumber Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042,

' bahwatanah tersebut masuk dalam site Plant PondokCilegon Indah dan Terdakwa sebagai koordinatorpembebasan tanah tersebut dengan cara menukartanah yang berada dalam site Plant Pondok CilegonIndah dengan tanah di luar site Plant PondokCilegon Indah, kemudian Terdakwa menyodorkan dataseolah olah para pemilik tanah dan buktikepemilikan tanah kavling eks karyawan PT.Krakatau) Steel benar sesuai dengan kenyataanantara lain Elfidra dan Mudiarto, atas penyerahandata tersebut sehingga tergeraklah hati DirekturPT

No. 168 PK/Pid/2010Krakatau) Steel benar sesuai dengan kenyataanantara lain Elfidra dan Mudiarto, atas penyerahandata tersebut sehingga tergeraklah hati DirekturPT.

PUTUSANNomor 882/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA SUMBER UTAMA, beralamat di JalanPramuka Nomor 144 RT 002 RW 003, KelurahanPurwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Banyumas, yang diwakili oleh Herry Rizaldi, Jabatan DirekturPT Dinamika Sumber Utama:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042,

PUTUSANNomor 883/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA SUMBER UTAMA, beralamat di JalanPramuka, Nomor 144, RT 002, RW 003, KelurahanPurwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Banyumas, yang diwakili oleh Herry Rizaldi, jabatan DirekturPT Dinamika Sumber Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Lantai

Lestari III Blok No. 113 A RT/RW 001/022, Kelurahan Jati Makmur, KecamatanPondok Gede, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat, dalam hal inibertindak untuk dan atas nama selaku PelaksanaTugas (Plt) DirekturPT. Grafika Jaya Sumbar, berdasarkan Rapat Umum PemegangSaham tanggal 28 Juni 2019, dengan alamat Komplek Grafika JI. Ki. S.Mangunsarkoro Padang, Telp. (0751) 21172. PT.

PUTUSANNomor 884/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA SUMBER UTAMA, beralamat di JalanPramuka, Nomor 144, RT 002, RW 003, KelurahanPurwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Banyumas, yang diwakili oleh Herry Rizaldi, jabatan DirekturPT Dinamika Sumber Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Lantai

No. 1974 K/Pid.Sus/2014Bahwa Terdakwa NGADINI ACHMAD Anak dari NGALIMI selaku DirekturPT.

Barokah Karya Energi telahmengkomersialkannya dengan cara akan menjual Bahan Bakar Minyak jenissolar tersebut kepada pihak lain.Bahwa Terdakwa NGADINI ACHMAD Anak dari NGALIMI selaku DirekturPT. Barokah Karya Energi dalam membeli Bahan Bakar Minyak jenis solar dariPT Petro Andalan Nusantara (PAN) seharga Rp8.140,00 (Delapan ribu seratusempat puluh rupiah) perliternya, sedangkan membeli dari PT.

Barokah Karya Energi dalammelakukan kegiatan menyalurkan Bahan Bakar Minyak (BBM) wajibmenggunakan merek dagang dan/ atau logo PT Petro Andalan Nusantara(PAN) sebagai Badan Usaha Pemegang Izin Usaha Niaga Umum (BUPIUNU)yang menunjuknya.Bahwa Terdakwa NGADINI ACHMAD Anak dari NGALIMI selaku DirekturPT.

Petro Andalan Nusantara (PAN), dansebelumnya Terdakwa NGADINI ACHMAD Anak dari NGALIMI selaku DirekturPT.

Barokah Karya Energi telah mengkomersialkannya dengan cara akan menjual Bahan Bakar Minyak jenis solartersebut kepada pihak lain.Bahwa Terdakwa NGADINI ACHMAD Anak dari NGALIMI selaku DirekturPT. Barokah Karya Energi dalam membeli Bahan Bakar Minyak jenis solar dariPT Petro Andalan Nusantara (PAN) seharga Rp8.140,00 (Delapan ribu seratusempat puluh rupiah) perliternya, sedangkan membeli dari PT.

SPI 77 dan PT.Surandar.e Bahwa setelah permohonan pembiayaan yang diajukan olehterdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI selaku DirekturPT. ARA disetujui oleh PT. BTN (Persero) Cabang SyariahMakassar, dilanjutkan dengan penandatanganan akad pembiayaankendaraan, dan sebagai penyedia kendaraan, terdakwaMUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI disyaratkan membuatcover note yang berisi kesanggupan untuk menyerahkan BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) kepada PT.

Dokumen tersebutdiantaranya :Surat Pernyataan mengenai ketersediaan mobil yang ditandatanganioleh terdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI selaku direkturPT. ARA, sedangkan Berita Acara Penyerahan Kendaraan dari PT.ARA kepada nasabah, ditandatangani oleh SYARIFUDDIN ASHARIseolaholah kendaraan tersebut telah diserahkan kepada nasabah;Surat Permohonan Pembukaan Faktur yang ditandatangani olehterdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI bersamaSYARIFUDDIN ASHARI kepada 7 (tujuh) dealer yaitu PT.

Surandar.Bahwa ....e Bahwa setelah permohonan pembiayaan yang diajukan olehterdakwa MUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI selaku DirekturPT. ARA disetujui oleh PT. BTN (Persero) Cabang SyariahMakassar, dilanjutkan dengan penandatanganan akad pembiayaankendaraan, dan sebagai penyedia kendaraan, terdakwaMUHAMMAD JUSMIN DAWI Bin SEMI disyaratkan membuatcover note yang berisi kesanggupan untuk menyerahkan BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) kepada PT.

Rum Riviani Warsito No. 82tanggal 27 Februari 2008 mengenai pendirian cabang dan kuasa PT.Karunia Abadi Konstruksi diketahui Terdakwa adalah sebagai KepalaCabang yang memimpin yang bertanggung jawab untuk melakukansegala pengurusan/ kegiatan di walayah Bogor, bukan sebagai DirekturPT. Karunia abadi Konstruksi sesuai akta Notaris B. Rum Riviani WarsitoNo. 17 tanggal 16 Agustus 2003 dan No. 28 tanggal 30 Agustus 2003;e Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa TIMBUL NAINGGOLAN tersebut,PT.

Rum Riviani Warsito No. 82tanggal 27 Februari 2008 mengenai pendirian cabang dan kuasa PT.Karunia Abadi Konstruksi diketahui Terdakwa adalah sebagai KepalaCabang yang memimpin yang bertanggung jawab untuk melakukansegala pengurusan/ kegiatan di walayah Bogor, bukan sebagai DirekturPT. Karunia abadi Konstruksi sesuai akta Notaris B. Rum Riviani WarsitoNo. 17 tanggal 16 Agustus 2003 dan No. 28 tanggal 30 Agustus 2003;Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa Timbul Nainggolan tersebut,PT.

Bambang Susetyono diangkat sebagai DirekturPT. Surya Panen Subur menggantikan Sdr. Eddy Sutjahyo Busiriyang kemudian diangkat menjadi Presiden Direktur PT. SuryaPanen Subur berdasarkan AKTA Nomor 2, PERNYATAANKEPUTUSAN PARA PEMEGANG SAHAM DI LUAR RAPATUMUM PEMEGANG SAHAM LUAR BIASA PT. SURYA PANENSUBUR, TANGGAL 12 April 2012;23 November 2012: Sdr. Bambang Susetyono mengundurkan dirisebagai Direktur PT.

BambangSusetyono, posisi jabatan yang bersangkutan bukanlah sebagai DirekturPT. Surya Panen Subur yang seharusnya bertanggungjawab terhadapPT. Surya Panen Subur (PT. SPS). Hal ini dapat dibuktikan denganadanya Akta PERNYATAAN KEPUTUSAN PARA PEMEGANG SAHAMDI LUAR RAPAT UMUM PEMEGANG SAHAM LUAR BIASA PT.SURYA PANEN SUBUR Nomor 2, tanggal 12 April 2012 yangmembuktikan sekaligus menegaskan bahwa posisi jabatan saudara Ir.Bambang Susetyono sebagai Direktur PT.

SPS002/LTGLEBU/XI/2012perihal: pemberitahuan perwakilan perusahaan (dari presiden DirekturPT. Surya Panen Subur) kepada KLH tertanggal 30 November 2012(Bukti 11);12.Foto copy surat atau dukumen No: Ref. No. SPS002/LTGLEBU/X1/2012 perihal: pemberitahuan perwakilan perusahaan (dari presidenDirektur PT. Surya Panen Subur) kepada KLH tertanggal 30 November2012 (Bukti 12);13.Asli surat atau dukumen Akta Notaris Budi Handrio, S.H.

Bambang Susetyono sebagai DirekturPT. Surya Panen Subur dilakukan pada tanggal 23November 2012;Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara pengangkatan Ir.Bambang Susetyono sebagai Direktur PT. Surya Panen Subur tanggal 12April 2012 dikaitkan dengan hasil penyidikan terhadap PT. Surya PanenSubur yang diwakili oleh Ir. Bambang Susetyono pada tanggal 31Oktober 2012 serta pengunduran diri Ir. Bambang Susetyono sebagaiDirektur PT.

HENRY HUSADA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan DirekturPT. Serena Seriti, beralamat di jalan HegarmanahRT 03 RW 03 Kelurahan Hegarmanah, kecamatanCidadap, Kota Bandung, Dalam hal ini bertindakdalam kedudukannya selaku DIREKTURPT. SERENA SERITI, beralamat di JalanHegarmanah No. 9 Bandung, yang dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya, masing masing :1. HENRY DONAL, SH. MH;2. HASNIM HARAHAP,,SH;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial yang terhormatberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:deGugatan Penggugat Error in Persona:Bahwa gugatan Penggugat error in persona, dalam hal ini adalahPenggugat telah keliru dalam menjadikan Tergugat yaitu Pimpinan/DirekturPT Bangun Sarana Baja

Nomor 752 K/Pdt.SusPHI/2017Penggugat menggugat Direktur/Pimpinan perusahaan atau perusahaanPT Bangun Sarana Baja jika redaksi gugatannya seperti tersebut, yaitu"Penggugat hendak mengajukan gugatan terhadap Pimpinan/DirekturPT Bangun Sarana Bgjayang beralamat di...... dst";Bahwa gugatan seperti yang diajukan oleh Penggugat tersebut sungguhsangat membingungkan dan pastinya akan berakibat ketidakpastianhukum jika tetap diputuskan oleh Majelis Hakim.

PUTUSANNomor 885/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DINAMIKA SUMBER UTAMA, beralamat di JalanPramuka, Nomor 144, RT 002, RW 003, KelurahanPurwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan,Banyumas, yang diwakili oleh Herry Rizaldi, jabatan DirekturPT Dinamika Sumber Utama:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Lantai

BUMI WEDA NIKELDalam hal ini diwakili oleh AFANDI selaku DirekturPT. BUMI WEDA NIKEL, KewarganegaraanIndonesia, Tempat Tinggal Jalan L No 2 Slipi, RT009, RW 004 Kelurahan Slipi, Kecamatan PalMerah, Jakarta Barat, Pekerjaan Wiraswasta.Berdasarkan surat kuasa Nomor : 18/SK/AMLF/VII/2021 tertanggal 10 Juli 2021, memberikankuasa Khusus kepada :1. ARIFUDIN MATHARA, S.H.,M.H.,2. BOSMAN, S.Si, S.H.,M.H.,3. BUSTAMAN, S.H.,Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 146/B/2021/PTTUN Mks1.

mencermati gugatan, jawaban, replik,duplik, dan alat bukti para pihak, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa yang menjadi inti permasalahan dalam sengketa ini yaitu apakahobjek sengketa telah diterbitkan sesuai dengan prosedur dan substansi ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atasbahwa dari bukti P1 = bukti T.l2 (objek sengketa) khususnya dalamkonsideran menimbang huruf a, diperoleh fakta hukum bahwa salah satudasar diterbitkannya objek sengketa adalah didasarkan pada surat DirekturPT

Tauphan Ansar Nur yang merasa bukan sebagai Presiden DirekturPT. CITRA SILIKA MALLAWA dan tidak pernah bertandatangan serta merasadirugikan, melaporkan hal tersebut kepihak Polda Sultra untuk dipreses lebihlanjut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab :0496/DTF/I/2020 tanggal 3 Februari 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehpemeriksa Atik Hartini, ST, A.Adm., SDA, Angelia Sherly, Amd, Yuliani CariscaTanjung, S.T., menyimpulkan bahwa tandatangan H.

Tauphan Ansar Nur yang merasa bukan sebagai Presiden DirekturPT. CITRA SILIKA MALLAWA dan tidak pernah bertandatangan serta merasadirugikan, melaporkan hal tersebut kepihak Polda Sultra untuk dipreses lebihlanjut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Labotaris Kriminalistik Nomor Lab :0496/DTF/I/2020 tanggal 3 Februari 2020 yang di buat dan ditandatngani olehpemeriksa Atik Hartini, ST, AAAdm.,SDA, Angelia Sherly, Amd., Yuliani CariscaTanjung, S.T., menyimpulkan bahwa tandatangan H.

Tauphan Ansar Nur sebagai presiden direkturPT. CITRA SILIKA MALLAWA dan pula tercantum nama saksisaksi yaituRusda Mahmud dan Drs. Nur Rahman Umar, namun kedua saksi tersebuttidak ada tercantum tandatangannya;Bahwa tidak ada orang lain yang melihat atau ikut menyaksikan saat perjanjianhasil kerja fee antara Terdakwa dengan H. Tauphan Ansar Nur ditandatangani;Bahwa PT. CITRA SILIKA MALLAWA didirikan pada Tahun 1999 dan selamaPT.

Tauphan Ansar Nur selaku Presiden DirekturPT. CITRA SILIKA MALLAWA dengan Terdakwa H. Abd.

Bahwa Pembangunanpembangunan yang dilakukan oleh Tergugat II (selaku DirekturPT. Ramalegawa Nusantara) adalah sepengetahuan dan seijin Penggugat, Saksi sering melihatPak Sapta selaku Direktur dari PT. Margasari Jaya berada di lokasi tambak dan bahkan PakSapta juga memberikan petunjuk kepada Saksi Qosim dalam hal pembangunan tambak ;11. Bahwa Saksi menerangkan Pak Sapta pernah menghubungi via telepon menanyakanpembukuannya ;12.

Ramalegawa Nusantara) telahmembuat dan menjadikan tanah tambak yang semula merupakan tambak tradisional menjaditambak intensif, yaitu dengan membangun saluransaluran pengairan dan petakpetak tambakyang permanen serta dilengkapi dengan peralatan penunjang lainnya seperti genset dan kincir airyang kesemuanya mengeluarkan biaya yang besar ; Bahwa Pembangunanpembangunan yang dilakukan oleh Tergugat II (selaku DirekturPT.

Ramalegawa Nusantara) saja, akan tetapi gangguandalam bentuk pencegahan secara fisik di areal yang dikerjakan Tergugat II (selaku DirekturPT. Ramalegawa Nusantara) disertai ancaman ;e Bahwa selama memulai usaha mengelola tanah tambak yang disewa dari Penggugat,Tergugat II (selaku Direktur PT. Ramalegawa Nusantara) banyak mengeluarkan biaya antaralain : Tergugat II (selaku Direktur PT.

Ramalegawa Nusantara) telahmembuat dan menjadikan tanah tambak yang semula merupakan tambak tradisionalmenjadi tambak intensif, yaitu dengan membangun saluransaluran pengairan dan petakpetak tambak yang permanen serta dilengkapi dengan peralatan penunjang lainnya sepertigenset dan kincir air yang kesemuanya mengeluarkan biaya yang besar ; Bahwa Pembangunanpembangunan yang dilakukan oleh Tergugat II (selaku DirekturPT.

Chandra Kurniawan, jabatan DirekturPT Cahaya Sakti Chandra Motor;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan, ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88955/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 23 November 2017, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan