terdakwa : 22022 nano nn nc nnn nn nnn=Nama : RUSDI SOVIAN,SH alias RUSDI ; Tempat lahir = DAIMQITE 5 mn nnn nnn nnn nnn nnn nnnUmur/Tanggal lahir: : 56 Tahun / 01 Juli 1956 ; Jenis kelamin 3 LAGIKIGI 5 ~~~ mn nnn nnn rteKebangsaan 3 INCLOTI@SIA, 5 ~~~ nnn nnnTempat tinggal : Jalan Merpati Bloc C12/1A Pondok Mitra LestariRt.008/013 Kelurahan Jatirasa, Kecamatan Jatiasih,Agama 5 RSI@IN 5 stssseeeeeresisesssee neces nriectmeer neeriseemeeerinnPekerjaan 5 P@NQ@IGAIG, 5 ssssnnnsesssemececnncessemese ernst

di hunah orangtue Penggugat & Gampang Ceunh Kecamatan Uiee Kareng. fhaten Gaiam percawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2(Gua) orang anak anak perempuan bemams Maura Nayla, umur 6 tafedar eter imkiigk bemnema Astrapn uttur 4 tahun dan sekareng keduanye@ baweh anuieas Peeggugatwets pee terspet feogel Terguget pergi ke rumah orang tuanye dLarne ernst Heczemalian Prey farona Jaya Kabupaten Aceh Besar sedangTerguget meat tppe & Garysang Cearti dengan orang tuanys.Natme peryehat enters Mergguget

dipertahankan olehMajelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casu karena pemenuhandan penenunaian kewajiban perpajakan yang dilakukan oleh PemohonBanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali telah sesuai denganhak dan kewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benaryaitu berupa Laporan Keuangan Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali per 31 Desember 2007 yang telah diaudit olen KAPPurwantono, Sarwoko & Sandjaja (Ernst

., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Advokat & Kurator LDN Ernst, beralamat di RukoMega Peterongan, Jalan Kanal, Nomor 5C, Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2018;ll. DEN PAHALA PARDEDE, bertempat tinggal di Perum.

PLN Batubara meminta bantuanjasa PT Ernst & Young (PT.

BusinessPlan PT PLN Batubara tahun 2009 yang dibuat oleh PT Ernst & Young yangmenetapkan bahwa untuk melaksanakan program Nasional yaitupemenuhan penambahan 10.000 MWatt dengan kebutuhan potensi pasokan26 (dua puluh enam) PLTU yang ada di Indonesia dengan nilai kaloribatubara yang dibutuhkan adalah 4000 Kcal/kg ke atas, Jo bertentangandengan Kerjasama strategis antara PT. PLN (Persero) dan PT.

PLN Batubara pada tanggal 18 Desember 2009,perbuatan terdakwa Khairil Wahyuni juga tidak mengindahkan Business Plan.Business Plan PT PLN Batubara tahun 2009 yang dibuat oleh PT Ernst &Young yang menetapkan bahwa untuk melaksanakan program Nasional yaitupemenuhan penambahan 10.000 MWatt dengan kebutuhan potensi pasokan26 (dua puluh enam) PLTU yang ada di Indonesia dengan nilai kalori batubarayang dibutuhkan adalah 4000 Kcal/kg ke atas, Jo tidak mengindahkanKerjasama strategis antara PT.

Business Plan PT PLNBatubara tahun 2009 yang dibuat oleh PT Ernst & Young yang menetapkan bahwauntuk melaksanakan program Nasional yaitu pemenuhan penambahan 10.000 MWattdengan kebutuhan potensi pasokan 26 (dua puluh enam) PLTU yang ada diIndonesia dengan nilai kalori batubara yang dibutuhkan adalah 4000 Kcal/kg ke atas,Jo tidak mengindahkan Kerjasama strategis antara PT. PLN (Persero) dan PT.

terjadi perselisinan danpertengkaran ; 229 anna nnn ne nnn nnn nn nce nc nnn cnn cnn nn nnnBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar tidak saling cinta,namun karena dijodohkan dan dipaksakan oleh orang tua Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 1 tahun 11 bulanIRAQ E; ~nnnn anna ne nnn nnn cnn ernst

PENETAPANNO.741/Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkaraDEMON ONAN tnnnnnnnnnnn nnn n ernst nn nnn nnn nn rn enn ne nn ene nn tence ene nn ene enenneeSRI AMBARWATI, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di AmbarawaTanggal 26 Nopember 1978, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, Alamat Desa Terban Rt.001 Rw. 006 Kecamatan

Para Advokat, Konsultan Hukum, Kuratordan Pengurus dari Kantor Advokat LDN Ernst beralamat diRuko Mega Peterongan JI. Kanal No. 5 C Semarang,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: SKHKM154tanggal 7 April 2014,Hal. 1 dari 27 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 29/Padt.G/2014/PN.Ska.3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGSURAKARTA (KPKNL), alamat: Jalan Ki Mangun SarkoroNo. 141 Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIl;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1.

Advokat, Konsultan Hukum, Kurator dan Pengurus dariKantor Advokat LDN Ernst beralamat di Ruko Mega Peterongan JI.

sebagai Kasir di toko Adidas ;Bahwa Tergugat I tidak dapat membuktikan bahwa Penggugat telah terikat dengan SuratPerjanjian Kerja sebagai Kasir di toko Adidas ;Bahwa tuduhan penggelapan yang dilakukan oleh Penggugat tersebut hanya berdasarkanAudit versi Tergugat I saja ;Bahwa Auditnya Tergugat I tersebut sangat diragukan keabsahan atau kebenarannya ; haltersebut dikarenakan Auditnya Tergugat I tidak diaudit lagi oleh Kantor Akuntan PublikPrice Water House Cooper, atau oleh Kantor Akuntan Publik Ernst

diselenggarakan olehKantor Akuntan Publik Price Water House Cooper, atau oleh Kantor Akuntan Publik Ernstand Young atau oleh Kantor Akuntan Publik Prasetyo Sarwoko Sanjaya ;Bahwa tuduhan Penggelapan tersebut semakin tidak terbukti dengan adanya itikad baik Hj.Juairiah (Acil Penggugat) yang telah menyatakan bersedia untuk membayar sisa cicilanPenggugat terhadap Tergugat I jika Audit Tergugat I tersebut diaudit lagi oleh KantorAkuntan Publik Price Water House Cooper, atau oleh Kantor Akuntan Publik Ernst

kadang dirumah orang tua Termohon dan terakhir di rumah orang tuaPemohon;Bahwa kepergian Termohon karena orang tuanya sakit dan Termohonpernah izin kepada Pemohon namun tidakdiperbolehkan;Bahwa selama hidup berpisah, Termohon pernah datang bersama orangtuanya untuk mengambil pakaian dan tidak bermalam di rumahPemohon;Bahwa Termohon dan Pemohon sudah dibuatkan rumah tetapi belumjadi rumahLET SIDI j nnBahwa Termohon dan Pemohon sudah dikaruniai 1 orang anak yangdiasuh olehTRIITIOINO Nj sss222=2en ssi ernst

Putusan Nomor 1220/B/PK/PJK/2016dari Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dalammelaksanakan kewajiban perpajakannya sebagaimana dimaksud dalamPasal 29 ayat (3) UndangUndang KUP 2007.Bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam memutus sengketa,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sampaikan aspekyuridis dalam sistem hukum di Indonesia, yang seharusnya menjadibasis atau dasar dalam penegakan hukum, sebagai berikut:3.13.2Logemann dalam Buku Pengantar dalam Hukum Indonesia Edisi 3oleh Ernst

dengan alasan buktibukti yang disampaikan pada saat uji kebenaran materi tidak pernahdisampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) baik pada saat pemeriksaan maupun keberatan.bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam memutus sengketa,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sampaikanaspek yuridis dalam sistem hukum di Indonesia, yang seharusnyamenjadi basis atau dasar dalam penegakan hukum, sebagai berikut:e Logemann dalam Buku Pengantar dalam Hukum IndonesiaEdisi 3 oleh Ernst

Advokat , Kurator dan Pengurus LDN Ernst yang beralamat diJalan Brigjen Katamso No. 58 A Kota Semarang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT umur tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter Swasta padaPertamina, tempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah pula memeriksa buktibuktidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam

.~ = ~nn nnn ernst nnnnnnnnnnnnmnnnn Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Juli 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ende Nomor : 0016/Pdt.G/2011/PA.Ed. tanggal 18 Juli 2011,mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Agustus 2004, di KUA Kecamatan Banjarmasin Baratsebagaimana

telahdiperkuat dengan bukti (P1) dan (P2) serta keterangan saksisaksi dipersidangan maka Majelis telah menemukan fakta hukum sebagai berikut := Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Maret 2011 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kecamatan KabupatenSEMArand oo oon nnn nnn nn nn nnn n en nnn en nnn n ene nne= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai1 orang anak yang sekarang dalam asuhanTORQ UG all ernst

V.diseluruh dunia.Lebih lanjut, demi kebutuhan internal akan kepastian mengenai kewajaranpembebanan biaya yang diatur dalam Cost Sharing Agreements tersebut sehinggarasa keadilan bagi setiap Bentuk Usaha Tetap dapat terpenuhi, ABN Amro Bank N.V. telah meminta kantor akuntan publik Ernst & Young di Belanda, sebagai pihakluar yang obyektif, untuk menilai dan memeriksa kewajaran pembebanan biayayang diatur dalam Cost Sharing Agreements.

Dari hasil pemeriksaan tersebut,kantor akuntan publik Ernst & Young menyimpulkan bahwa pembebanan biayayang diatur dalam Cost Sharing Agreements telah diatur secara wajar. Pendapatdari kantor akuntan publik Ernst & Young tersebut terlampir sebagai buktiPemohon12.Menimbulkan potensi kekacauan dalam hubungan antar cabangcabang ABNAmro Bank N. V., yang dapat berakibat menimbulkan kerugian material bagiPemohon dan ABN Amro Bank N.

saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagiISVAKNYS SUM ISU besssnasnennnnceane=nnnmmemneeneenhneansaRinennnneRRseRseMHREREER REAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit sejak 08 Juli 2008 dan sekarang berada dirumah tidakdiketahui keberadaannya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Dh, SAKES panne oar eect ernst

meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat dan tidak juga meninggalkan harta yangdapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari Tergugat ke rumahorang tuanya akan tetapi tidak menemukan Tergugat dankeluarganya juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabardemi mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidakGrey Tats I jects sneesenennnscntinmenrinsteenininennnniaiertninm ernst

./2004;Bahwa fakta yang tidak terbantahkan juga adalah bahwa PemohonBanding yang berdomisili di Jakarta dan lokasi pabrik di Ciwandanadalah satu kesatuan baik sebagai badan usaha maupun badan hukum,Laporan Keuangan Pemohon Banding telah diaudit oleh KAPPurwantono, Sarwoko & Sandjaja (Ernst & Young) dengan PendapatWajar Tanpa Pengecualian dimana semua barang modal (aktiva) yangmenjadi sengketa banding tercantum pada halaman 1 audit reportdalam Balance Sheet Per Desember 31,2008 di kelompok NonCurrentAssets

dijadikan dasar menerbitkan ketetapan pajak;Bahwa Terbanding melakukan koreksi secara sepihak berdasarkanasumsi dengan metodologi yang tidak bisa dipertanggungjawabkan,Pemeriksa melakukan koreksi yang didasarkan pada suatu asumsi;Bahwa fakta yang tidak terbantahkan juga adalah bahwa PemohonBanding yang berdomisili di Jakarta dan lokasi pabrik di Ciwandanadalah satu kesatuan baik sebagai badan usaha maupun badan hukum,Laporan Keuangan Pemohon Banding telah diaudit oleh KAPPurwantono, Sarwoko & Sandjaja (Ernst

perundangundanganperpajakan;Bahwa dalam hal ini ketentuan perundangundangan perpajakanmewajibkan adanya bukti yang didapatkan, sementara asumsi ataudugaan tidak dapat dijadikan dasar menerbitkan ketetapan pajak;Bahwa bukti otentik sekaligus fakta Pemohon Banding yang membantahkoreksi Terbanding adalah sama sekali tidak ada penyerahan dan ataupenjualan aktiva yang menjadi sengketa banding dalam Laporan AuditIndependen Pemohon Banding Tahun 2008 yang dibuat oleh KAPPurwantono, Sarwoko & Sandjaja (Ernst

Penjelasan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding), permintaan Transfer Pricing Documentationtidak dapat dipenuhi karena belum selesai dibuat dan baru selesaidibuat oleh Ernst & Young kirakira pada bulan Mei/Juni 2011;Bahwa dengan demikian berdasarkan data dan penjelasan di atas,dapat disimpulkan bahwa koreksi Peredaran Usaha sebesarUS$715,386.00 (penjualan ekspor US$62,149.76 dan penjualanlokal US$653:235.99) yang disebabkan penjualan kepada pihakpihak yang memiliki hubungan istimewa

Logemann dalam Buku Pengantar dalam Hukum Indonesia Edisi3 oleh Ernst Utrecht, Balai Buku Indonesia, 1956, pada halaman1414 menyatakan bahwa men mag de norm waaraan mengebonden is niet willekeurig uitleggen, doch alleen de juisteuitleg mag gelden, dimana dapat diartikan bahwa orang tidakHalaman 25 dari 32 halaman.

buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenaMajelis telah melakukan penilaian atau pengujian atas perkara a quo dalamkaitannya dengan transfer pricing karena Pemohon Banding melakukan hargapenjualan dengan baik dengan pihak Customer maupun pihak afiliasi (relatedparty) telah dilakukan secara wajar berdasarkan persetujuan yang didukung puladengan Dokumen Transfer Pricing Report untuk Tahun Pajak 2007 dan 2008yang dibuat oleh pihak independen yaitu Ernst

Berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Kutai Timur Energi tanggal 57 Januari 2010 telah disetujuiRencana Anggaran tahun 2010 dimana salah satunya adakomponen Jasa Produksi karena ada keuntungan perusahaansebesar Rp. 227.233.565.088, sesuai Laporan AuditorIndependent Ernst & Young: b.