berbatas denganparit/jurange Sebelah Selatan berbatas dengan jalan kartinie Sebelah Barat berbatas dengansaudara MGe Sebelah Timur berbatas dengansaudara AWBahwa sebelumnya harta tersebut dikuasai/ditempati oleh Almarhumah Anakdari Suami Pertama Ibu Penggugat, setelah Almarhumah Anak dari SuamiPertama lbu Penggugat meninggal dunia, maka sampai saat ini dikuasai,ditempati oleh Tergugat s/d Tergugat VI dan belum pernah dibagikan kepadaahli waris lbu Penggugat lainnya yaitu Para Penggugat secara hukum faraidh

KisJAUWIYAH Binti ULUNG YAKUB selama dalam perkawinan yangbelum pernah dibagibagikan kepada ahli warisnya yaituPenggugat dan Penggugat II serta Tergugat dan oleh karenaitu. haruslah dibagibagikan kepada Penggugat danPenggugat Il serta Tergugat sebagai ahli warisnya yangmustahaq secara hukum faraidh menurut syariat Islam.8.

Bahwa oleh karena harta sebagaimana angka 6 tersebutdi atas adalah harta warisan Pewaris maka sudah semestinyamenurut hukum jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaranyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkanbagian masingmasing dari harta warisan Pewaris kepadaPenggugat dan Penggugat II serta Tergugat sesuai denganketentuan hukum waris Islam (faraidh).10.

Bahwa oleh karena nantinya Majelis Hakim PengadilanAgama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara a quotelah menetapkan bagian masingmasing atas harta warisantersebut kepada Penggugat dan Penggugat II serta Tergugatsesuai dengan ketentuan hukum waris Islam (faraidh) makasangat beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan AgamaHalaman 10 dari 22 halaman. Penetapan Nomor 827/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat dan juga ibuTergugat yang telah meninggal dunia di Aceh Besar pada tanggal bulanSeptember 2014, sehingga tanah objek perkara a quo tersebut adalahmerupakan boedel warisan dari AISYAH BINTI ALI yang belum difaraidh;Bahwa bukti kepemilikan tanah objek perkara a quo atas hak milik Alm.AISYAH BINTI ALI dan bukti belum difaraidnhkan adalah berdasarkanbuktibukti sah dan mempunyai nilai pembuktian yang kuat, di mananantinya akan diajukan di persidangan perkara a quo;Bahwa pada saat musyawarah faraidh

boedel waris Aisyah Binti Alilainnya, tanah objek perkara adalah boedel harta peninggalan yang tidaktermasuk atau belum dibagikan oleh lbu para Penggugat, karena padamasa itu lbu para Penggugat masih memanfaatkan hasil kebun daritanah tersebut, hal ini diketahui oleh seluruh ahli waris yang ikutmusyawarah faraidh keluarga;Bahwa pada saat musyawarah faraidh boedel waris Aisyah Binti Alihalaman 3 putusan Nomor. 80/Pdt/2017/PTBNAlainnya terhadap bagianbagian faraidh dari masingmasing ahli waristidak

dalam keadaan sehat walafiat, dan tidakberalasan hukum sama sekali Para Penggugat mendalilkan tanah objeksengketa masih harta peninggalan ibu Para Penggugat dan Tergugat,untuk itu gugatan Para Penggugat haruslah ditolak, sehingga cukupalasan hukum bagi Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa, dalil gugatan Para Penggugat posita 4 dan 9 adalah gugatanyang sangat rancu sebab didalilkan oleh Para Penggugat pada saatmusyawarah faraidh

Zainuddin Bin Anmad ) yangbersyarikat dengan isterinya yaitu Penggugat kepada Para Penggugatdan Para Tergugat serta Turut Tergugat sesuai dengan ketentuan hukumwaris Islam ( faraidh );13.

Bahwa oleh karena nantinya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo telah menetapkan bagian masingmasing atasharta warisan tersebut kepada Para Penggugat dan Para Tergugat sertaTurut Tergugat sesuai dengan ketentuan hukum waris Islam ( faraidh ),maka sangat beralasan hukum jika Majeis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo menghukum Para Tergugat untuk menyerahkanbagian masingmasing atas harta warisan tersebut kepada Para Penggugatyang saat ini dikuasai oleh Tergugat I, dan

Menetapkan pembahagian atas harta warisan yang bersyarikatdengan isterinya tersebut yaitu Penggugat I, dan sisa atas hartawarisan tersebut dibagi untuk masingmasing para ahli waris yangmustahaq dari almarhum Zainuddin Bin Ahmad adalah Para Penggugatdan Para Tergugat, serta Turut Tergugat menurut ketentuan hukum warisIslam (faraidh );6. Menetapkan sebagian dari harta warisan tersebut telah didapatoleh almarhum Raid Santriadi sebesar Rp.200,000,000, ( dua ratus jutarupiah );7.

Dengan batasbatas, sebelahtimur jalan, sebelah utara tanah hak milik, sebelah barat tanah hak milik,sebelah selatan tanah hak milik;Pasal 3Bahwa para ahli waris dari Pewaris menyepakati penetapan ahli warisdan pembagian warisan sesuai faraidh atau hukum Islam dan mengutamakanmusyawarah secara kekeluargaan;Pasal 4Bahwa semasa hidupnya Pewaris memiliki tiga orang isteri, yakni:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menyepakati penetapan ahli waris danpembagian warisan sesuai faraidh atau hukum Islam dan mengutamakanmusyawarah secara kekeluargaan;6. Bahwa untuk menyelesaikan sengketa, Penggugat dan Tergugatdiperbolehkan melakukan mediasi di luar pengadilan, sebagaimana diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 01 Tahun 2016 Pasal 36 dan37;Halaman 11 dari 21 hlm. Put. No. 0185/Pdt.G/2018/PA.DPS.7.

Dengan batasbatas, sebelahtimur jalan, sebelah utara tanah hak milik, sebelah barat tanah hak milik,sebelah selatan tanah hak milik;Pasal 3Bahwa para ahli waris dari Pewaris menyepakati penetapan ahli waris danpembagian warisan sesuai faraidh atau hukum Islam dan mengutamakanmusyawarah secara kekeluargaan;Pasal 4Bahwa semasa hidupnya Pewaris memiliki tiga orang isteri, yakni:Halaman 12 dari 21 hlm. Put.

AbidinBAB IllPEMBAGIAN HARTA WARISANPASAL 3Pembagian harta warisan dilakukan secara Hukum Islam (faraidh), dan PihakPertama dan Pihak Kedua sepakat seluruh harta warisan dijual, dan setelahharta warisan tersebut terjual, hasil pejualannya akan dikeluarkan 2,5% zakat,Biaya menaikkan Haji Ayah dan Ibu dari Alhamarhum Muhammad Noor Madeyaitu Almarhum Lamade dan Almarhum Siti Rogayah serta Ayah dariAlhamarhum Aji Arpiyah yaitu Almarhum Sanusi.Kemudian sisa penjualanlangsung dibagikan kepada masingmasing

kepada para ahli warisnyanamun dikuasai secara sepihak oleh lelaki Malli Bin Tinggarong (almarhum)semasa hidupnya.Bahwa tanah tersebut berada dalam penguasaan Tergugat sampaisekarang.Bahwa selain Tergugat, lelaki Suddin Dg Ngawing Bin Patte (TurutTergugat) juga turut serta menguasai tanah tersebut in casu objek gugatandalam perkara ini secara bersamasama sampai sekarang.Bahwa berdasar hukum bilamana tanah tersebut dibagi ke masingmasingahli waris almarhum lelaki Malli Bin Tinggarong secara hukum faraidh

Menetapkan bagian warisan masingmasing ahli waris almarhum lelaki MalliBin Tinggarong berdasarkan hukum faraidh;5. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar seluruh biayayang timbul berkenaan dengan perkara ini.ll.

Bahwa untuk pemeriksaan pokok perkara yang diajukan oleh bukan ahliwaris danjuga bukan ahliwaris penggganti yang mnenggantikan kedudukan ahliwaris saatorang tersebut meningggal (pewaris), adalah orang yang tidak sah ataudiskualifikasi in person atau iilegal standing untuk berttindak sebagai penggugatsecara yuridis guna mengajukan gugatan faraidh untuk memperoleh tirkah Alm. T.Ibrahim Bintara Pineung.

Bahwa dalam perkara faraidh ini yang berhak hanya penggugat 1dan tergugat 1, yang lain tidak sah walau ada talian famili atau talian keturunan.Halaman 31 dari 45 putusan Nomor 148/PatG/2018/MSSgi7.10.10.Bahwa apabila penggugat memaksakan kehendaknya untuk diperiksa pokokperkara, maka persidangan SESAT dan MENYESATKLAN.

Bahwa beberapa tirkah yang jatun kepada tergugat 1, akan tetapi di kemudianhari setelan dewasa tergugat 1 telusuri ternyata tidak ada tanah tersebut,sehingga sebagai pengganti dari kekurangan menerima faraidh, maka disetujuiobjek perkara sebagai pengganti atau konpensasi atas tanah yang kekuranganterima faraidh tersebut oleh saudara kandung lelaki ternama dan ahli hukum yaitu: DR. MR. T. Muhammad Hasan bin T. Ibrahim Bintara Pineung.

Bahwa kemudian atas tanah kurang terima faraidh (objek perkara) seluas 6,548M2 tersebut tergugat 1 ajukan sertifikat hak milik yang diterbitkan oleh BPN Siglipada tanggal 5 Nopember 2010 yang bernomor 979. Bahwa objek perkara adalahhak milik tergugat 1 yang sebagiannya telah tergugat 1 jual jauh hari sebelumadanya perkara ini.5. Bahwa tirkah T.

T.lbrahim Bintara Pineung,sebagaimana yang disebutkan Tergugat dalam jawabannya poin 3, namuntidak benar tanah yang menjadi bagian Tergugat setelah ditelusuri tidak ada,sebab tanahtanah yang menjadi hak Tergugat tersebut telah dikuasaisepenuhnya oleh Tergugat , dan dari jawaban tersebut Tergugat jugamengakui bahwa objek sengketa tidak termasuk tanah telah difaraidhsebelumnya, dan terhadap tanah objek sengketa dikuasai Tergugat sebagaipengganti kekurangan menerima faraidh adalah tidak benar, sebab

Bahwa, Pemohon bermaksud memohon penetapan ahli waris darialmarhumah dan sekaligus mohon penetapan bagian masingmasing dariahli waris sebagaimana tercantum pada posita 2 (dua) sesuai denganketentuan Hukum Islam (Faraidh);.

Menetapkan bagian masingmasing dari setiap ahli waris menurut HukumWaris Islam (Faraidh);4.

faraid) ; Bahwa akan tetapi Tergugat dan Tergugat II tidak bersedia untukmembagiwariskan harta peninggalan/warisan tersebut dengan berbagaialasan, padahal sejalan dengan hukum Islam, maka harta peninggalantersebut harus sudah diselesaikan pada waktu almarhum MuhammadYusuf meninggal dunia tahun 2009 ; Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II tidak bersedia/ tidakmau untuk membagiwariskan harta peninggalan almarhum MuhammadYusuf bin Surip tersebut Sesuai dengan forsi masingmasing (Sesuaidengan hukum faraidh

), maka cukup alasan bagi Penggugat danPenggugat II mengajukan gugatan waris mal waris ini ke PengadilanAgama Kelas IA Medan, agar supaya Pengadilan Agama Kelas IAMedan segera memeriksa, mengadili dan sekaligus membagiwariskanharta peninggalan almarhum Muhammad Yusuf Bin Surip tersebutdiatas dan sekaligus menentukan forsinya masingmasing sesuaidengan ketentuan hukum islam (faraidh) ; Bahwa untuk menjaga agar supaya Tergugat dan Tergugat II tidakakan mengalihkan harta warisan/peninggalan Muhammad

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk segeramembagi wariskan harta peninggalan/ warisan almarhumMuhammad Yusuf bin Surip tersebut sesuai dengan hukum Islam(faraidh) dan sekaligus menyerahkan kepada Penggugat danPenggugat II ;VI. Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Vil.

1. 1 (satu) lembar eksemplar asli penetapan ahli waris dari Mahkamah Syariyah Sigli kelas I B Nomor :264/Pdt.P/2018 /Ms.Sgi
2. 1 (satu) lembar surat keterangan ahli waris asli tertanggal 31 Januari 2007
3. 1 (satu) buah sertifikat (tanda bukti hak) asli dari Badan Pertanahan nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Pidie dengan Nomor 01.06.08.03.1.00081
4. 3 (tiga) lembar kwitansi asli pembayaran gadai tanah sawah
5. 1(Satu) lembar surat keterangan faraidh

Asmah yang belum pernah dibagikansecara hukum Islam (faraidh).Adapun hartaharta tersebut adalah sebagai berikut :1. Sebidang tanah perumahan seluas + 20 rante yang terdapat di atasnya3 (tiga) buah bangunan rumah semi permanen yang terletak di DusunBomban Bidang, Desa Sennah, Kecamatan Pangkatan, Kabupaten LabuhanBatu, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan ;2.

Asmah dan belum pernah dibagi secarahukum Islam (faraidh) ;Bahwa tanah dan perkebunan tersebut dikuasai oleh para Penggugatbahkan para Penggugat telah mengusir Tergugat dari tanah perumahan point 2di atas sehingga rumah yang telah Tergugat bangun terpaksa Tergugattinggalkan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamrekonvensi memohon kepada Pengadilan Agama Rantauprapat supayamemberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima gugatan Penggugat dalam rekonvensi ;2.

Asmah ;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan hukum Islam(faraidh) ;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 652 K/AG/20085. Menghukum Tergugat dalam rekonvensi untuk membayar seluruh biayaperkara ini ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Rantauprapat telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 196/Pdt.G/2007/PA.Rap tanggal5 Februari 2008 M. bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1429 H., yangamarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1.

Bahwa, Kaum menurut adat Minangkabau ialah kelompok orangorangyang seketurunan matrilineal dan yang dapat dibuktikan dengan sebuahRanji; (http://www.scriobd.com/doc/98771532/07KepemilikanTanahDiMinangkabau) by Herman;Hak (milik) ulayat masyarakat adat dan hak milik adat menurut Undang AdatMinangkabau terdiri dari ulayat nagari, ulayat rajo, ulayat kaum, ulayat suku,milik pribadi, milik faraidh dan milik wakaf dengan rumusan seperti dibawahini:a.

Milik piribadi ialah tanah milik seseorang tanpa ada syarikat..Milik pribadidiwariskan menurut hukum faraidh;f. Milik faraidh ialah tanah warisan menurut hukum faraidh yang berasal darimilik pribadi yang belum dibagi;g. Milik wakaf ialah tanah yang diwakafkan untuk kepentingan agama Islam;Ulayat kaum dapat berupa:a.

Cut Meurah Ganti(meninggal tahun 1994), sedangkan ibu penggugat dan ayah penggugat 3telah terlebih dahulu meninggal yaitu pada tahun 1977 (sebelum tahun1994); oleh karena itu menurut hukum faraidh Islam tidak mendapatkantirkah dari saudara kandung (x2002) atau dari orang tuanya yang meninggalpada tahun 1977, artinya telah meninggal lebih dahulu;c.

Zainal Abidin (anak kandung/meninggal tahun 2002);Bahwa dari uraian tersebut di atas dan menurut hukum faraidh Islam, maka :A. Penggugat 1/salah satu dari anak Cut Fatimah binti T. Bustamam (yangmeninggal pada tahun 1977);B. Penggugat 3/salah satu dari anak T. Ibrahim bin T. Bustaman (yangmeninggal pada tahun 1977), kedua mereka penggugat bersama saudarakandung mereka tidak mendapatkan tirkah dari T.

Hamzah bin T.Bustamam (yang meninggal pada tahun 2007);Berdasarkan hukum faraidh Islam, penggugat 1 dan penggugat 3 tidakmempunyai hak warisan apapun di atas tanah objek perkara, dan apabila jugabertindak sebagai penggugat maka kedudukannya atau legal standingnyamenurut hukum acara perdata tidak sah dan batal demi hukum, yang di dalamhukum acara perdata dikenal dengan nama: Diskualifikasi in Person;Bahwa penggugat 2 antusias agar objek perkara dinyatakan milik neneknya(vide : petitum 3).

Bustamam ); kemudian nenek penggugat 2memperoleh objek perkara berdasarkan faraidh damai tgl. 5 dan Mei 1948;Bahwa dalam faraidh damai tahun 1948, yang difaraidh adalah tirkah Almh. T.Bustamam, yang salah seorang ahliwarisnya pada urutan nomor 2 adalah ayahtergugat yaitu : T. Hamzah anak T.

Bustamam);Bahwa dalam surat faraidh damai ini tidak tersebut batas dan luas tanah objekperkara (2069 M2) yang sesuai dengan posita gugatan nomor 4;Bahwa untuk legalitas faraidh wajib didaftarkan pada pengadilan agama/mahkamah syariyah atau minimal ada didaftarkan pada kantor urusan agama dikecamatan;Bahwa oleh karena kabur isi surat faraidh 1948, maka timbul persetujuanahliwaris yang masih hidup pada tahun 2003 untuk membagi sama hak warisanyang jatuh kepada T. Zainal Abidin dan T. M.

Aisyah Binti USman dan Abdullah Saleh( Kakekdan Nenek dari Saudara Zaidan CS, kemudian pada tahun 1989 telahdilakukan pembahagian harta pusaka (Faraidh) atas hartaharta warisanAlmarhum orang tua kami yaitu Haji Muhammad Bin Abdullah, denganpembagian hak masing masing sebagaimana diuraikan dalam SURATPembahagian Harta (Faraidh) tanggal 12 Mai 1989, bahagian harta yangmenjadi hak anak lakilaki bernama haji Muhammad Bin Abdullah ;5.

) pada hari Jumat Jam 01 Wib tanggal 12 Mei tahun1989, sebagaimana tersebut pada poin pada surat Faraidh tersebut poin huruh A step 1, yaitu 1 (Satu) petak Umong Kiwing Blang Lamtimpueng(sebutan nama sawah/Blang tersebut) yaitu salah satu hak bagian anak lakiHalaman 26 dari 69 HalamanPutusan Perkara Nomor : 8/G/2017/PTUN.BNAlaki, dan Penggugat sama sekali tudak pernah memiliki dan menguasai tanahmilik Intervensi/Tergugat II1 s/d IIl4, sebab sejak tahun 1960 an tanah objeksengketa digarap oleh Tgk

Bahwa Tanah yang dihibahkan dari orang tua Tergugat II Intervensiberdasarkan surat pembagian harta (Faraidh) tersebut terletak di UmongKiwing Blang Lamtimpaueng (bukti T1 = bukti T Il INTV1 dan keterangansaksi Syafruddin, saksi Syamsul Akmal);10.Bahwa batasbatas tanah Tergugat II Intervensi berdasarkan sertipikat hakmilik yang menjadi objek sengketa adalah:Utara =: dengan tanah sawah Khatijah;Timur : dengan tanah sawah M.

Begitu juga dengan asal usul tanah yang dimiliki oleh Tergugat IIIntervensi berdasarkan surat pembagian harta (Faraidh) yang terletak di UmongKiwing Blang Lamtimpaueng (bukti T1 = bukti T Il INTV1 dan keterangan saksiMahmud), pada surat pembagian harta (Faraidh) tersebut tidak menentukanbatasbatas dan luas tanah yang akan diwariskan kepada orang tua Tergugat IIIntervensi dan juga terjadi perbedaan keterangan para saksi yang telah dihadirkanoleh para Pihak ke Persidangan mengenai letak Umong Kiwing

Sehingga berdasarkan halhal tersebut Majelis Hakim tidak dapatmenentukan apakah tanah yang terdapat dalam Akta Jual Beli yang dimiliki olehPenggugat dan surat pembagian harta (Faraidh) yang menjadi dasar penerbitanakta hibah dan Sertipikat Tergugat II Intervensi tersebut apakah benar merupakantanah yang menjadi Objek yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara aquo,Halaman 64 dari 69 HalamanPutusan Perkara Nomor : 8/G/2017/PTUN.BNAMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas

Majelis Hakim Yang Mulia dan terhormat untukmemeriksa perkara ini dengan menyelesaikan perkara waris iniberdasarkan hukum faraidh islam.Bahwa karena dikhawatirkan Tergugat dan Tergugat Ilmemindahtangankan atau menjual keseluruhan objek sengketa ataumengaburkan hak harta warisan tersebut, maka dengan ini Penggugat dan Penggugat II mohon agar Ketua Pengadilan Agama KotaPangkalpinang meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objeksengketa waris tersebut termasuk pula 2 (dua) sertifikat atas

Menyatakan bahwa keseluruhan yang menjadi objek sengketa ini belumdiukur dan terbagi secara faraidh.6. Menghukum Para Tergugat (I dan II) untuk menyerahkan rumah asalkepada Penggugat I.tanpa syarat.7. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap seluruh objektanah dan rumah sengketa yang menjadi harta peninggalan MASYUTISURYADI Bin MARTA DINATA dan ROSMAH Binti AWAM MUHIDIN danmenyita 2 ( dua ) sertifikat yang dimiliki oleh Tergugat dan Tergugat II.8.

Bahwa oleh karena terbukti secara hukum bahwatanahsebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00222/DesaJungjang Wetan adalah harta bawaan Bapak SUPARNA dari ibukandungnya bernama Ibu Hajjah ROKILA, dan bangunan diatasnya adalahharta bersama antara Kakek SUPARNA dengan TERGUGAT, maka mohonditetapkan dan dibagi waris kepada PENGGUGAT dan TERGUGATberdasarkan Hukum Waris Islam/Faraidh ;13.

Menenetapkan Hak PENGGUGAT dan TERGUGAT atas hartapeninggalan Bapak SUPARNA tersebut diatas berdasarkan Hukum WarisIslam/Faraidh ;8. Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang mendapat izin dariTERGUGAT yang menguasai fisik atas tanah dan rumah. tinggalsebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 000222/DesaJungjang Wetan untuk mengosongkannya dan bebas dari segalagangguan dalam bentuk apapun bila perlu dilakukan dengan paksaanoleh petugas Kepolisian Negara Republik Indonesia ;9.

As'ari, 25 depa;Bahwa sebelum hartaharta pewaris tersebut dibagibagikan kepada paraahli waris sesuai dengan ketentuan Hukum Waris slam (faraidh), almarhumAbdul Gani Syam bin Samad telah meninggal dunia pada tahun 2004 danmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:1.2.Ny. ERDAWATI alias IDA binti BASRI alias MONDU (isteri/Tergugat 1);Tn. RANO CANDRA alias RANO bin ABDUL GANI SYAM (anakKandung/Tergugat Il);Tn. SADAM HUSIN alian SADAM bin ABDUL GANI SYAM (anak kandung/turut Tergugat 1);Tn.

RENI ASTUTI alias RENI binti ABDUL GANI SYAM (anak kandung/ turutTergugat V);Bahwa hingga sampai gugatan ini didaftarkan, hartaharta pewaristersebut belum pernah dibagibagikan kepada masingmasing ahli waris sesuaidengan ketentuan Hukum Waris Islam (faraidh), sementara itu sebidang tanahdari hartaharta tersebut berikut 1 (Satu) unit rumah yang terletak di Jalan MasjidRT. 01 RW. 01, Kepenghuluan Melayu Tengah, Kecamatan Tanah Putih,Tanjung Melawan, sebagaimana dimaksud pada posita poin 4.1 dikuasai

No. 78 K/AG/2011Bahwa oleh karena hartaharta sebagaimana dimaksud pada poin 4 diatas adalah harta warisan pewaris, maka sudah semestinya pula menuruthukum jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenetapkan pembagian masingmasing dari harta warisan pewaris tersebutuntuk masingmasing para Penggugat dan almarhum Abdul Gani Syam binSamad sesuai dengan ketentuan Hukum Waris Islam (faraidh);Bahwa oleh karena almarhum Abdul Gani Syam bin Samad telahmeninggal dunia sebelum harta warisan

pewaris dibagibagikan kepada semuaahli waris, maka sudah semestinya pula menurut hukum jika bahagianalmarhum Abdul Gani Syam bin Samad atas harta warisan tersebut diserahkankepada para Tergugat dan para turut Tergugat selaku ahli warisnya yang sah;Bahwa oleh karena Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini telah menetapkan pembagian masingmasing atas harta warisantersebut untuk masingmasing para Penggugat dan almarhum Abdul Gani Syambin Samad, sesuai dengan ketentuan Hukum Waris Islam (faraidh

Menetapkan pembagian atas hartaharta warisan tersebut untuk masingmasing para Penggugat dan almarhum Abdul Gani Syam bin Samad sesuaidengan ketentuan Hukum Waris Islam (faraidh);6. Menyatakan bahwa bahagian almarhum Abdul Gani Syam bin Samad atasharta warisan tersebut diserahkan kepada para Tergugat dan para turutTergugat;7.

alasan hukum yang jelas;Bahwa para Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan persoalan ini secaramusyawarah dan kekeluargaan namun upaya tersebut tidak menemukanpenyelesaiannya, maka para Penggugat menyerahkan perkara ini kepada BapakKetua Pengadilan Agama Dumai untuk menyelesaikan perkara ini, serta untukmelakukan pembagian terhadap harta peninggalan/warisan Alm. suami dariTergugat I dan Ayah kandung dari para penggugat dan tergugat II,1,IV dan hartagono gini yang ada diatasnya berdasarkan hukum faraidh

Menyatakan seluruh harta warisan/harta peninggalan Alm. suami dariTergugat I dan Ayah kandung dari para penggugat dan tergugat II, III,V untukdibagi berdasarkan hukum faraidh;. Menetapkan sebagian harta tersebut merupakan harta gono gini;. Menyatakan sita jaminan yang diletakkan terhadap seluruh harta warisan/harta peninggalan Alm. suami dari Tergugat I dan Ayah kandung dari parapenggugat dan tergugat ILI,IV sah dan berharga;.

PUTUSANNomor 120/Pdt.G/2016/MSLSMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhokseumawe yang memeriksa dan mengperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuh anputusan dalam perkara Gugatan Kewarisan (Faraidh) antara:ve eee eee eee eee eee , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswa ta,Alamat Jin. Seulangan No.4.

Bahwa oleh karena itu merujuk kepada ketentuan Pasal 49 huruf b UU No. 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama dimaksud, maka gugatan ahli waris dan faraidh harta peninggalan iniHim 7 dari 30 him Pts No 120/Pdt G/2016/MSLSM24.25.26.telah tepat dan benar diajukan ke Mahkamah Syariah Lhokseumawe,sehingga sangatlah tepat untuk dikabulkan;Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat diselesaikan secara damai dabaikbaik, maka dengan ini Penggugat menyerahkan perkara

ini kepadBapak Ketua Mahkamah Syariyah Lhokseumawe, untuk menyelesaikaperkara ini dengan melakukan pembagian terhadap harta peninggalatersebut diatas beserta hasilnya yang telah dinikmati oleh para tergugat,pembagian mana dilakukan berdasarkan hukum faraidh;Bahwa, didalam mengajukan gugatan ini Penggugat didukung oleh buktibukiiyang kuat baik bukti surat maupun saksi yang bersedia diangkat sSumpahnya.oleh karenanya Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksdan mengadili dalam perkara ini

agar dapat memerintahkan putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Vorrad) walaupun adanya upayhukum Verzet, Banding, Kasasi;Bahwa dikarena gugatan ini bertujuan untuk = menetapkan ahli waris dabahagian daripada ahli waris yang dalam hal ini Penggugat, maka selurubiaya yang timbul haruslah ditanggung secara bersamasama atau. tanggungsrenteng antara Penggugat dan Para Tergugat:Berdasarkan dalildalil/Posita gugatan ahli waris dan faraidh hartpeninggalan, Penggugat memohon kepada

tentang Peradil nAgama;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugatsecara sendiri sendiri telah memberikan jawaban, sebagaimana tersebut diatasMenimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugatternyata Tergugat pada pokoknya mengakui tentang adanya harta warisan ya gditinggalkan almarhum T.Zulkifli Husny sebagai harta bersama dengan Penggugatdan juga meninggalkan sejumlah hutang kridit Bank sehubungan usaha Tra eldan Tergugat tidak keberatan untuk dibagi/faraidh