Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohon selama bulan 15 haridan dikaruniai orang anak :3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon punya hubungan denganmantan pacarnya yang dahulu namun Pemohon sendiri tidak tahu namanya ;4.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 15 haridan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.

Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah cemburutanpa alasan yang jelas, terlebihlebih bila Penggugat sedang punya orderuntuk merias ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 15 haridan

Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah cemburutanpa alasan yang jelas, terlebihlebih bila Penggugat sedang punya orderuntuk merias ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 15 haridan

Tergugat sering keluar rumah pada waktu malam haridan jika ditanya tujuan selalu marahmarah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus tahun 2019 sampaisekarang berlangsung selama 3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yangdemikian

Tergugat sering keluar rumah pada waktu malam haridan jika ditanya tujuan selalu marahmarah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3minggu;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mendengar keteranganPenggugat dan pengakuan Tergugat yang membenarkan hanya 3 mingguPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa

RAHMAWATI Binti HASAN SULUR pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat secara pasti dalam bulanMaret 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun2011 bertempat di Dusun Tasiu Desa Kalukku Kec. Kalukku Kab.Mamuju atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Mamuju, telahmengadakan perkawinan dengan M. ARHAM AMIN Bin M.

RAHMAWATI Binti HASAN SULUR pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat secara pasti dalam bulanMaret 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun2011 bertempat di salah satu rumah di Dusun Tasiu Desa KalukkuKec. Kalukku Kab. Mamuju atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriHal. 3 dari 8 hal. Put.No.237/Pid/2012/PT.MksMamuju, telah melakukan perbuatan gendak (zinah).

NegeriPematangsiantar, tanopa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan dengan cara :Pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2018sekira pukul 21:30 WIB saksiIksan Sinaga, saksi Hendri Purba, dan saksi Dedi Siregar yang merupakananggota Sat Narkoba Polres Pematangsiantar mendapat informasi bahwaterdakwa Patar Gultom sering menjual narkotika jenis shabu pada malam haridan

3 dari 10 halaman Perkara Nomor 672/ Pid.Sus/2018/PT MdnPematangsiantar, tanopa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, yang dilakukan dengan cara;Pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2018 sekira pukul 21:30 WIB saksiIksan Sinaga, saksi Hendri Purba, dan saksi Dedi Siregar yang merupakananggota Sat Narkoba Polres Pematangsiantar mendapat informasi bahwaterdakwa Patar Gultom sering menjual narkotika jenis shabu pada malam haridan

Marihat Kota Pematangsiantar setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPematangsiantar, menyalahgunakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara;Pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2018sekira pukul 21.30 WIB saksiIksan Sinaga, saksi Hendri Purba, dan saksi Dedi Siregar yang merupakananggota Sat Narkoba Polres Pematangsiantar mendapat informasi bahwaterdakwa Patar Gultom sering menjual narkotika jenis shabu pada malam haridan

Saksi WASIS PRANANTO : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan September 2015sampai dengan bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainyang masih dalam kurun waktu tahun 2015 sampai dengan tahun 2016,bertempat di JI. Ir. H.

Saksi AHMAD GHULAMIN HALIM : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan September 2015Halaman 6 dari 16 Putusan No.183/Pid.B/2016/PN.Png.sampai dengan bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainyang masih dalam kurun waktu tahun 2015 sampai dengan tahun 2016,bertempat di JI. Ir. H.

memenuhikebutuhan hidup seharihani ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban WASIS mengalami kerugianRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan sdr HALIM jugamengalami kerugian Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan terdakwa juga telahmemberikan keterangannya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan

satu) lembar Surat Keterangan dari Arjuna Finance Nomor 01/ARSKBPKB/V/2016 ;Barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti serta keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan

Unsur sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan September 2015sampai dengan bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainyang masih dalam kurun waktu tahun

Bukti saksisaksi:1.SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaXxxx Kabupaten Tegal, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah sekitar tahun2002; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Desa xxxx Kabupaten Tegal sekitar 1 (satu) haridan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Desa xxxx Kabupaten Tegal sekitar 1 (satu) haridan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak setelah 1 (satu) hari menikah, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orang tua Termohon dengan tidakdiketahui kemana perginya yang hingga sekarang sekitar 10 tahun lebih,Termohon tidak pernah kembali dan tidak ada kabar beritanya sertaTermohon juga sudah tidak diketahui dengan jelas alamatnya ; Bahwa setelah Termohon

Oleh karenanya secara formil dan materiil,keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon serta dihubungkan dengan bukti P3 dan keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa xxxx Kabupaten Tegal sekitar (satu) haridan

setelahup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 8tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan april tahun 2018, sering berselisih dan bertengkar, hal inisaksi ketahui sendiri penyebabnya karena: apabila terjadi pertengkaranTergugat sering melakukan pemukulan kepada Penggugat, dan Tergugatjuga jarang memberikan uang belanja pada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

pekerjaan TKW, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaabupaten Sumenep selama 8 tahun;april tahun 2018, sering berselisih dan bertengkar, hal iniendiri penyebabnya karena: apabila terjadi pertengkaranmelakukan pemukulan pada Penggugat, dan Tergugat juga jarang memberikan uang belanja pada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama dan tahunlahir Pemohon pada EKTP, Kartu Keluarga dan Buku Nikah semulatercatat MARYANAH DEVI lahir di Brebes 11 November 1991 menjadinama MARYANA DEPI lahir di Brebes 11 November 1997 sesuaidengan ljazah Sekolah Dasar Pemohon; Bahwa Pemohon pernah bekerja di luar negeri dan pada saatakan berangkat umur Pemohon dituakan oleh sponsor; Bahwa Pemohon ingin menyelaraskan kembali nama dan tahunlahir Pemohon bertujuan untuk kepentingan Pemohon di kemudian haridan

untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama dan tahunlahir Pemohon pada EKTP, Kartu Keluarga dan Buku Nikah semulatercatat MARYANAH DEVI lahir di Brebes 11 November 1991 menjadinama MARYANA DEPI lahir di Brebes 11 November 1997 sesuaidengan ljazah Sekolah Dasar Pemohon; Bahwa Pemohon pernah bekerja di luar negeri dan pada saatakan berangkat umur Pemohon dituakan oleh sponsor; Bahwa Pemohon ingin menyelaraskan kembali namadan tahunlahir Pemohon bertujuan untuk kepentingan Pemohon di kemudian haridan

tahunlahir Pemohon pada EKTP, Kartu Keluarga dan Buku Nikah semulatercatat MARYANAH DEVI lahir di Brebes 11 November 1991 menjadinama MARYANA DEPI lahir di Brebes 11 November 1997 sesuaidengan ljazah Sekolah Dasar Pemohon;Hal. 6 dari 11 Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2019/PN Bbs Bahwa Pemohon pernah bekerja di luar negeri dan pada saatakan berangkat umur Pemohon dituakan oleh sponsor; Bahwa Pemohon ingin menyelaraskan kembali nama dan tahunlahir Pemohon bertujuan untuk kepentingan Pemohon di kemudian haridan

HENDRA menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu4rupiah) bermaksud untuk titip membeli pil jenis LL dan uang sebanyak Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) tersebut terdakwa jadikan satu dengan uangterdakwa sendiri sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) jadi jumlahkeseluruhan uangnya Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) kKemudian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 18.30 wib di pinggir jalan umum Ds.Semambung, Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri terdakwa menemui Sdr.

YULIANTO BIN SUPRIYADI atas suruhan terdakwa kemudian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 23.00 wib pada saat terdakwa duduk di depanrumah Sdr. WAHYU KARTIKO MULYO BIN SUPONI langsung ditangkap olehPetugas Polres Kediri dan dilakukan penggeledahan ditemukan pil jenis LLsebanyak 94 (sembilan puluh empat) butir dalam klip plastik dimasukkan ke dalambekas bungkus rokok merk Halim yang disimpan oleh Sdr. YULIANTO BINSUPRIYADI di bawah rumput gajah di pekarangan Dsn. Gempolan, Ds. Baye,Kec.

HENDRA menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) bermaksud untuk titip membeli pil jenis LL dan uang sebanyak Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) tersebut terdakwa jadikan satu dengan uangterdakwa sendiri sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) jadi jumlahkeseluruhan uangnya Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) kKemudian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 18.30 wib di pinggir jalan umum Ds.Semambung, Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri terdakwa menemui Sdr.

HENDRA menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) bermaksud untuk titip membeli pil jenis LL dan uang sebanyakRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) tersebut terdakwa jadikan satu denganuang terdakwa sendiri sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) jadi jumlahkeseluruhan uangnya Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) kKemudian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 18.30 wib di pinggir jalan umum Ds.Semambung, Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri terdakwa menemui Sdr.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tinggal tersebut danPenggugat dan Tergugat terakhir bertengkar pada bulan Maret 2014 dan akibatdari pertengkaran tersebut Penggugat pulang ke Kangean kerumah orangtuaPenggugat sendiri di Kabupaten Sumenep sedangkan Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri di Surabaya; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 bulan 15 haridan serta tidak

Bahwa pada tanggal 18 mei 2014 Tergugat menyambangi kediamanPenggugat di Kabupaten sumenep dan dalama pertemuan tersebutPenggugat dan Tergugat bertengkar dan di dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat di bagian muka Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian itu Penggugat merasa tidak mampu lagi hidupbersama dengan Tergugat;Hal. 5 dari 14Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha

Bahwa pada tanggal 18 mei 2014 Tergugat menyambangi kediamanPenggugat di Kabupaten Sumenep dan dalama pertemuan tersebutPenggugat dan Tergugat bertengkar dan di dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat di bagian muka Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian itu Penggugat merasa tidak mampu lagi hidupbersama dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa pada tanggal 18 mei 2014 Tergugat menyambangi kediamanPenggugat di Kabupaten Sumenep dan dalama pertemuan tersebutPenggugat dan Tergugat bertengkar dan di dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat di bagian muka Penggugat, dengan sikapTergugat yang demikian itu Penggugat merasa tidak mampu lagi hidupbersama dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

KabupatenKapuas Hulu;Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 19.00 Wib terdakwa datang ke barak 09 miliksaksi korban Wiwi untuk menumpang tidur dan berbincangbincang tentang masalahpekerjaan sambil mengisi kartu gudang bersama dengan saksi, dan saksi Yus sekira pukul10.30 Wib lampu mati dan saksi korban bersama dengan rekanrekannya langsungmenghentikan aktifitasnya dan kemudian bergegas untuk tidur demikian juga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui HP milik saksi korban hilang pada saat terbangun dipagi haridan

KabupatenKapuas Hulu;Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 19.00 Wib terdakwa datang ke barak 09 miliksaksi korban Wiwi untuk menumpang tidur dan berbincangbincang tentang masalahpekerjaan sambil mengisi kartu gudang bersama dengan saksi, dan saksi Sitohang sekirapukul 10.30 Wib lampu mati dan saksi korban bersama dengan rekanrekannya langsungmenghentikan aktifitasnya dan kemudian bergegas untuk tidur demikian juga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui HP milik saksi korban hilang pada saat terbangun dipagi haridan

Hulu;Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 19.00 Wib terdakwa datang ke barak 09 miliksaksi korban Wiwi untuk menumpang tidur dan berbincangbincang tentang masalahpekerjaan sambil mengisi kartu gudang bersama dengan saksi Sitohang, dan saksi Yussekira pukul 10.30 Wib lampu mati dan saksi korban bersama dengan rekanrekannyalangsung menghentikan aktifitasnya dan kemudian bergegas untuk tidur demikian jugadengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui HP milik saksi korban hilang pada saat terbangun dipagi haridan

Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kuarng mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 2 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

dan Tergugat,karena saksi sebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kuarng mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 2 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiKakak ipar Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon masih kumpulserumah namun sudah pisah ranjang selama 10 haridan selama itukeduanya sudah tidak ada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga

SAKSI 2 , di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiKakak kamdung Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon masih kumpulserumah namun sudah pisah ranjang selama 10 haridan selama itukeduanya sudah tidak ada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai

memakai celana terdakwamengatakan kepada anak korban jangan bilang sama SiapaSiapa, awaskalau kamu bilang, ku kek gitu in lagi kamu, kemudian terdakwa mengatakankeluar terus kamu sambil mendorong anak korban akan tetapi sebelumanak korban keluar dari dalam kamar terdakwa mengatakan lagi jangandulu, kemudian terdakwa mencium leher sebelah kanan anak korban,setelah itu anak korban keluar dari dalam kamar dan langsung pulangkerumahnya.Bahwa yang kedua berselang dua hari dari kejadian yang pertama pada haridan

jangan bilang sama sSiapasSiapa, awaskalau kamu bilang, ku kek gitu in lagi kamu, kemudian terdakwa mengatakankeluar terus kamu sambil mendorong anak korban akan tetapi sebelumHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 162/Pid/2018/PT BNA.anak korban keluar dari dalam kamar terdakwa mengatakan lagi jangandulu, kemudian terdakwa mencium leher sebelah kanan anak korban,setelah itu anak korban keluar dari dalam kamar dan langsung pulangkerumahnya.Bahwa yang kedua berselang dua hari dari kejadian yang pertama pada haridan

badan anak korban, setelah ituterdakwa menggesekgesekan kemaluannya (penis) kekemaluan (vagina)anak korban, kemudian terdakwa bangun dan memegangmegangkemaluannya (penis) menggunakan tangan kanannya, kemudian terdakwamengeluarkan air maninya (Sperma) diatas ambal warna coklat, kemudiananak korban memakai celana dan celana dalamnya, setelah itu. terdakwapergi kekamar mandi sedangkan anak korban langsung pulang kerumahanak korban.Bahwa yang ketiga berselang tiga hari dari kejadian yang kedua pada haridan

jangan bilang sama Siapasiapa, awaskalau kamu bilang, ku kek gitu in lagi kamu, kemudian terdakwamengatakan keluar terus kamu sambil mendorong anak korban akan tetapisebelum anak korban keluar dari dalam kamar terdakwa mengatakan lagijangan dulu, kemudian terdakwa mencium leher sebelah kanan anakkorban, setelah itu anak korban keluar dari dalam kamar dan langsungpulang kerumahnya.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 162/Pid/2018/PT BNA.Bahwa yang kedua berselang dua hari dari kejadian yang pertama pada haridan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis namun sejak bulan Agustus 2012 mereka sering bertengkar yangdisebabkan nafkah Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan saat ini telah berpisah selama 4 bulan.. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali namun tidak berhasil.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon selama 10 hari, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Agustus 2012 mereka sering bertengkar yangdisebabkan nafkah Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan sekarang telah berpisah selama 4 bulan.. Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak menceraikanTermohon namun tidak berhasil.

dan SITI SULASMINI ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama: RIZA ADHY ARNANDA sudh lulus SDdan SMP tetapi dalam ijazahnya nama bapaknya keliru tertulis anak dari BAMBANGKRISJOKO ; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin membetulkan ijazah SD dan SMP anaknya yang bernama:RIZA ADHY ARNANDA dibetulkan menjadi anak dari BAMBANG KRISJAKA ; Bahwa saksi tahu alasan Pemohon membetulkan namanya dalam ijazah anaknya disesuaikandengan Administrasi kependudukan anaknya, supaya tidak terjadi kesulitan dikemudian haridan

dipersidangan ;Tergugat tidak hadir dipersidangan ;Hakim Ketua menerangkan oleh karena Tergugat tidak hadir, makapemeriksaan perkara ini diundurkan sampai pada sidang yang akan datang ;Lalu Majelis Hakim bermusyawarah dan memutuskan untuk menundapemeriksaan perkara ini dan menetapkan pemeriksaan perkara ini akan dilanjutkanpada hari :Rabu, Tanggal 17 Desember 2014.Setelah penundaan ini diumumkan oleh Hakim Ketua dengan pemberitahuankepada kuasa Penggugat datang menghadap kembali tanpa dipanggil lagi pada haridan

Hakim PengadilanNegeri Jakarta Timur untuk bertindak membantu para pihak menjalani mediasi.Kemudian Hakim Ketua menjelaskan pula mediasi akan dilangsung selamamasa waktu 40 hari dan hari dan tanggal persidangan berikutnya menunggu sampaiadanya laporan Hakim Mediator apakah mediasi berhasil atau tidak berhasil.Berhubung dengan itu, Majelis Hakim bermusyawarah untuk menentukan haridan tanggal sidang berikutnya sampai adanya laporan Hakim Mediator apakahmediasi berhasil atau tidak berhasil;Kemudian

menyatakan, karena mediasi gagal makapemeriksaan pokok perkara dilanjutkan, dan karena Tergugat tidak hadir makapemeriksaan perkara ini diundurkan sampai pada sidang yang akan datang ;Lalu Majelis Hakim bermusyawarah dan memutuskan untuk menundapemeriksaan perkara ini dan menetapkan pemeriksaan perkara ini akan dilanjutkanpada hari :Rabu, Tanggal 18 Februari 2015.Setelah penundaan ini diumumkan oleh Hakim Ketua dengan pemberitahuankepada kuasa Penggugat datang menghadap kembali tanpa dipanggil lagi pada haridan

Bahwa semenjak Termohon pulang kerumah orangtua Termohonnya ituPemohon pernah menjemput Termohon sebanyak dua kali namun Termohontidak mau dengan ajakan Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama bulan 20 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,

Bahwa semenjak Termohon pulang kerumah orangtua Termohonnya ituPemohon pernah menjemput Termohon sebanyak dua kali namun Termohontidak mau dengan ajakan Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama bulan 20 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan dan menerima keteranganketerangan

Bahwa semenjak Termohon pulang kerumah orangtua Termohonnya ituPemohon pernah menjemput Termohon sebanyak dua kali namun Termohontidak mau dengan ajakan Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama bulan 20 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon tersebut di atas