berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon menikah secara baikbaikdan atas dasar suka sama suka tanggal 6 Oktober 2012 diPalembang ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ditua Pemohon sedangkan Termohon tidak diketahuikeberadaannya ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabardan kembail rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,bahkan saksi pernah berusaha meriemui keiuarga Termohon akantetapi sudah pindah dan tidak diketahui pula kKeberadannya ; Banwa saksi tidak sanggup iagi

Gubah, RT.33, RW 10 Nomor1491 Keiurahan 26 llir Kecamatan Bukit Kecil, Kota Palembang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:tua Pemohon sedangkan Termohon tidak diketahuikeberadaannya ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, bahkansaksi pernah berusaha menemui keluarga Termohon akan tetapisudah pindah dan tidak diketahui pula keberadannya ; Bahwa saksi tidak sanggup iagi merukunkan

Nibung Putin seiama iebin kurang 3 duian, kemudian pindah iagi kerumah oragtua Penggugat di Sido Mukti saiaam 1 buian, kemudian pindahiagi ke rumah kontrakan di desa yang sama seiama iebih kurang Z bulan,kemudian pindah lagi ke rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 7tahun, kemudian pindah ke dan beriempat tinggai di ruman sendiri selamalebin kurang4 tahun, samnai akhirnva berpisah, dan telah dikaruniai anak 14 aorang, yaitu Fitria Cantika (pr) umur 4 tahun dan daiam asuhan Penggugat;Bahwa

cetagomoren Tanjung Jabung Timur dan Tergugat briempat tingagal di JalanSK 3 Dusun Tanjung Sari RT 03, Desa Sido Mukti, Kecamaian Dendang,riaKabupaten Tanjung Jabung Tim+ aryBahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 1bulan. maka hak dan kewaliban suami isiri tidak terlaksana sebagaimanamesiinya karena sejak itu Tergugat tidak iagi meiaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Pengaugat:Gahwa Penggugat dan keiuarga Penggugat jelah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalanicara

dengan Penggugat karena saksi adik sepupu Penggugatdan tinggail berietanaaa dekat; bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah pasangan suami istri, saksi nadirnada saat pemikahan mereka: banwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugai tinggai di rumah orang tuaPengaugat, kemudian pindah ke Sengeti dan kemudian kembali ke SidoMukti hingga mereka berpisai;dahwa Penggugai dan Tergugai telah dikaruniai seorang anak perempuaiiyang sekarang diasuh Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hanmonis iagi

Bahwa Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjaianlama karena di bulan Agustus 2014 mereka berselisih dan bertengkar yangpenyebabnya masalah ekonomi rumah tangga, yakni Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang layak dan suka cemburu:Banwa sampat saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 7saiu) tahun, Tergugat pergi dari kediaman bersama dan tidak iagi diketahuikeberadaannya;in.

dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bangko,Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat bersiatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisitri dengan beriempat tinggai rumah orang tua Penggugai,diKeiurahan Bagan Hulu, Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir selama3 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahsendiri, di Kelurahan Bagan Punak, Kecamatan Bangko, Kabupaten RokanHiiir seiama 3 tahun, kemudian pindah iagi

persidangan;rMenimbang, bahwa Majelis Hakim teiah berisana mendaPenggugat dan Tergugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya,namun usaha tersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi sesuai dengan PERMA Nomor i tahun 2008 dengan dibantu oiehHakim Mediator yang bernama Helson Dwi Utama S.Ag, yang dilaksanakanpada tanagai 28 September 2015 tetapi usaha tersebut juga tidakmembuahkan hasil untuk merukunkan kembali rumah tangga, Penggugatsudah tidak mau iagi

Kemudian Penggugat iangsung merampas HP tersebut, iaiu Terqugatmenanyakan maksud dari SMS tersebut, Penggugat tidak mau menjawabdengan jujur dan marahmarah minta diceraikan. kemudian pada SMSkedua ditemukan sekitar 3 tiga tahun yang lalu yang isinya selamat pagimama, udah bangun beium pada SMS yang pertama Pengguagat mengakuidan menceritakan kejadian yang sebenarnya, dan Tergugat memaafkanPenggugat asai jiangan menguianginya iagi.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adaiah karena Tergugat mengusir Penggugat dan anakanakPenggugat dari rumah kediaman bersama: Bahwa Saksi pernah pernah melinat pertenakaran Penaauaat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah seiak 4(empat) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluaraa sudah pernah mengupayakan agar Pengguaat danTergugat hidup rukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudan tidak mau iagi hidup bersama Terquaat

0326/Pdt G/2015/PA Uti Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanagai 05 Juli 2006 di Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamruman tangga disebabkan Tergugai suka cemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan Tergugat mengusir Penggugatkeiuar dari rumah bersama: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak 4(empat) buian yang iaiu dan tidak pernah bersaiu iagi

Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar menghadapi sifat termhon, demikianjuga pihak keluarga sudah sering menasehati Termohon, akan tetapi tidak adaperubahan, bahkan semakin lama perbuatan dan perlakuan Termohon semakinmenyakitkan hati, dimana Termohon tidak peduli iagi dengan tanggung jawabnyasebagai ibu rumah tangga;oBahwa puncak pertengkaran Pemonon dan Termohon terjadi pada tanggai 6Februari 2014, disebabkan Pemohon mengajak Termohon pulang dari rumahorang tua Termohon dan kembaii ke ruman yang

bekerja dan tidak pernah pulang sendiri bilatidak dijemput olen Pemohon; Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal pisahrumah selama satu tahun tahun; Bahwa Termohon yang keluar dan pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi secara pribadi sudah beberapa kali berusaha mendamaikanagar Pemohon dan Termohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, danuntuk seianjuinya saksi sudan tidak sanggup iagi

suka pulangpulangke rumah orang tua Termohon tanpa izin Pemohon; Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal pisahrumah sejak Februari 2014; Bahwa Termohon yang keluar dan pulang ke rumah orang tuanya danlangsung meminta cerai kepada Pemohon; Bahwa seijama pisah rumah, tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi sudah dua kali berusaha mendamaikan agar Pemohon danTermohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnyasaksi sudan tidak sanggup iagi

bahwa bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan menyatakan bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975Majeilis Hakim menganggap periu untuk mendengar pihak keluarga serta orangorangyang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon teiah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan bahwa saat ini rumah tangga Pemohon danTermonon sudah tidak harmonis iagi

PareBahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugatmemukul Penggugat dan Penggugat pernahmengiris tangan sendiri karena tidak tahan iagi hidup bersama dengan Tergugat. Seiain itu,Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, u Bahwa Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggalselama empat bulan lebin dan Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat.

Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan tetap padakeinginan untuk bercerai dan tidak mengajukan sesuatu apapun iagi seiainmohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara sidang perkara ini sebagaibahagian tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana

keharmonisan yang tergambar dari adanya perselisinan dan pertengkaran, yang dipicu pula /dengan terjadinya perpisahan tempat tinggal seiama empat buian iebihsecara berturutturut dan selama tenggang waktu tersebut antara Penggugatdan Tergugat tidak ada tandatanda akan rukun iagi sebagai suami istrimeskipun telah diupayakan untuk dirukunkan oleh pihak keiuarga.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan ditegaskan bahwa perkawinanadalah ikatan lahir

dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa dengan menghubungkan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dengan tujuan perkawinan yang dimaksud oleh * pasai tersebut diatas, Sulit untuk diwujudkan lagi daiam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka mengakhiri rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dengan cara memutus tali perkawinan meiaiui perceraianmerupakan alternatif terbaik dan memberikan kepastian hukum bagikeduanya untuk dapat meianjutkan kehidupan yang iebih baik iagi

di sebuah ATM Bank Nagari Capem BandarBuat Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang ;= Bahwa benar terdakwa telah mengambil uang milik korban dengan caramenggunakan ATM milik korban sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh jutarupiah);= Bahwa benar Terdakwa sering main dirumah korban ;= Bahwa benar ketika terdakwa bertamu kerumah korban, terdakwamendengar korban menyuruh anaknya iLHAMULHUDA untuk mengambil danuang di ATM Bank Nagari dan memberikan Nomor PIN nya;= a Bahwa benar besok harinya terdakwa datang iagi

kerumah korban danmasuk kedalam kamar anak korban dan mengambil kartu ATM milik korbanyang disimpan dalam dompet anak korban kemudian terdakwa pergiketempat ATM dan mengambil uang sebesar Ro. 5.000.000.;= Bahwa benar besok narinya terdakwa datang lagi kerumahnya danmeletakan ATM tersebut kedalam dompet milik anak korban;= Bahwa benar kemudian besoknya terdakwa datang iagi kerumah korban,dan mengambil ATM dan pergi ke ATM Bank nagari dan mengambil uange jagi sebesar Rp. 5.000.000.

(sepuluh juta rupiah) dengan cara menggunakan ATMmilikkorban Tanamasni pgi, Tana, iaiu terdakwamengambil uang korban di ATM Bank nagariCapem Bandar Buat,terdakwa sering main kerumah korban dan ketika korban menyuruhanaknya untuk menghambii uang di ATM tersebut , iaiu korbanmenyerahkan kartu ATM dan nomor PiNnya kepada anaknya tersebut,kemudian ATM tersebui disimpannya daiam dompet dalam kamaranaknya tersebut, kemudian besoknya terdakwa datang iagi kerumahkorban, dan mengambil ATM dan pergi ke ATM

Bahwa Penggugat dan iergugai telah berpisan iempai tinggai kuranglebih 8 bulan ; Bahnwa Penggugat yang pergi meninggaikan rumah Kediaman bersamakarena diusir oleh Tergugat: banwa pinak Keiuarga sudan berusaha mendamaikan penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggp iagi untuk merukunkan Iagi;2. a umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan DagangMie ayam, tempat kediaman dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Banwa saksi adaian tetangga

suamiisteri merupakan hai yang lumrah dan dapat terjadi pada setiap rumah tangga,dapat bermula dari siapa saja dan dengan sebab apa saja, namun apabilaperselisinan dan atau periengkaran tersebut teian menyebabkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara mereka selama kurun waktu tertentu yangdipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikap dan selama itu pulatidak ada keinginan dan usaha dari kedua belah pihak untuk berbaik kembalisatu sama iain, bahkan kKomunikesi di antara keduanya telah tidak iagi

eon Tea oh xb peaihan asrengkaran secara tars mmnarus on build Maret tahun aoi6 yang re aa win dr i Te ota tarpon oat ng et nrg th bn a ayetantai sagn avamiab akan tap te betas tlah a dpindag sampai pada konetel pecah (broken reariiiga) one sudatssangat sullt untuk disatukan seria tidak ada harapan akan hidup rukun iagi dalam mambina rumah: tanga sebagaimana diesbutkan dalam Panal 3 ayat (2) idangeundang omer 1 Tahun Fa; st ametnaPian ees aeasi tegen eerPanggugat dan Tergugat yang berakhir dengan

pisah tempat tinggal (Scheiding va hand boat 6 an cara wneye el yg in we aw sorta tidak ada iagi harapan akan hidup ruin dalam membre i tea, ith Be beam nti ee " i

ES (PP) Umur 5 buian :Banwa kurang iebin sejak Februari 20i6 antara FPenggugat denganTergugat terusmenerus teniadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidakada narapan akan hidup rukun iagi Gaiam rumah tlangga disepDabkan antaraiain :a. lergugat sering berkata kasar kepada Penggugat:b.

Sudan suiit dipertahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pinaktidak meianggar norma nukum dan norma agama maka perceraianmerupakan ajiernatit terakhir bagi Fenggugat untuk menyeiesaikanpermasaianan antara Penqqugat dengan Terquaat:Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar keiuaPengadiian Agama Bima memeriksa dan mengadiii perkaraini .seianjuntvamenjatunkan putusan yang amamya berbunyt:A. PRIMER1. Mengabuikan gugatan Penggugat:2.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuiaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tanggal 5 Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncui perseiisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis iagi;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukan dan main judi;.

dua) tahun yang lalu, Saksimeiihnat Tergugat tinggai di rumah orang tua Tergugai, dan hinggasekarang tidak pernah lagi pulang dan tinggal serumah bersamaPenggugat: Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab kepergian Tergugatmeninggaikan Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa tidak mengetahui apakah keluarga Penggugat dan Tergugatsudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun iagi

kewajiban Majelis Hakim memerintahkan kepadapara pinak untuk menyeiesaikan sengketa rumah tangganya di iuar iitigasimelalui proses mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamahdi Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugai diceraikan dari Tergugat, dengan aiasan aniaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tidak ada iagi

sebagai bukti daiamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan daiiidaiii gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti dan dihubungkan dengan sikap Penggugat dipersidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKecamaian Pujud, Kabupaten Rokan Hiiir, pada tanggai 9 Mei 2072: Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak: Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis iagi

Setiap kaii terjadi percekcokan Termohon selalu terucap kata minta diceraikan.5 Bahwa karena tidak adanya hubungan yang baik dan harmonis Pemohon berusahamengajak Termohon untuk menyeiesaikan permasaiahan , namun usaha Pemohonsia sia , karena Pemohon justru diusir dari rumah orang tua Termohon sehinggaPemohon menjadi menderita baik secara lahir maupun secara batin ;Bahwa dengan keadaan yang demikian sejak 5 (lima) tahun yang laiu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik iagi

dan sudahtidak ada hubungan yang baik Iagi sebagaimana iayaknya suami isteri;7 Bahwa Pemohon sudah berusaha menyeiesaikan persoalan rurnahtangga Pemohondengan Termohon tersebut dengan minta bantuan orang tua maupun keiuargaiainnya, namun usaha tersebut tidak berhasii;8 Bahwa dengan keadaan yang demikian kerukunan didalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan iagi dan tidak bisamencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahtera ;Berdasarkan alasan alasan sebagaimana

PuL No.i66/Pdt.G/2017/PA.SjTergugat dan tinggal di rumah tersebut Sampai sekarang sudah 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan lamanya dan sudah tidak ada komunikasi lagi dan Penggugatmendapat informasi dari keluarga Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah7.8.lagi;;Bahwa sejak bei pisah Penggugat dengan Tergugat , maka hak dan kewajibansuami Istri tidak ieriaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Tergugattidak iagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa dengan sebabsebab tersebut

di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun iagi,maka Penggugat berkesimpulan iebih baik cerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama.

Dan pada bulan September 2011 Tergugat meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat sampaisekarang telah berjalan 5 ( lima tahun lebih dan sudah tidak ada komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat, bahkan Tergugat tidak diketahui iagi aiamatnyayang jeias ( gaib ) serta Penggugat mendapat informasi dari keluarga Penggugatbahwa Tergugat telah menikah lagi;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara, ini adalah perceraianantara suami istri yang akad nikahnya

BunSead iagi hubungan baik iahir maupun bathin, dan Tergugai sudah tidakmember nafkah lagi kepada Penaquaat.8.

Bahwa Penaguagat telah berusaha mempertahankan keufuhan rumahREE flo thasfangga dengen herusaha menyelesaikan kemelut rumah tancaa secarakekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil;9Banwa iterhadap piiiaku Tergugat jierscbui, maka fumah tanggaFenggugai dan Tergugai sudah tidak rmungkin iagi untuk dapaidiperianankan, oieh karenanya Penggugai ieian berketetapan hati untukmenggquaat cerai terhadan Terauqat ke Penaadilan Agama Dumai;ee lihy Beer, Geye bed r oe oe sare oe ante eprsoar wen ataumengadili

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak iagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan iagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum danHal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 0611/Pdt.G/2017/PA/GM. norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohondengan Termohon;7.

saatdinasehati, yang akibatnya antara mereka berdua sering bertengkar.Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak April 2017 yang laiu, yakniPemohon menjatuhkan talak dan mengantarkan Termohon kepadaOrangtuannya, yang akibatnya mereka berdua pisah rumah hinggasekarang telah 6 bulan;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan mereka berdua, namun tidakberhasil karena Pemohon sudah tidak mau lagi hidup bersama denganTermohon karena sudah terlanjur kecewa dengan sikap Termohontersebut;Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal serumah/pisah tempat tinggal, yang disebabkan masalahkomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalil pokokpermohonannya tentang telah terjadinya perselisihan yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon yang sulit untuk dirukunkan kembali,maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan iagi

ternyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggaibersama seiama i buian, dan beium dikaruniai anak; Bahwa ternyata sel ama kurun waktu tersebut rumah tangga Pnggugat danTergugat awainya baikbaik, namun akhirakhir ini kurang harmonis karenaTergugat mengalami lemah syahwat, sering cemburu dan marah sampalmemukui Penggugat; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa ternyata sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah itahun iebin iamanya Penggugat tidak pernah iagi

ayat 21 dan Pasai 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema rumah tangga Penggugat dengan Tergugatiersebut terus berianjut tanpa ada soiusi yang dapat memperbaiki keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semakin parah dengan berpisahnya tempat tinggai yang hinggakini sudah mencapai 1 tahun lebih lamanya, dan selama waktu tersebut keduanyatidak saiing memperdulikan iagi

, adaian merupakan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dan Sulit untuk didamaikan iagi;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut di atas majelis hakimpun menilai bahwa sebabsebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatbenarbenar berpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami istri dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sudah terus menerus tersebut sudah sulit untuk didamaikan, hal mana daiiigugatan Penggugat teian

outa, yakni menudunm Penggugat adahubungan dengan lakiiaki lain tanpa alasan dan tanpa bukti;Banhwa puncak perseiisinan dan periengkaran aniara Penggugai dan~~rergugat terjadi pada buian Juni tahun 2012, karena sejak saat itutdTergugat telah meninagaikan Penaggugat sampai dengan sekarangws ee ' net wwselama lebih kurang 4 tahun;Ne)Bahwa dengan sebabsebab iersebui di alas, naka Penggugai Mmerasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa a dipertahankanseria tidak ada harapan untuk rukun iagi

Sedangkan ibuTergugat hadir ke Batam: bahwa seteian menikan Penggugat dan Tergugat tinggal di Batam seiamajebin kurang 4 tahun jaiu pindah ke rumah saksi di Lambur ti, KecamatanMuara Sabak Timur seiama iebin kurang 2 tahun;a sess Es crrcne cnsee: scl pees Mn, ats1 bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudaii dikaruniai 71 oranganak; bahwa saai ini rumah tangga Penggugat dan Tergugai tidak harmonis iagi,Hal. 4 dari i3 hal.

Putusan No. 0229/Pdi.G/2016/PA.MS Batam, tetapi telah mewakiikan kepada imam masjid setempaMuslim untuk menjadi waii;to=)=aSs=tv3aacSGa3oa=ooaawno)33za>3UaaaSaa)2.a35banwa seieian menikah PFenggugai dan Tergugait tinggai di Batam iaiu padatahun 2009 pindah ke rumah orang tua Penggugat di Lambur Il sampaiberpisah;harmonis dan sudah dikaruniai 1 orang anak;baiiwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugai tidak hatmonis iagi,Tergugat sudah pergi dari kediaman bersama seiama lebih kurang 4 tahunyang

ALAMSYAH alias DEDE telah melakukan permainan judi jenis Martabe kepadakhalayak umtun tampa iin dari pejabat yang berwenang, dimana didaiam permainan judi jenis Martabetersebut terdakwa berperan sebagai penulis / juru tulis yang bertugas merekap nomornomor angka tebakanjudi Martabe dari pembeli yang memesan nomor angka tebakarmya melalui pesan SMS hand phone yangterdiri dari 2 (dua) angka; 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka dan angkaangka tebakan dari para pemasangtersebut kemudian dikirimkan terdakwa Iagi

penangkapanterhadap tersangka karena mendapat informasi dari masyarakat sehingga saksi dan temantemansaksi tersebut Iangsung menuju ketempat dimaksud untuk mengecek kebenarannya; Bahwa menurut pengakuan terdakwa didaiam permainan judi jenis Martabe tersebutterdakwa berperan sebagai penulis yang bertugas menulis / merekap angkaangkatebakan dai pemasang yang terdiri dari 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka kedalamhandphone terdakwa kemudian angkaangka tebakan tersebut dikirimkan terdakwa Iagi

; Bahwa benar pada saat ditangkapdari terdakwa disita barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone Nokia type C1 warna merah silverdan uang tunai sebanyak Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah); Bahwa benar didaiam permainan judi jenis Matabe tersebut saya berperan sebagaipenulis yang bertugas menulis / merekap angkaangka tebakan dari pemasang yang terdiri dari 2(dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka kedalam handphone terdakwa kemudian angka angka tebakan tersebut dikirimkan terdakwa Iagi

kesempatan itu"Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi maupnn keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa henar permainan judi jenis Martabe tersebutdilakukan terdakwa dengan cara merekap nomornomor angka tebakan judi Maxtabe dari pembeli yangmemesan nomor angka tebakannya melalui pesan SMS hand phone yang terdiri dari 2 (dna) angka, 3 (tiga)angka dan 4 (empat) angka dan angcaangka tebakan dari para pemasang tersebut kemudian dikirimkanterdakwa Iagi

kesusilaan dalam artianseksualitas akan tetapi kesusilaan yang berhubungan dengan etika yang berlaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karenanya Tindak Pidana Perjudian in casu bermain judi, bukanlahmerupakan tindak pidana yang dikwalifisier merupakan perbuatan sadis akan tetapi adalah merupakan suatumasalah sosial yang sudah menggejala yang merupakan penyakit masyarakat;Menimbang, bahwa perjatuhan hukuman bukanlah bersifat pembalasan melainkan sebagai usahapreventif dan represif atau lebih tegas Iagi

Bahwa benar sejak satu tahun yang lalu (2014) Penggugat dan Tergugattelah berpisah kediaman bersama tanpa ada komunikasi iagi,4.

rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa,Menimbang, bahwa berdasarkan firman Alah SWT padaja Surat Ar Ruum .Surat Ar RuUm ayat 21 dan ketentuan Pasal 1 Undangundang Noror 1 tahun 1974 tersebut diatas, dapat diketahui bahwa tujuanperkawinan adalah untuk mendapatkan ketentraman dan dalam rangkamembentuk keluarga yang bahagia atas dasar ikatan lahir dan batin antarapihak suami dan isteri, maka apabila kedua unsur lahir dan batin ataupunSalah satu unsurnya sudah tidak ada Iagi

dalam suatu perkawinan, makadapat dinyatakan bahwa perkawinan itu sudah rapuh.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan perkawinan harus adakeinginan yang kuat (ghirah) dari kedua beiah pihak suami dan isteri,sementara dalam kasus a quo pihak Penggugat dan Tergugat sudah tidaksejalan dan unsur ikatan Iahir dan batin antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada Iagi karena secara IJahir (fisik) Penggugat dan Tergugat sudahberpisah kediaman bersama sejak satu tahun yang iaiu sampai sekarang tidakada komunikasi

lagi Hal ini menunjukkan bahwa ikatan lahir dan batin yangmerupakan modal utama untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah rapuh dan tidak kokoh Jagi, karenakedua belah pihak pun sudah tidak terpengaruh Iagi dengan nasehatnasehatdari pihak keluarga untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim mempertahankanperkawinan seperti itu hanya akan mengakibatkan kemadharatan daneksesekses negative (madharat) bagi Penggugat

perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang perhatian dengan keiuarga, Tergugat sukamengusir Penggugat dari rumah dan masalah kebutuhan ekonomiyang tidak tercukupi:Bahwa Penggugai dan Tergugat sudah pisah tempat tinggai kurang lebih1 (satu) tahun, Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat selama berpisah;Bahwa pihak keiuarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup iagi

kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakDesember 201 5, Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat selama berpisah;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dande ctsLe A 9t Sy oyTergugat:; (= GaMenimbang, bahwa Penggugat membenarkan eterangandip orangio A hk saksi keiuarganya dan menyatakan tidak ada iagi

disebabkan Tergugat tidak mau diajak pindah dan hidupmandiri dan Tergugat tidak pernah mengerti pengeiuaran kebutuhan rumahtangga serta setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengunci rumah dansering mengusir Penggugat dan sering mengeluarkan katakata pisah dan kataekata kasar dan Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah keluarga;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teiah mendengar keterangan duaorang saksi keluarga Penggugat, yang menyatakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis iagi

seiama 2 bulan dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sejak 4bulan yang lalu, karena teiah teijadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka cemburu bila ada orang yang datang ke rumah meskipun keiuarga, dansaksi pernah melihat Tergugat marah sebab ada sepupu bertamu di rumah.e Bahwa seiama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tergugat tidakpernah memberikan natkah sena tidak mempedulikan iagi

muka.Menimbang, bahwa Majeiis Hakim telah mengupayakan damai. dengan caramenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat.akan tetapi tidak berhasil. dan prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PeraturanMahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat. maka yangmeniadi masalah adalah apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar sudahtidak dapat dipertahankan iagi

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan tanpasaling mempeduiikan sebagai suam1 istri.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tenirai di atas, telah meyakinkanmajeiis hakim bahwa daiildalii Penggugat teiah terbukti, majeiis hakim berpendapatPenggugat dan Tergugat mustahii dapat bersam iagi karena kedua belah pihak diniiaitidak dapat mewujudkan lujuan pcerkawinan untuk membina keluarga bahagia uan kekalberdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor I tahun 1974 alau sakinah. mawaddahwarahmah