Ditemukan 262 data
153 — 66
Jappada saat tanggal 24 sampai dengan tanggal 26 Desember tahun2016 sedang menjalanklan ibadah sebagai anggota majelis jemaatpada Gereja Kristen Injil di Tanah Papua Klasis GKI Mimika padajemaat GKI Lahai Roi Kamoro Jaya dengan jabatan sebagaiPenatua.dan sudah dijelaskan pada saat perundingan Bipartite danTripartite sehingga pihak dari Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi danPerumahan Rakyat menyatakan agar Penggugat mempekerjakankembali Tergugat, sebab alasan tidak masuk kerja karena sedangmelaksanakan ibadan
84 — 26
diproses di Polisi saksimenebusnya dengan menjual 3 (tiga) ekor kambing setelah sertifikat tanahbisa saksi tebus dengan jumlah uang Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) dan ternyata proses di Polisi masih berjalan terus sampaisekarang ini;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN WnoBahwa terus terang saja saksi kasihan sekali dengan terdakwa, karenaekonominya kurang beruntung, punya anak kecil, kurang diperhatikansuaminya, sehinga sampai melakukan pelanggaran hukum, karena saksi ibadan
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.ORCHIDO BELAMARGA, SH
Terdakwa:
Ivone Vonny Lanes
133 — 72
Terdakwa berdiri dengan pelayan didepan pintuuntuk berjabat tangan tepatnya disamping Saksi Welfrits Jacobuskemudian ketika Saksi Sampai pada Terdakwa, Terdakwa berjabat tangan,memberikan kartu nama dan mengucapkan kalimat Mohon dukungan;Bahwa benar kartu nama yang diperlihatkan disidang adalah kartu namayang dibagikan oleh Terdakwa saat itu;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang bertanggung jawab atasterselenggaranya acara itu;Bahwa Saksi pemuda Advent Wilayah Bitung Barat Jemaat AgapeTendeki:;Bahwa Ibadan
87 — 49
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 40 huruf d Undang Undang Nomor13 Tahun 2008 tentang Penyelenggaraan Ibadah Haji, maka Para Tergugatselaku Penyelenggara Ibadan Haji Khusus~ antara lain wajibmemberangkatkan, memulangkan, dan melayani Jemaah Haji sesuaidengan yang disepakati antara Penyelenggara (Para Tergugat) danJemaah Haji (Para Penggugat).
75 — 31
Bahwa adapun penerimaan Penggugat hanyalah sematamata karena ibadan kasihan setelah Direktur Umum memohon dan meminta tolong agarPenggugat bisa diterima oleh Tergugat. Sehingga Penggugat diterimadengan tidak melalui serangkaian tes seperti yang disyaratkan padaPeraturan menteri tersebut di atas ;. Bahwa tidak pernah terjadi Penggugat meminta surat pengundurandirinya kepada Tergugat :.
Terbanding/Tergugat I : BRI Kantor Cabang SRAGEN
Terbanding/Tergugat II : ATR/BPN Sragen
Terbanding/Tergugat III : KPKNL Surakarta
72 — 60
KANTORATR/IBADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN,beralamat di Jalan Veteran Nomor 10, Sragen;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sularso, A.Ptnh., M.M., A. Eva TejoSutono, S.H., Isnaini, S.H., dan Dwi Yuni Endah Sawitri, S.H., para karyawanpada instansi Kantor Pertanahan Kabupaten Sragen, berdasarkan suratkuasa khusus, tanggal 11 Nopember 2020;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;Hal 1 dari 25 hal Putusan Nomor227/Pdt/2021/ PT SMG3.
ALFIAN,SH
Terdakwa:
Hendi Gustian bin Hadi Suryadi
36 — 10
PagarAlam Utara Kota Pagar Alam telah terjadi kehilangan isi gudang; Bahwa Saksi dapat mengetahui pencurian tersebut dikarenakan suami Saksiyaitu saksi Irnwan melihat dari CCTV tembahan di gudang milik Saksi pada hariMinggu tanggal 14 Maret 2021 sekira pukul 02.00 Wib dan sekira pukul 08.00 Wilsuami Saksi melakukan ibadah di gudang milik Saksi tersebut dan setelahmelakukan ibadan Saksi dan suami Saksi melakukan pengecekan di dalamgudang tersebut dengan cara menghitung jumlah lada yang di dalam karung
39 — 4
Isfurokhmah Binti Dul Salim masuk kedalamasrama putri dan menjenguk anak Saksi (korban) Agus Kuntoro BinSamingun dan Saksi Isfurokhmah Binti Dul Salim ;Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 wib terdakwa berangkat dari rumahdengan menumpang kendaraan angkutan umum menuju pondokpesantren Al Asyariah Kalibeber, Kec.Mojotengah, Kab.Wonosobo, dansesampainya terdakwa di pondok pesantren Al Asyariah Kalibeber,Kec.Mojotengah, Kab.Wonosobo, terdakwa langsung menuju ke masjidPonpes Al Asyariah dan mengikuti ibadan
RIZKIA RATNASARI, SH
Terdakwa:
ARISTOBULUS TALIMBO Alias RISTO
39 — 22
danAnak Korban menjawab Om Risto maso dikamar kong rabaraba XXX pe totodeng puru deng buka XXX pe calana sampe di paha tapi XXX so bataria kongHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Tteom Risto langsung lari (artinya: Om Risto masuk didalam kamar langsungmerabaraba payudara XXX dan meraba di perut dan membuka celana XXXsampai paha tetapi karena XXX berteriak sehingga om Risto langsung lari.Saksi lalu mengatakan besok baru lapor ke Kantor Desa karena malam iniSaksi sedang memasak untuk ibadan
38 — 28
Karena Penggugat Rekonvensi (P.R) merasa ibadan kasihan dan sebenarnya tidak ingin menerima tawaran Alm Tumilahmaka atas dasar kesepakatan bersama antara Penggugat Rekonvensi (P.R)dan Alm Tumilah maka Penggugat Rekonvensi (P.R) memberi uangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Alm Tumilah untukpernbelian setengah bagian tidak terpisahkan Sertipikat Hak Milik No. 2084seluas + 105 m2 yang telah disepakati;Bahwa bila Alm Ripmiyati sedang marah, sering memukul Alm Tumilahsehingga sering membuat
368 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suryanti Kusnadi, Wiraswasta, jabatan selaku Pendiri/WakilKetua Yayasan Tempat lbadah Tri Dnarma Grajen Semarang; Agung Boediono, Karyawan Swasta, Jabatan selaku Pendiri/Anggota Pengurus Yayasan Tempat lbadah Tri Dnarma GrajenSemarang; Danu Wiwoho (Jio Eng Hoo), Wiraswasta, Jabatan PendiriYayasan Tempat lbadah Tri Dharma Grajen Semarang; Djohan Gondo Kusumo, Swasta, Jabatan selaku Pendiri/Sekertaris Il Yayasan Tempat Ibadan Tri Dharma GrajenSemarang;Bahwa ke empat orang tersebut disebutkan Kuasa
24 — 13
Bahwa wanita tersebut bernama Neneng lda (Saksi1)kemudian pada saat diberi ijin oleh Pasi Intel Kodim0601/Pandeglang Kapten Darwono untuk mengambilperlengkapanyang ada di Koramil Cikeusik Terdakwa mampirkerumah Saksi1 dan menceritakan permasalahan yang sedangdihadapi , diantaranya istri yang sah minta cerai dan Terdakwasedang menjalani proses hukum poligami, setelah mendengarpermasalahan Terdakwa tersebut Saksi1 dan Saksi2 merasa ibadan mau menerima dan menampung Terdakwa apa adanya, dandari obrolan
JAN CHRISTIAN WATTIMENA
Tergugat:
1.KIAN KOK alias JONNY SUTJAHJO
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
138 — 65
berdomisili diatas tanah adat atau yang menggunakan tanah DatiEstevanus Wattimena dalam petuanan Negeri Urimessing, KecamatanNusaniwe, Kota Ambon, dengan demikian Rudolfus Wattimena selakuKepala Dati Estevanus Wattimena berhak untuk menyerahkan penguasaanatas tanah objek sengketa yang merupakan sebagian tanah dati Intjipuanyang merupakan milik keturunan Estevanus Wattimena tersebut kepadapenggugat Jan Christian Wattimena, S.M.Th, dalam kedudukan sebagaiGembala Jemaat GBI untuk dijadikan tempat ibadan
DARIWAN
Tergugat:
SITI ROHMATUL BASYARIYAH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG
78 — 40
Advokat beralamat kantor Jalan Dilem No.6 Lowokwaru, Kota Malangberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Januari 2018 yang telah yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang nomor 162/PH/I/2018 tanggal29 Januari 2018 Selanjutnya disebut Tergugat;KEPALA KANTOR ATR/IBADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG ,Beralamat di jalan Danau Jonge No 01,Kelurahan Madyopuro, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, dlam perkara ini diwakili Fathorrahem, S.H.
36 — 28
Bahwa pada tanggal 24 Desember 2005, Terdakwa mengajakSaksi IJ makan di warung makan di daerah Panjer Denpasar, saat ituTerdakwa mengungkapkan rasa cintanya kepada Saksi II, karena rasa ibadan kasihan kepada Terdakwa maka Saksi II menerima cinta Terdakwasehingga sejak itu Terdakwa sering datang ke tempat kost Saksi II diJalan Danau Kerinci Gg.
1.ALFIAN JAUHARI HANIF, S.H.
2.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
3.REZA FIKRI MUHAMAD, SH. M,Kn.
Terdakwa:
CHARIS CH. SUNGI ALIAS KARIS
90 — 32
SpiritualKlien menganut agama islam, namun klien mengaku belum taatsepenuhnya dalam menjalankan ibadan dan syariat agama, namun darikasus ini klien ingin lebin mendekatkan diri kepada Allah SWT, dan klientidak akan mau membuang agamanya hanya karena cinta;Kebutuhan Pelayanan1.NPendampingan selama proses hukum mengingat klien masih kategorianak;. Konseling psikologi anak dengan psikolog;.
24 — 4
dengan terdakwa II adalah ketika berada dicafe Sarangan ada terdakwa II Khoirul bersama dengan temannya kemudianterdakwa kenalan dan terdakwa suka dengan temannya terdakwa II yangbernama Irsyad sehingga terjadi hubungan dan terus kumunikasi;Bahwa, setelah hubungan terdakwa dengan Irsyad tidak baik terdakwa seringcurhat sama terdakwa II Khoirul akhirnya terdakwa juga punya perasaansenang dengan terdakwa II Khoirul dan terdakwa II sering curhat masalahkeluarga dan keuangan dan akhirnya terdakwa merasa ibadan
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 978/B/PK/PJK/20176.4.7.Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1) dan butir 2)di atas terlihat jelas ada ketidakadilan dalam beban pajak yangditanggung antara perkebunan penghasil TBSdan pabrik CPOpada 2 (dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO merupakanbagian dari unit usaha dalam ibadan usaha seperti yangterjadi pada Termohon Peninjauan Kembali.Bahwa dalam hal peran unit perkebunan penghasil TBS danperan unit pabrik CPO dilakukan oleh perusahaan
1.BENEDIKTUS RATU
2.AGUSTINUS PROKLAMASI BANI
Tergugat:
1.KLETUS SIGA REGA GADO
2.MARTHA SENGGO
3.EMANUEL KUNU NDOPO
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Badan Pertanahan Nasional Prov NTT Cq Badan Pertanahan Nasional Kab Ende
87 — 55
Dan oleh karena merasa ibadan kasihan pada MAGDALENA DANGA yang tidak bersuami dan tinggalsendirian di lumbung serta telah menganggapnya sebagai keluargasendiri, bapbak RAIMUNDUS RENDU REGA menawarkan MAGDALENADANGA untuk tinggal di Lowo Benga yang sekarang menjadi lokasiobyek sengketa, agar MAGDALENA DANGA sekalian bisa menjagakebun lokasi obyek sengketa tersebut.
62 — 34
BahkanPenggugat sendiri, secara sukarela mengikuti Ibadan ke Gereja,demikian juga Aksesoris Tanda Salib di rumah dipasang dan atasInisiatif Penggugat sendiri.Bahwa proses dibuatnya Agama Jacob Sasviko Suranta Sinuhaji adalan Penggugat sendiri yang berinisiatif.Oleh sebab itu dalil dalil Gugatan dari Penggugat tersebut haruslah ditolak dan dikesampingkan.11.