Terdakwamengambil isi kotak infak Mesjid ;Bahwa benar saya yang melihat pertama kali, terdakwa keluar dari Mesjidmembawa sesuatu dalam perutnya, lalu saya ikuti, dan terdakwa semakinkencang larinya dan saya teriaki maling, setelah ditangkap baru ketahuanbahwa uang kotak Mesjid yang diambil terdakwa dan dimasukkan kedalamtopinya warna hitam ;Bahwa benar kotak infak digembok, dan kotak tersebut dibuka paksa ;Bahwa barang bukti benarKeterangan terdakwa ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 5 Desember

Sukohrajo melihat ada seorangwanita ( saksi Arum Cahyaningsih ) berjalan kaki denganmembawa HP di tangannya, setelah berpapasan timbul niatterdakwa untuk mengambil HP milik~ saksi tersebut laluterdakwa memutar balik arah sepeda motornya tersebut danmengambil HP merk Beyond warna hitam milik saksi tersebuttanpa ijin dari belakkang dengan maksud HP milik saksitersebut akan dijual dan digunakan untuk melunasi hutangibu) terdakwa yang sudah meninggal dunia, kemudian terdakwamemutar gas sepeda motornya agar larinya

tidak pernah diberi apa apa adanyahanya makan padahal kebutuhan wanita banyak seperti untuk sosial dan lainnyatetapi Tergugat tidak pernah memperhatikan kalau Penggugat minta hanya terjadipertengkaran ; Bahwa Tergugat sukar untuk diajak mandiri seperti tidak ada kiat untuk mencaripekerjaan agar bisa memenuhi kebutuhan keluarga masih selalu menggantungkankepada orang tuanya jika orang tua tidak memberi Tergugat tidak pernahmemegang uang ,sehingga Penggugat kalau butuh Sesuatu bingung sendiriujungnya larinya

sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;SOPYAN HADI :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasatanggal 14 Januari 2014 sekira jam 17.00 WIB di Jalan Desa Paras, KecamatanTegalsiwalan, Kabupaten Probolinggo ;Bahwa peristiwa tersebut saksi tahu dari laporan SENERI tentang sepeda motormilik ayahnya diambil secara paksa oleh terdakwa ;Bahwa tindakan saksi setelah mendapat laporan perihal kejadian tersebut dariSENERI, kemudian saksi bersama warga, mencari tahu arah larinya

dalampernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubungankelamin ( bakda dhukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kurang sejak bulan Juni tahun 2010 satu bulan setelah menikah kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah;Bahwa peristiwa tersebut disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab hasilbekerja uangnya tidak pernah diberikan Penggugat, Justru tidak malu jikaPenggugat memegang uang selalu diminta hingga apabila Penggugat butuh uanguntuk keperluan sesuatu larinya

harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak tanggal 11 Mei 2015, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak baik, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah berselingkuh denganlakilaki lain bernama ************ yakni Sewaktu Pemohon pulang dari bekerjasekitar jam sebelas malam dan sesampainya di rumah Pemohon mendapatilakilaki tersebut keluar dari jendela kamar Pemohon dan Termohon, danPemohon mencoba mengejar lakilaki tersebut, namun karena larinya

Magelang Utara, Kab.Magelang, terdakwa mengambil sepeda milik Pak Tanto;bahwa waktu itu saksi diberitahu oleh Pak Tanto kalauada yang mengambil sepeda larinya ke jalan, kemudiansaksi mencegat terdakwa lewat jalan satunya ttetapisetelah ditunggutunggu ternyata terdakwa tidak lLewat,kemudian saksi balik kembali ke jalan semula danternyata pencurinya sudah tertangkap oleh warga dan pakTanto, tetapi saksi tidak melihat sepedanya dan ternyatasepedanya ditinggal di lapangan komplek RST;bahwa sepeda tersebut

Bila terjadi kekuranganfinansial/kebutuhan Penggugat larinya/mesti nyari pinjaman ke Kakakkandungnya yaitu Sdr. SANIJO yang tinggal di dusun Ndeles, desa Talunkulon, Kecamatan Bandung, Kabupaten Tulungagung.

Dan kalu di dakwa " kalau adakekurangan/kebutuhan finansial larinya/mesti nyari pinjaman ke KakakKandungnya yaitu Sdr. SANUO",itu saga sangat tidak setuju Yang Mulia.Karena apa;Putusan Cerai Gugat, nomor 0533/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 7 dari 231. Jarak rumah kami jauh,dan Istri saya tidak bisa naik motor kalau pergi keSana selalu dengan saya,dan kakak kami Sanijo jarang juga main kerumahkami.2. Kenapa harus Sdr.

melihatlinat kalau ada orang,setelah itu kami lari ke semaksemak yang ada di belakang warungtersebut; Bahwa rokok yang saksi ambil yang terdiri dari berbagai merek tidaksaksi hitung, uang yang di ambil langsung saksi simpan di kantongcelana sebelah kiri dan sebelah kanan tanpa saksi hitung, setelah itusaksi langsung meninggalkan warung tersebut; Bahwa setelah berhasil mengambil rokok dan uang, saksi langsungpulang bersama Anak dengan menggunakan sepeda motor,sedangkan Lamsehat saksi tidak tahu ke mana larinya

, sesampainyadi lapangan bola Bukit Batrem saksi menghitung uang yang saksisimpan di kantong sebelah kanan berjumlah Rp.480.000,00sedangkan uang di dalam kantong sebelah kiri tidak saksi hitung; Bahwa uang hasil pencurian tersebut saksi berikan kepada Anaksebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), sisanya saksi ambil,sedangkan Lamsehat tidak ada saksi beri karena saksi tidak tahu kemana larinya, uang yang saksi simpan dalam kantong sebelah kirisetelah di Kantor Polisi baru dihitung dan berjumlah

itu saksi berteriak minta tolong,setelah itu terdakwa langsung membekap mulut saksi sambil hendakmembacok saksi dengan menggunakan sebilah golok yang sudahterdakwa bawa sebelumnya; Bahwa saat itu saksi mencoba membela diri sampai akhirnya golokyang dibawa terdakwa melukai tangan kiri saksi pada bagian telapakBahwa karena aksi terdakwa sudah kepergok oleh saksi kemudianterdakwa langsung kabur melarikan diri melalui pintu) belakang,selanjutnya saksi mencoba mengejar terdakwa namun karenaterdakwa larinya

;Bahwa karena takut ketahuan oleh warga kampung yang lain akhirnyaterdakwa langsung lari melewati pintu belakang, dan pada saatterdakwa hendak melarikan diri itulah golok yang ada dalamgenggaman terdakwa melukai telapak tangan sebelah kiri saksikorban SITI SOLEHAH,; Bahwa selanjutnya saksi korban SITl SOLEHAH mencoba mengejarterdakwa namun karena terdakwa larinya kencang sehingga Saksikorban tidak berhasil menangkap terdakwa dan akhirnya terdakwaberhasil kabur melarikan diri; Bahwa sarung golok milik

masih dalam keadaan posisi tergeletak di tanah saksimelihat saudara NUNU menikam/menusukkan badiknya ke arah bagian lehersebelah kiri dengan cara membungkuk, setelah itu saksi langsung berteriakminta tolong dan saksi melihat saudara NUNU langsung kabur dari tempatkejadian sambil membawa badik lalu saksi mendekati paman saksi kemudianjongkok dan memegang kepala paman saksi setelah itu saksi langsung berdiridan mengejar saudara NUNU namun saksi tidak bisa mengejarnya karenasaudara NUNU sangat kencang larinya

SYARIFUDDIN padahari Rabu, tanggal 14 Desember 2016, sekira jam 20.30 Wita, di SamberaKampung Bone RT. 006 Desa BatuBatu Kecamatan Muara Badak KabupatenKutai Kartanegara;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sempat disaksikan oleh Saksi RUSLIyang merupakan keponakan korban, dimana saksi RUSLI sempat mengejarsaudara NUNU namun saksi RUSLI tidak bisa mengejarnya karena saudaraNUNU sangat kencang larinya dan karena malam hari saksi RUSLI kehilanganjejaknya;Bahwa berawal Terdakwa pergi ke tempat acara hajatan

Bahwa Saksi mengetahui Saksi5 dan Saksi10 melarikan diri saat melaksanakan korve dan membuangsampah di samping Gedung Tonwal Staltahmil Puspomad namun Saksi1 dan Saksi4 yang bertugasmendampingi tidak mengawasi sampai tempat pembuangan sampah melainkan hanya berada di pintu gerbangStaltahmil apalagi Terdakwa yang sedang mandi di kamar mandi piket dan Saksi berada di ruang piket demiki apula Saksi3 yang berada di dalam kantor Staltahmil sehingga tidak melihat larinya Saksi5 dan Saksi10.8.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekira pukul 14.30 Wib Danpuspomad datang keStaltahmil untuk melakukan pengecekan dan rekonstruksi terhadap anggota yang bertugas jaga hari Sabtutanggal 22 September 2012 yaitu Serma Ambang Rusdianto (Terdakwa), Serka Fakhruroji (Saksi1), KopkaJunaidi Malay (Saksi2), Koptu Mustakim (Saksi3) dan Kopda Heru Hendriyo (Saksi4) tentang larinya tahananmulai dari dari daerah tertutup ke daerah terbatas sampai daerah terlarang.6.

Bahwa atas laporan tersebut Saksi langsung ke kantor mengecek jumlah tahanan, mengupulkanpetugas piket dan menanyakan kronologis kejadian larinya tahanan, mengumpulkan anggota yang berada diluar Kantor untuk melakukan pencarian dan melaporkan ke Kastaltahmil Puspomad.4.

menggunakanseragam tahanan.9, Bahwa benar Terdakwa seharusnya dapat mengantsipasiketka adakegiatan tahanan melaksanakankorve kemudian tahanan membuang sampah di area/daerah terlarang bagi tahanan kemungkinan bisamelarikan diri kalau tidak dikawal terus, tetapi Terdakwa tidak melakukan pengawasan melainkan berada dikamar mandi sehinggatahanan melarikan diri.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ke3 Dengan sengaja membiarkan orangitu melarikan din telah terpenuhi.Mengenai unsur ke4 : Jika larinya

menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih dari satu tahun tanpa ada komunikasi sama sekali,menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis Hakim dan beranggapan bahwa antarahati Termohon dengan Pemohon telah terjadi perselisihan yang tajam sehinggasulit bagi Termohon untuk bersatu membina rumah tangga dengan Pemohon,indikasi mana diperkuat lagi dengan larinya

istri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

Benar telah terjadi pencurian pada hari Benintanggal 31 Mei 2010 sekira pukul 16.30 Wibdihalaman/teras belakang bagian selatan sebuah rumahmilik saksi MUKHAMAD MAKSUM di jalan Patimura Rt.02Rw.03 Kelurahan Bugulkidul terhadap sebuah sepedapancal jenis BMX merk Wonder warna krom almunium milikyang dilakukan terdakwa JUNAEDI BIN SUMANTO tanpameminta ijin terlebih dahulu;Bahwa saat itu saksi barn pulang kerja dan mendengarteriakan coaling dan mendengar bunyi bruk, akhirnyasaksi ikut mengejar, terdakwa larinya

istri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

Saksi5 menjawab Ada, lalu Saksi1bertanya lagi kemana larinya orang yang tompat tadi?dijawab Saksi5 tidak tau lari Kemana kemudian Saksi1menelpon orang tua Saksi2 dan Kapolsek Kaway XVI a.nlptu Yudha Prasetya untuk memberitahukan bahwa Saksi2sudah membawa lakilaki lain ke dalam rumah.n.

Saksi5 menjawab Ada, lalu Saksi bertanya lagikemana larinya orang yang lompat tadi?

Saksi menjawabAda selanjutnya Saksi masuk kembali ke dalam rumah.kemudian Saksi2 menjumpai Saksi di samping rumahSaksi dan menanyakan Kemana larinya orang yanglompat tadi? Saksi menjawab Tidak tahu lari kemanaselanjutnya Saksi2 pergi.4.

Sdr.Dede Irawan (Saksi-2)- berita acara larinya tahanan dari Dan subdenpom III/5-1 Cimahi tanggal 21 April 2012 pukul 21.25 Wib- Berita acara tidak diketemukan Terdakwa pada tanggal 11 Mei 2012 dari Dan Subdenpom III/5-1 Cimahi dan DPO Nomor : R32/DPO/IV/2012 tanggal 23 April 2012- Surat permohonan bantuan pencarian Terdakwa dari Dan Subdenpom III/5-1 Cimahi kepada dan Pusdikpom Cimahi Nomor : R/33/IV/sa tanggal 23 April 2012.- Surat pemberitahuan hasil pencarian Terdakwa dari Dan Pusdikpom

Sdr.Dede Irawan (Saksi2) berita acara larinya tahanan dari Dan subdenpomII/51 Cimahi tanggal 21 April 2012 pukul 21.25 Wib Berita acara tidak diketemukan Terdakwa padatanggal 11 Mei 2012 dari Dan Subdenpom IIl/51Cimahi dan DPO Nomor : R32/DPO/IV/2012 tanggal 23April 2012 Surat permohonan bantuan pencarian Terdakwa dariDan Subdenpom III/51 Cimahi kepada dan PusdikpomCimahi Nomor : R/33/IlV/sa tanggal 23 April 2012.Menimbang :3 Surat pemberitahuan hasil pencarian Terdakwa dariDan Pusdikpom kepada Dan

Sdr.Dede Irawan (Saksi DedelIrawan) berita acara larinya tahanan dari Dan subdenpom III/51 Cimahitanggal 21 April 2012 pukul 21.25 Wib Berita acara tidak diketemukan Terdakwa pada tanggal 11 Mei2012 dari Dan Subdenpom III/51 Cimahi dan DPO Nomor :R32/DPO/IV/2012 tanggal 23 April 2012 Surat permohonan bantuan pencarian Terdakwa dari DanSubdenpom Ill/51 Cimahi kepada dan Pusdikpom CimahiNomor : R/33/IV/sa tanggal 23 April 2012.Surat pemberitahuan hasil pencarian Terdakwa dari DanPusdikpom kepada Dan

Sdr.Dede Irawan (Saksi2)Menimbang :Mengingata7 berita acara larinya tahanan dari Dan subdenpom III/51 Cimahitanggal 21 April 2012 pukul 21.25 Wib Berita acara tidak diketemukan Terdakwa pada tanggal 11 Mei2012 dari Dan Subdenpom III/51 Cimahi dan DPO Nomor :R32/DPO/IV/2012 tanggal 23 April 2012 Surat permohonan bantuan pencarian Terdakwa dari DanSubdenpom Ill/51 Cimahi kepada dan Pusdikpom CimahiNomor : R/33/IV/sa tanggal 23 April 2012.

Sdr.Dede Irawan (Saksi2) berita acara larinya tahanan dari Dan subdenpom Ill/51 Cimahi tanggal21 April 2012 pukul 21.25 Wib38Berita acara tidak diketemukan Terdakwa pada tanggal 11 Mei 2012 dariDan Subdenpom Ill/51 Cimahi dan DPO Nomor : R32/DPO/IV/2012tanggal 23 April 2012Surat permohonan bantuan pencarian Terdakwa dari Dan SubdenpomIlI/51 Cimahi kepada dan Pusdikpom Cimahi Nomor : R/33/IV/sa tanggal23 April 2012.Surat pemberitahuan hasil pencarian Terdakwa dari Dan Pusdikpomkepada Dan Subdenpom

suamiistri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

No. 155/Pdt.G/2013/PA.Smnsekitar tahun 2002 yangLalLUy rr rr rrre Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tuaPenggugat, S SSeSe Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniali 1 orang anak, sekarang ikutPenggugat, H SS SS SSe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering cekcok dan kalaucekcok larinya ke tempat saksi, karena Penggugatpernah dianiayaTerQqugat) =H eee eeee Bahwa percekcokan disebabkan Tergugat cemburu,