HELDI FIRMA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Bangkinang pada tanggal 11 Nopember 1995, adalah anak kandung keenam dari Pemohon yang bernama M.ISA dan ASMANIDAR;2. HEFIDEL FIRMA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Bangkinang pada tanggal 20 Februari 1999, adalah anak kandung kedelapan dari Pemohon yang bernama MUHAMMAD ISA dan ASMANIDAR;3.

HELDI FIRMA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Bangkinang pada tanggal 11 Nopember 1995, sebagai anak kandung keenam dari Pemohon yang bernama M.ISA dan ASMANIDAR;2. HEFIDEL FIRMA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Bangkinang pada tanggal 20 Februari 1999, sebagai anak kandung kedelapan dari Pemohon yang bernama MUHAMMAD ISA dan ASMANIDAR;3.

HELDI FIRMA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangkinang, tanggal 11Nopember 1995 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/SK/PS/1/2012 tangal 26 September 2012 dan Tjazah Sekolah Dasar Nomor :DN09 Dd 0019759 tanggal 16 Juni 2010 atas nama HELDI FIRMA, adalahanak kandung keenam dari suami istr/Pemohon bernama M.ISA danASMANIDAR;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M.Isa alias Isa bin Mai) terhadap Penggugat (Rohana binti Ahmad);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. .486.000,- (Empat Ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Basyir M.Isa Nurdin masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh M. AlMahdi. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;KETUA MAJELIS,Drs. H.llyas AminANGGOTA ANGGOTADrs. Razali Drs. Abd. Basyir M.Isa NurdinPANITERA PENGGANTIDrs.

Khairi bin M.Isa Ali, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi kerja sekantordengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikah duda danjanda, masingmasing mempunyai anak bawaan; Belum lama menikah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan, sekarangsudah berpisah; Tidak mungkin didamaikan lagi antara Penggugat dan Tergugat; Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan tidak berhasil;Bahwa dalam kesimpulannya

Pasal 116huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing Fauzi bin Yusnan dan Khairibin M.Isa Ali yang pada pokoknya telan memberikan keterangan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sudah 2 bulan berpisah dan hanya 1 minggu hidup bersamasetelah menikah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai dari keterangan Penggugatdan keterangan saksi yang satu dengan saksi lainnya saling

Ibrahim dan saksisaksi nikah Muzakkir dan M.Isa, mahar dalam pernikahan tersebut 8 (deapan) manyam emas dibayar tunal;Bahwa status Pemohon pada waktu menikah masih jejaka danPemohon II masih gadis;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganbaik menurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap keabsahan pernikahan mereka;Bahwa, sampai dengan sekarang Pemohon tidak mempunyai

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M.Isa Nawawi Bin Oyon Sofyan) kepada Penggugat (Rizkha Ditiafany Binti H.Didi Sutardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp718.000,00 ( tujuh ratus delapan belas ribu Rupiah);

IlSUSANTO Bin PAIMAN berhenti tepat didepan SDN II Purwaharja yangberalamat di Jalan Brigjen M.Isa No 118 Lingkungan Wargamulia Rt.019/009 Kel. Purwaharja Kec.

meminum minuman keras jenis Ciu hinggamabuk ;Bahwa sekitar jam 23.00 Wib Terdakwa II mengajak Terdakwa untukmengambil tanpa jjin digedung sekolah yang berada diwilayah KotaBanjar ;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II langsung berangkat keDaerah Kota Banjar dengan menggunakan sepeda motor jenis HondaBEAT warna Putih Orange milik Terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekitar jam 00.30 WibTerdakwa dan Terdakwa II berhenti tepat didepan SDN II Purwaharjayang beralamat di Jalan Brigjen M.Isa

B/ 2020/ PN BirBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II langsung berangkat keDaerah Kota Banjar dengan menggunakan sepeda motor jenis HondaBEAT warna Putih Orange milik Terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekitar jam 00.30 WibTerdakwa dan Terdakwa II berhenti tepat didepan SDN II Purwaharjayang beralamat di Jalan Brigjen M.Isa No 118 Lingkungan WargamuliaRt. 019/009 Kel. Purwaharja Kec.

mabuk ;Menimbang bahwa sekitar jam 23.00 Wib Terdakwa Il mengajakTerdakwa I untuk mengambil tanpa ijin digedung sekolah yang berada diwilayahKota Banjar ;Menimbang bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II langsungberangkat ke Daerah Kota Banjar dengan menggunakan sepeda motor jenisHonda BEAT warna Putih Orange milik Terdakwa ;Menimbang bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekitar jam00.30 Wib Terdakwa dan Terdakwa Il berhenti tepat didepan SDN IlPurwaharja yang beralamat di Jalan Brigjen M.Isa

,danDrs.Abd.Basyir M.Isa Nurdin, masingmasingsebagal Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh M. AlMahdisebagai Panitera Penggantiserta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;ANGGOTA KETUA MAJELIS,Robinhot Kaloko, SH., MH., Drs. H. Mohd. Ridhwan Ismail, MH.,ANGGOTADrs. Abd. Basyir M.Isa NurdinPANITERA PENGGANTIM.

kayu hasil penebangan liar tersebut..Bahwa adapun peran dari MAHATHIR Bin ZAINI BAKRI dalam Perkara iniyaitu sebagai toke yang bertugas menyediakan modal berupa uang untuksegala kebutuhan yang diperlukan dalam kegiatan penebangan liar yangsaksi dan rekan saksi lakukan yaitu untuk saksi sendiri selaku operatorChainsaw sebelum naik ke pegunungan diberi uang sejumlahRp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang saksi pergunakan untuk membeliBBM dan makanan selama di dalam hutan yang saksi pergi bersama M.ISA

Saks) MUHAMMAD BIN HASAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peran dari masingmasing orang yang melakukan tindak pidanaHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 28/Pid.B LH//2019/PN SgiPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan yaitu sebagai berikut :Bahwa Peran Saksi, bersama dengan 2 (dua) orang rekan Saksi yaitu M.ISA Bin ISMAIL, MARZUKI Bin UMAR adalah mengangkut ataumelangsir kayu olahan yang telah di tebang kemudian dibelah dari lokasipenebangan kayu/ pohon di dalam kawasan

Bin USMAN, M.ISA Bin ISMAIL,MUHAMMAD Bin HASAN, dan MARZUKI Bin UMAR;Bahwa terdakwa menyuruh ABDULLAH Bin ZAINAL untuk menebang pohonyang mana setelah ABDULLAH Bin ZAINAL selesai melakukan penebangankayu atau telah ada hasil maka kayu tersebut diberikan kepada terdakwasebagai bahan baku dikarenakan terdakwa mempunyai usaha Ketam kayu dibangkeh Kec Geumpang Kab pidie.Bahwa terdakwa telah memberikan modal kepada ABDULLAH Bin ZAINALuntuk menebang kayu sebanyak Rp 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus

Bin USMAN, M.ISA Bin ISMAIL,MUHAMMAD Bin HASAN, dan MARZUKI Bin UMAR; Bahwa terdakwa menyuruh ABDULLAH Bin ZAINAL untuk menebang pohonyang mana setelah ABDULLAH Bin ZAINAL selesai melakukan penebangankayu atau telah ada hasil maka kayu tersebut diberikan kepada terdakwasebagai bahan baku dikarenakan terdakwa mempunyai usaha Ketam kayu dibangkeh Kec Geumpang Kab pidie.

Bin USMAN, M.ISA Bin ISMAIL, MUHAMMADBin HASAN, dan MARZUKI Bin UMAR dan terdakwa menyuruh ABDULLAH BinZAINAL untuk menebang pohon yang mana setelah ABDULLAH Bin ZAINALselesai melakukan penebangan kayu atau telah ada hasil maka kayu tersebutdiberikan kepada terdakwa sebagai bahan baku dikarenakan terdakwamempunyai usaha Ketam kayu di bangkeh Kec Geumpang Kab pidie.

M.Isa, kemudian datang sdr. Tgk.Razali, sembari mengatakan bahwa Terdakwa memasukkan anak didiknya kedalam ruang ganti lapangan tenis tersebut, kemudian saksi mengatakan kepadamereka bahwa kami harus kesana. Kemudian setelah itu kami bertiga datangkeruang ganti tersebut. Kemudian M.Isa dan Tgk. Razali berdiri diluar ruangganti, saksi yang masuk kedalamnya. ;bahwa Pada saat itu, saksi bersama teman bernama M.

Saksi M.Isa Bin Usman, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Persetubuhan tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 16 Maret 2016 sekitarpukul 16.30 Wib, lokasi kejadiannya di Lapangan tenis pemda gampong KutaAteuh kota sabang, Pelaku dari kejadian tersebut adalah terdak wa dan korbannyaadalah saksi Alma Ardila.; Bahwa Pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016 sekitar pukul 16.30 Wib, lokasikejadiannya di Lapangan tenis pemda gampong Kuta Ateuh kota sabang, padasaat itu saksi

M.Isa dan saya berdiri didepan pintu ruang masuk tersebut.Bahwa Kirakira (satu) menit kemudian terjadi tolak menolak pintu ruang gantiyang tibatiba keluar Terdakwa dengan mengatakan ada apa ini kemudianTerdakwa dan korban dengan menggunakan sepeda motor masingmasingHalm. 11 dari 29 halaman Putusan No. 22/Pid.Sus/2016/PNSABmeninggalkan tempat tersebut.

Kemudian M.Isa dan Tgk. Razali berdiri diluar ruang ganti,saksi Muzakkir masuk kedalamnya ;Menimbang, Bahwa Pada saat itu, saksi muzakkir bersama teman bernama M.

, dan pada saat itu Saksi M.Isa melihat langsungHalm. 23 dari 29 halaman Putusan No. 22/Pid.

Penuntut Umum:
1.MURAY AZIZ SH MH
2.H.BERLIAN SH MH
3.M.ISA YEIHANSYAH, SH
4.ARIS SOPHIAN .SH
5.ROGAS ANTONIO SINGARASA SH MH
Terdakwa:
DARLINGGO Bin ROBEN, ST.

Abd.Basyir M.Isa Nurdin,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh M. AlMahdi sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;ANGGOTA KETUA MAJELIS,Robinhot Kaloko, SH., MH., Drs. H. Mohd. Ridhwan Ismail, MHDrs. Abd. Basyir M.Isa NurdinPANITERA PENGGANTIM.

Pemohon bernamaNasib Ariadi bin Mak Katik dan Pemohon II bernama Jasnidar binti M.Isa; Bahwa hubungan saksi saudara sekampung/Tetangga para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami istri, yangmenikah pada tahun 1988; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon namuntahu dari cerita; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan pemohon IImenikah adalah M. Isa yaitu Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tgk.

Anuar Refai) terhadap Penggugat (Wahyuni Syafitri binti M.Isa);

M.ISA BIN ZAINUDDIN, dipersidangan member ikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saya kenal dengan Pemohon dengan Termohonadalah suami istri sah;Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi percekcokan sejak anak pertamaPemohon dan Termohon berusia 1(satu) tahun,percisnya pada tahun 2004; Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihantersebut, dikarenakan Termohon berpacaran denganwanita lain; Bahwa antara pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah

adalah pihakpihak yang berkepentingan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkaraini adalah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan danperselisihan disebabkan Pemohon berpacaran dengan wanitalain yang pada akhirnya antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal selama 2(dua) tahunlamanya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalilPermohonannya Pemohon telah pula mengajukan 2(dua) orangsaksi yaitu M.ISA

MANSUR BIN M.ISA yangmerupakah anak dari sdri/; NURHASYIDAH dari arah sumur yang ada dibelakang rumah dan menanyakan kepada terdakwa pue urusan ngenhonda (apa urusan dengan honda tersebut) dan terdakwa menjawabhana urusan, cuma kutanyeng manteng (tidak ada urusan, cumamenanyakan saja) dan sdr. MANSUR langsung memukul terdakwasehingga pada saat itu terdakwa membalas dengan mendorong sdr.MANSUR. Bahwa kemudian datang sdri.

MANSUR BIN M.ISA dijalan dan sdr. MANSUR padasaat itu kembali menyerang terdakwa sehingga terjadi perkelahian antaraterdakwa dengannya dan setelah itu terdakwa langsung kembali ke gubukmiliknya yang berjarak lebin kurang 40 (empat puluh) meter dari tempattersebut.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN LSK Bahwa kelopak mata sdri) NURHASYIDAH BINTI HASAN BASRImengalami luka robek karena dipukul oleh anaknya sendiri sdr.

MANSURBIN M.ISA pada saat membantu melerai perkelahian antara terdakwadengannya karena anak sdri; NURHASYIDAH yang bernama MANSURada mengalami gangguan penglihatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barangbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekira pukul 17.00 Wibsaksi korban Nurhasyidah Binti Hasan Basri yang sedang berada dirumah diGampong Geureugek Kec

RAFAR BIN ANZIB) dengan Pemohon II (TISUAIYA BINTI M.ISA) yang dilaksanakan pada hari Selasa, Tanggal, 16 Desember 2003, Di Gampong Berawang, Kecamatan Bubon, Kabupaten Aceh Barat, Provinsi Aceh.

ISA telah meninggal dunia.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum no. 4411.6/173/2015 yangdikeluarkan oleh RSUD Datu Beru Takengon dan ditandatangani oleh dr.Vera Ismayana pada tanggal 01 Desember 2015 dengan korban Jasili alias M.ISA yang mana korban mengalami penderitaan sebagai berikut:Dari pemeriksaan luar didapatkan :1. Luka robek pada kepala dengan ukuran PxL = +38 cm x2 cm;2.

ISA telah meninggal dunia.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum no. 4411.6/173/2015 yangdikeluarkan oleh RSUD Datu Beru Takengon dan ditandatangani oleh dr.Vera Ismayana pada tanggal 01 Desember 2015 dengan korban Jasili alias M.ISA yang mana korban mengalami penderitaan sebagai berikut:Dari pemeriksaan luar didapatkan :Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2016/PN. TKNKesimpulan :1. Luka robek pada kepala dengan ukuran PxL =+3 cm x 2cm;2.

Jasli Alias M.Isa yang pada saat itu sedang berjalan menyeberangijalan;. Bahwa benar pihak terdakwa dan pihak korban M. JasliAlias M.

Abd.Basyir M.Isa Nurdin masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, didampingi oleh Hakim Anggota, dan dibantu oleh Drs.Hamdani, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II;Ketua Majelis,Robinhot Kaloko, S.H., M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Razali Drs. Abd. Basyir M.Isa NurdinPanitera Pengganti,Drs. HamdaniPerincian biaya:1.

Zainonsebagai suami isteri, berdasrkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi bernama M.Isa Bin Hamzah dan Budi Setiawan Bin Sunarto yang berasal dari tetangga Pemohon,yang masingmasing saksi orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, makaMajelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhisyarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan

keterangan saksi Pemohon yang bernama M.Isa Bin Hamzah dan Budi Setiawan Bin Sunarto yang menerangkan tentang statushubungan suami isteri antara Pemohon dengan Almarhum S.