Ditemukan 503 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 490/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada 9 Marer 2014, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimana Tergugatpergi ke rumah orang tuanya.
Register : 17-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2248/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 30 Oktober 2014 — Pemohon lawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kota Semarang, hingga sekarang, namunHal. 1 dari 10 halaman Putusan No. 2248 /Pdt.G/2014 /PA Smgsejak bulan Marer 2013 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Termohon Pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ke rumah orang tuaTermohon di Kota Semarang, hingga sekarang dan pernah hidup rukunlayaknya suami isteri (bada dukhul) dan belum dikarunia anak, sertaselama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum
Register : 06-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 302/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
suratkuasa khusus No.264/SK/Skg/V/2020, tanggal 4 Mei 2020,sebagai Penggugat;MelawanBE, tempat tanggal lahir Baru Impaimpa, 01 Juli 1987, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjual ikan,bertempat kediaman di Jalan Olahraga Sempangnge, DesaMM, Kecamatan EE, Kabupaten Wajo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar pihak Penggugat dan keterangan saksisaksinya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Marer
Register : 11-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 40/Pdt.P/2021/PA.Kjn Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
KutipanAkta Nikah Nomor 373/42/XI/2006 tanggal 16 Nopember 2006 terbuktiPemohon telah menikah dengan almarhum xxx dan berdasarkan bukti P.3berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3326122108190001 terbukti bahwaanak bernama xxx xxx adalah anak kandung xxx ( Pemohon ) dengansuami Pemohon bernama xxx, sehingga Pemohon berhak untukmengajukan permohonan penetapan perwalian atas anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama xxx xxx Nomor 622/2008 tanggal 17 Marer
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 52/Pdt.P/2013/PA.BMS Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
48 — 24
48 — 24
bahwa alat bukti (P.4) adalah fotocopyDaftar Pembayaran Gaji Induk PNS/CPNS Guru SMKN Nusawungunamun tidak dapat dibuktikan aslinya, Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti alat bukti permulaan ( begin vanDEWLIS) prtMenimbang, bahwa alat bukti (P.5) adalah fotocopy syahSurat Kelahiran atas nama SABILA MARGANINGRUM yang dibuatoleh Kepala desa Pagerkukuh Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo, maka terbukti bahwa SABILA MARGANINGRUMdilahirkan pada tanggal 02 Marer
Register : 08-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 76/Pdt.P/2018/PA.Wsb Tanggal 8 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Wsb.tanggal 14 Maret 2011 telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Foto copy Kartu Keluarga Pemohon Nomor: 3307042811073652tanggal 12 Marer 2018 telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P3);Foto copy Surat Keterangan Nomor: 3307/SKT/20180312 tanggal 12Marer 2018 telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak
Register : 18-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2904/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Saksi Kedua : SAKSI I.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara seibu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Marer tahun 2015 antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak bersyukur selalu kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemhon dan tidak mau dinasehati Pemohon ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Pemohon
Register : 08-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0066/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai anak kandungPenggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak empat orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, sejak Marer 2012, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa
Register : 12-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 168/Pdt.P/2012/PA.TA Tanggal 4 Juli 2012 — Pemohon I
Pemohon II
19 — 3
19 — 3
Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama pemohon I yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup(PL);Penetapan Penolakan Nikah, nomor: 0168/Pdt.P/2012/PATA Halaman 3 dari8De3.4.Surat Penolakan Pernikahan dari kepala Kantor Urusan Agama, kabupatenTulungagung nomor: Kk.13.04.08/Pw.01/125/2012 tanggal 22 Mei 2012 bermateraicukup (P2);Fotokopi Salinan Penetapan nomor: 1915/Pdt.G/2011/PA.TA. tanggal 08 Marer 2012atas nama pemohon I dan yang dibuat
Register : 15-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 61/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Membebaskan Penggugat dari biaya perkara; Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :0061/Pdt.G/2012/PA.Mgl. tanggal 20 Marer 2012, 4 April 2012 dan 25 April 2012 telahdipanggil secara sah dan patut akan tetapi tetap tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya dan oleh sebab itu sidang dilangsungkan tanpa hadimya Tergugat; seHalaman 2 dari & halamanPutusan Nomor
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0603/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
pekerjaan wiraswasta, tempat kediamanKelurahan Baji Mappakasunggu, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Maret2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 23 Marer
Register : 11-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Marer 2018 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaTernate Selatan, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: XXX;2. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3.
Register : 29-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2144/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
Fotokopi Akta Cerai Nomor : 760/AC/2019/PA.Sda yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 12 Marer 2019, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.7);Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan pihak keluarga ParaPemohon masingmasing bernama:1.
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3470/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Pasal171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR maka keterangan saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta bukti saksi, telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon terikat didalam pernikahan yang sah,Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan dan bukti P1,P2, dan bukti saksi, telah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 18 Desember 2019 danterakhir Kumpul baik di rumah Termohon dan belum mempunyai anak; Bahwa sejak Marer
Register : 10-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 51/Pdt.P/2017/MS.Bkj Tanggal 6 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
Asli Surat Keterangan Menikah Nomor 28/KRG/SKM/2017 yangdikeluarkan oleh Penghulu Kampung Kota Rikit Gaib, Kecamatan RikitGaib, Kabupaten Gayo Lues tanggal 09 Marer 2017, (bukti P.3);Bahwa semua buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai akta outentik, sehingga nilai pembuktiannya sempurna danmengikat;Saksisaksi :..., Kampung Sere, 01 Juli 1963, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kampung Sere, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues, di bawah
Register : 16-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 180/Pdt.P/2017/PA.Krs Tanggal 8 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Asli Surat Keterangan Nomor : B91/Kua.13.8.1/Pw.01/03/2017, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo pada tanggal15 Marer 2017, bermeterai cukup (P.3)Il. Saksisaksi.1.
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0603/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
pekerjaan wiraswasta, tempat kediamanKelurahan Baji Mappakasunggu, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Maret2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar dengan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 23 Marer
Putus : 26-04-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN TUBAN Nomor 121/PID.B/2012/PN.TBN Tanggal 26 April 2012 — Samsuri bin Barudin
76 — 12
76 — 12
Tuban ;Agama : Islam;Pekerjaan : swasta ;Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa dipesidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Kertua Pengadilan Negeri Tuban Nomor28 /Pen/Pid/2012 /PN TBN tanggal 20 Marer 2012 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut .Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutanSetelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum pada Kejaksaa
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 163/Pdt.P/2016/PA.Jbg Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa dari pernikahan sirri tersebut telah lahir seoranganakperempuan bernama XXXXXXXXX SAKHI yang lahir padatanggal 14 marer 2013.3. Bahwa kemudian pada tanggal 13 Agustus 2014 Pemohon 1dan Pemohon 2 telah menikah secara resmi dihadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan XXXXXXXXX KabupatenJombang sesuai dengan kutipan akte nikah nomor : XXXXXXXXXtanggal 13 Agustus 2014.4.
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2177/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Marer 2015 atausetidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernahkembali kepada Penggugat;5.