Selama Tanah tersebut belum terjual maka uang hasil dari pembayaran sewa rumah kost tersebut masih milik Tergugat ;

2.3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sepakat hasil perdamaian ini dilaporkan ke Majelis Hakim yang menangani perkara ini dan mohon dituangkan dalam Putusan ;

2.4 Bahwa setelah perdamaian ini ditanda tangani dan juga setelah diputus oleh Pengadilan Agama Metro, dalam perkara ini maka Penggugat dan Tergugat tidak akan saling menuntut lagi dalam perkara harta dan atau

./2016pembiayaan tersebut maka demi hukum Pengadilan Negeri Kebumen tidakmemiliki Kewenangan secara absolut untuk menangani perkara ini dengandasar:a.

Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama telah dinyatakan secara tegas bahwa wewenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelasaikan perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang sengketa ekonomisyariah merupakan kewenangan absolut dari Pengadilan Agama;Bahwa dengan mengingat dan mempertimbangkan akad murabahahsebagai praktik dan implementasi dari prinsip dalam bidang ekonomisyariah maka dengan sendirinya menjadi jelas bahwa PengadilanAgamalah yang berwenang secara absolut menangani

dinyatakan dalam ketentuan penutupnya Pasal 14 ayat (2)yang berbunyi:Segala sesuatu yang belum diatur dalam akad ini tunduk pada hukumpositif yang berlaku di Indonesia yang akan dituangkan dalam bentuksurat menyurat dan kertaskertas yang merupakan bagian tidakterpisahkan dalam akad ini;Bahwa apabila dari sisi praktis majelis berpendapat bahwa PengadilanNegeri dengan dasar penjelasan Pasal 55 ayat (2) UndangUndangNomor 21 Tahun 2008 tentang perbankan syariah telah mempraktikkankewenangannya dalam menangani

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang berbunyi:Apabila terjadi sengketa hak milik sebagaimana dimaksud pada ayat (1)yang subyek hukumnya antara orang orang yang bergama Islam, objeksengketa tersebut diputus oleh Pengadilan Agama bersamasamaperkara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49;Sehingga dengan demikian menjadi sangat jelas bahwa pengadilanagamalah yang berwenang dalam menangani

Kewenangan absolut Pengadilan Negeri dalam menangani perkaraa quo, dan2). Legal standing dari Lembaga Perlindungan Konsumen NasionalIndonesia Kabupaten Kebumen, yang dalam uraiannya pada pokoknyarnenyatakan bahwa Penggugat II tidak memenuhi kualifikasi sebagaikonsumen;3.

;Bahwa selanjutnya sekitar jam 12.30 WIB. tibatiba bayi tersebut sepertitersedak dan akhirnya meninggal dunia di Pondok Bersalin Bunda Husada milikTerdakwa, dan setelah diperiksa oleh Terdakwa ternyata terdapat luka bakartangan bayi sebelah kiri, padahal yang seharusnya dilakukan oleh Terdakwaselaku bidan dalam menangani pasien hamil dengan resiko (usia kehamilan 32minggu 5 hari) dan dalam perawatan bayi kurang bulan (prematur) seharusnyamelakukan penanganan khusus yaitu dengan dirujuk ke rumah sakit

Namun kenyataannya hal tersebut tidakdilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa malah menangani sendiri sehingga bayiprematur tersebut meninggal dunia ;Hal tersebut sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor : 25/MF/III/2009tanggal 20 Maret 2009, yang ditandatangani oleh dr.

atasbantal diletakkan dimeja dengan posisi bayi miring ke kanan dan tangan kiriberada di atas, kemudian diterangi oleh lampu bolam dengan daya 60 Wattdengan jarak 20 cm dari tangan bay) ;Bahwa selanjutnya sekitar jam 12.30 WIB. tibatiba bayi tersebut sepertitersedak dan akhirnya meninggal dunia di Pondok Bersalin Bunda Husada milikTerdakwa, dan setelah diperiksa oleh Terdakwa ternyata terdapat luka bakartangan bayi sebelah kiri, padahal yang seharusnya dilakukan oleh Terdakwaselaku bidan dalam menangani

Surat EdaranJaksa Agung SE03/B/B5/8/1988 tanggal 06 Agustus 1988tentang penyelesaian barang rampasan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, barang rampasan tersebut harusdilimpahkan penanganannya dari bidang yang menangani sebelum menjadibarang rampasan kepada bidang yang berwenang menyelesaikan barangrampasan tersebut dengan cara melampirkan salinan voms/extract vonisHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor

barang bukti sebelummenjadi barang rampasan, serta Kasubag PembinaanKejaksaan Negeri selaku bidang yang berwenangmenyelesaikan barang rampasan agar dapat dilakukanpelimpahan penanganan barang rampasan dari Jaksa selakuSsatuan tugas yang menangani barang bukti sebelum menjadibarang rampasan kepada Kasubag Pembinaan KejaksaanNegeri selaku bidang yang berwenang menyelesaikanbarang rampasan dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari.Bahwa hasil dari pelaksanaan tersebut kemudianditindaklanjuti dengan dibuatkan

Berita Acara PenyerahanBarang Sitaan Yang Bersifat Terlarang/BarangRampasan/Barang Bukti Yang Dikembalikan Tetapi TidakDiambil/Barang Temuan Untuk Dimanfaatan/Dimusnahkan(BA22) yang menandakan bahwa telah dilakukanpenyerahan barang bukti rampasan berupa uang dari Jaksaselaku satuan tugas yang menangani barang bukti sebelummenjadi barang rampasan (selaku pihak pertama) kepadaKasubag Pembinaan Kejaksaan Negeri selaku bidang yangberwenang menyelesaikan barang rampasan (selaku pihakkedua) untuk keperluan

Surat EdaranJaksa Agung SE03/B/B5/8/1988 tanggal 06 Agustus 1988Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 12/PID.SUS.TPK/2015/PT.PBRtentang penyelesaian barang rampasan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, barang rampasan tersebut harusdilimpahkan penanganannya dari bidang yang menangani sebelum menjadibarang rampasan kepada bidang yang berwenang menyelesaikan barangrampasan tersebut dengan cara melampirkan

Selanjutnyasaksi DEWI WULANDARI NINGSIH meminta pendapat saksiSURYANTO untuk menyerahkan uang kepada TerdakwaLukman,SH, serta membenarkan bahwa Terdakwa Lukmanadalah Jaksa yang menangani perkaranya dan disetujuisaksi SURYANTO, kemudian Terdakwa Lukman,SH bersamasaksi DEWI WULANDARI NINGSIH dan saksi IDAHERLINAWATI menuju Bank BCA di daerah Nagoya, di BankBCA tersebut saksi DEWI WULANDARI NINGSIH mencairkanuang sebesar Rp.240.000.000. ( dua ratus empat puluh jutarupiah) berupa uang pecahan seratus

Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahrumah tangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa di persidangan, telah hadir pula anak Pemohon yangDermnama .........

Adapun. ................0.tidak memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon istriya tersebutmasih berusia muda, maka keluarga pihak Pemohon serta keluargapihak oo... telah bersepakat akan membantu kebutuhanfinansial keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumah tangga yang timbul di kemudian hari;3.

pernikahan; Bahwa Saat INI ..........cee telah bekerja sebagai petani danburuh bangunan dengan penghasilan sekitar Rp 1.000.000,00 perbulan.Adapun ............0::0000+ tidak memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon istriya tersebutmasih berusia muda, maka keluarga pihak Pemohon serta keluargapihak oo... eee telah bersepakat akan membantu kebutuhanfinansial keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani

Adapunbeeeeeeeeeaeeeeeeeees tidak memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon istriya tersebut masihberusia muda dan belum memiliki kemapanan psikologis dan finansial, makakeluarga pihak Pemohon serta keluarga pihak .................. telah bersepakatakan membantu kebutuhan keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahrumah tangga yang timbul di kemudian hari;Menimbang, bahwa adanya

Hakim yang menangani permohonan Pemohon untuk dapatmemberikan suatu Penetapan mengenai Kematian Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2018./PN IdiUntuk menjadi bahan pertimbangan Bapak, bersama ini pemohon jugaturut melampirkan buktibukti sebagai berikut :1. Surat keterangan Domisili nomor : 62 / 2026 / 2018, tanggal 18 Mei 2018dari Geuchik Desa Blang Pauh Sa Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur;Foto copy Kutipan Buku Nikah an.

Hakim Yang menangani permohonan memohonuntukdapatmemberikansuatupenetapanmengenaiAktaKematianAn.SYAHRUL tersebut.Menimbang bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan,pemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon tidak hadir dipersidanganmaka permohonan pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan Pemohon gugur makasegala biaya yang timbul sehubungan dengan permohonan ini dibebankankepada Pemohon ;Memperhatikan akan Pasal

Dalam perberlakuan PERMA No 2 tahun 2012 menghendaki adanyakoordinasi antara pihakpihak yang menangani perkara, dalam hal inipihak Kepolisian, Kejaksaan dan Pengadilan , agar tidak terjadi kendaladalam menangani perkara tersebut ; 2.

Apabila hal tersebut pada angka diatas belum ada koordinasi antarapihak yang menangani tersebut, maka terhadap perkara yang diajukanoleh Penuntut umum dilimpahkan secara biasa dan oleh KetuaPengadilan Negeri telah menunjuk Majelis Hakim yang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, maka terhadap perkara yangdilimpahkan tetap di proses secara biasa tidak bisa dirubah jadi acaracepat sebagaimana pasal 205210 KUHAP, dan terhadap perkara tersebutharus dilaksanakan dengan mempercepat proses pemeriksaannya

Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahHal. 3 dari 12 Put. Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Batgrumah tangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa di persidangan, telah hadir pula anak Pemohon yangDermnama ...........

Adapun .............:::::0ee tidak memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon istriya tersebutmasih berusia muda, maka keluarga pihak Pemohon serta keluargaPINAK .......eeeeeeeeeeeeeeeeee telah bersepakat akan membantu kebutuhanfinansial keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumah tangga yang timbul di kemudian hari;3.

:::ee tidak memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon istriya tersebutmasih berusia muda, maka keluarga pihak Pemohon serta keluargaPINAK 0... eee eeeeeeeeeeeeee telah bersepakat akan membantu kebutuhanfinansial keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumah tangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, maka cukupdengan menunjuk seluruh

:c telahbersepakat akan membantu kebutuhan keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahrumah tangga yang timbul di kemudian hari;Menimbang, bahwa adanya Fakta oeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesCGeNgan ..........:.

Beta dokter Rumah Sakit Medirossa Cikarang Jalan Industri TegalGede Cikarang Selatan yang telah menangani dan melakukanpemeriksaan terhadap seorang mayat lakilaki atas nama M.SAMSULHADI dengan hasil pemeriksaan :e Pada pemeriksaan bagian kepala ditemukan luka ditemukan lukasobek 3 cm x 2 cm x 5 cm menusuk ke dalam sampai terlihatbagian dalam dan disertai retaknya tulang kepala dan terlihatnyabagian otak, ditemukan juga radang bengkak bagian mata kiri dankanan ;e Pada bagian dada dan perut di temukan

Beta dokter Rumah Sakit Medirossa Cikarang Jalan Industri TegalGede Cikarang Selatan yang telah menangani dan melakukanpemeriksaan terhadap seorang mayat perempuan atas namaSUHESTI HANDAYANI dengan hasil pemeriksaan :e Pada pemeriksaan bagian kepala ditemukan luka gores yang luasdan remuk, pada kepala dapat dirasakan pergerakan tulangtulangkepala ketika dilakukan penekanan dirasakan tulang dapatbergerak;e Pada bagian alat gerak bawah kanan ditemukan adanya lukasobek sampai merobek daerah kemaluan

Beta dokter Rumah Sakit Medirossa Cikarang Jalan Industri TegalGede Cikarang Selatan yang telah menangani dan melakukanpemeriksaan terhadap seorang mayat lakilaki atas nama M.SAMSULHADI dengan hasil pemeriksaan :Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 1501/Pid.Sus/2014/PN.Bkse Pada pemeriksaan bagian kepala ditemukan luka ditemukan lukasobek 3 cm x 2 cm x 5 cm menusuk ke dalam sampai terlihatbagian dalam dan disertai retaknya tulang kepala dan terlihatnyabagian otak, ditemukan juga radang bengkak bagian

Beta dokter Rumah Sakit Medirossa Cikarang Jalan Industri TegalGede Cikarang Selatan yang telah menangani dan melakukanpemeriksaan terhadap seorang mayat lakilaki atas nama M.SAMSULHADI dengan hasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan bagian kepala ditemukan luka ditemukan lukasobek 3 cm x 2 cm x 5 cm menusuk ke dalam sampai terlinat bagiandalam dan disertai retaknya tulang kepala dan terlihatnya bagian otak,ditemukan juga radang bengkak bagian mata kiri dan kanan ;Pada bagian dada dan perut di temukan

Sultra. pada tanggal 24 Juli 1990No.0683/krd.BPD/90.Bahwa berdasarkan Surat Direksi tersebut diatas, maka Pembandingsemula Penggugat telah menangani sejumlah kasus Kredit Macet Debitur diPengadilan Negeri Kendari, maupun perdamaian diluar Pengadilan yangjumlah keseluruhan adalah sebesar Rp.22.287.656.424.02, sehingga jasa/honorarium yang harus diterima oleh Penggugat dari Tergugat adalah 5%dari jumlah nilai perkara dan tagihan sebesar Rp.22.287.656.424.02, yaitusebesar Rp.1.114.382.821, dipotong

Sultra untuk menangani kasuskasus perkara yang timbul diPengadilan Negeri dalam wilayah hukum Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara, dan dalam ayat (3) ditegaskan dalam pelaksanaan tugassaudara sebagaimana tersebut dalam butir 1 (satu) diwajibkan untukmembuat laporan pertanggung jawaban secara tertulis kepada Direksi BPD.Sultra pada setiap akhir Bulan;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut jelaslah bahwaPenggugat secara resmi menurut hukum telah ditunjuk oleh Tergugat menjadipenasehat hukumnya

LaOde Muzumi Andi (Penasehat Hukum) perihal Jasa Penasehat Hukum;Bahwa dalam surat tersebut ditegaskan bahwa sebagaimana diketahuibahwa besarnya imbalan jasa saudara dalam menangani debiturdebitur macetBPD.

Penggugat dari Tergugat,dan tidak ada sejumlah 5% sebagaimana disebutkan dan diuraikan dalam dalildalil gugatannya ;Menimbang, Bahwa Bukti P.3 adalah surat keteranganNo.W25.D2.HT.04.10214/2006 tanggal 17 Juli 2006 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kendari atas perintah dari La Ode Muzuni Andi hal inimembuktikan bahwa Penggugat telah menjalankan tugasnya berdasarkan buktiP.1 danP. 2 tersebut diatas ;Menimbang, Bahwa bukti P.4 adalah surat dari La Ode Muzuni Andi kepadaDirektur BPD Sultra dalam menangani

Instalasi Gawat Darurat (IGD) Rumah Sakit Islam SIT AISYAHMADIUN, setelah dilakukan pemeriksaan dan rontgen, korban SADIKUNdisarankan untuk dilakukan operasi karena terdapat punggung kanan korbanyang bergeser.Bahwa korban masuk Instalasi Gwat Darurat (IGD) Rumah Sakit IslamMadiun hari Senin malam.Bahwa setelah keluarga korban SADIKUN bermusyawarah, sepakat untukdilakukan operasi.Bahwa operasi dilakukan hari Selasa sekitar jam 07.00 WIB s/d jam 08.00WIB.Bahwasetelah dilakukan operasi, dokter yang menangani

korban SADIKUNmengatakan bahwa tekanan darah korban turun dan kesadarannyaberkurang.Bahwa dokter yang menangani korban SADIKUN mengatakan bahwapenyakit lama korban kambuh, karena korban ada riwayat penyakit ginjal,maag, dan komplikasi.Bahwa dokter yang menangani korban mengatakan bahwa Faktorkecelakaan mempengaruhi faktor kambuhnya penyakit lama korban.Bahwa saksi tidak pernah tahu korban mempunyai riwayat penyakit.Bahwa sebelum kejadian tertabrak, korban tidak pernah dilakukan medicalcheck up.Bahwa

Bahwa setelah dilakukan operasi, dokter yang menangani korban SADIKUNmengatakan bahwa tekanan darah korban turun dan kesadarannyaberkurang. Bahwa dokter yang menangani korban SADIKUN mengatakan bahwapenyakit lama korban kambuh, karena korban ada riwayat penyakit ginjal,maag, dan komplikasi. Bahwa dokter yang menangani korban mengatakan bahwa Faktorkecelakaan mempengaruhi faktor kambuhnya penyakit lama korban. Bahwa saksi tidak pernah tahu korban mempunyai riwayat penyakit.

persendian di bahu kanan korban yang tertarik.Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 07.00 WIB s/d pukul 08.00 WIB,dilakukan operasi untuk memperbaiki sendi yang tertarik.Bahwa korban di rumah sakit sekitar 4 (empat) malam, dari malam selasasampai dengan hari jumat.Bahwa Terdakwa memberikan santunan kepada keluarga korban sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa Terdakwa tidak ikut menanggung biaya korban di rumah sakit.Bahwa ada Surat Perdamaian antara Terdakwa dan keluarga korban.Bahwa dokter yang menangani

Majelis Hakim Yang Memeriksa,Menangani dan Mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan untuk seluruhnya;Menyatakan perlawanan Pelawan sebagai pihak ketiga adalah sah dan tepat sertaberalasan;3. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang ber etikat baik dan jujur;4. Menyatakan Terlawan merupakan Pemohon Eksekusi yang tidak ber etikad baik;5.

Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada upayahukum seperti : Verzet,Banding maupun Kasasi;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Temanggung (Majelis Hakim Yang memeriksa,menangani dan mengadili perkara ini) berpendapatlain, maka mohon keadilan yangseadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pelawan datang sendiridengan didampingi kuasanya, Terlawan datang sendiri didampingi kuasanya,sedangkan Terlawan Il tidak datang menghadap di persidangan

meskipun telahdipanggil secara sah;Bahwa Majelis memberikan penjelasan kepada Kuasa Hukum Pelawan bahwaLembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat (LPKSM) mempunyaikegiatan menangani perlindungan konsumen sebagaimana diatur dalam Pasal 44ayat (3) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen,akan tetapi Lembaga Perlindungan Konsumen tidak berwenang memberikan jasahukum karena jasa hukum hanyalah diberikan oleh orang yang memang berprofesisebagai advokat sebagaimana ketentuan

(lima ratus ribu rupiah) danyang ketiga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa dalam melakukan pengobatan maupun perawatan terhadapkorban tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang, dan terdakwa salahdalam menangani korban yang mengalami patah tulang, sehingga korban RIZKYANDRIAN berdasarkan dokter yang menangani korban mengalami kecacatanfungsi dan bentuk secara permanen pada lengan bawah, pergelangan tangandan tangan kanannya serta mengalami kerugian harta benda

Sakit Asta Brata Bhayangkara Batu Malang;Bahwa keluarga korban yaitu BOINAH pada saat berobat telah mengeluarkanbiaya yang dibayarkan kepada terdakwa sebesar : yang pertama Rp. 800.000,Hal. 5 dari 19 Halaman(delapan ratus ribu rupiah), yang kedua Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danyang ketiga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa dalam melakukan pengobatan maupun perawatan terhadapkorban tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang, dan terdakwa salahdalam menangani

korban yang mengalami patah tulang, sehingga korban RIZKYANDRIAN berdasarkan dokter yang menangani korban mengalami kecacatanfungsi dan bentuk secara permanen pada lengan bawah, pergelangan tangandan tangan kanannya serta mengalami kerugian harta benda untuk pengobatan,sesuai dengan visum et repertum no. 445/52/409.206/2014 tanggal 08 Januari2014, dengan kesimpulan Fractur terbuka radius ulna sepertiga distal denganbone loss radius, pasca fiksasi external, dan pada korban ditemukan : lukagranulasi

ayahnyaWIYONO dibawa ke Rumah Sakit Asta Brata Bhayangkara Batu Malang; Bahwakeluarga korban yaitu BOINAH pada saat berobat telah mengeluarkan biayayang dibayarkan kepada terdakwa sebesar : yang pertama Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), yang kedua Rp. 500.000., (lima ratus ribu rupiah) danyang ketiga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa dalam melakukan pengobatan maupun perawatan terhadapkorban tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang, dan terdakwa salahdalam menangani

korban yang mengalami patah tulang, sehingga korban RIZKYANDRIAN berdasarkan dokter yang menangani korban mengalami kecacatanfungsi dan bentuk secara permanen pada lengan bawah, pergelangan tangandan tangan kanannya serta mengalami kerugian harta benda untuk pengobatan,Hal. 7 dari 19 Halamansesuai dengan visum et repertum no. 445/52/409.206/2014 tanggal 08 Januari2014, dengan kesimpulan Fractur terbuka radius ulna sepertiga distal denganbone loss radius, pasca fiksasi external, dan pada korban ditemukan

ibu Alfarida memasukkan Pemohon ke kamar mandisaksi bilang kKenapa mami kok dimasukkan ke kamar mandi ibuAlfarida bilang ada yang mau nembak padahal saat itu tidakorang yang mau menembakBahwa pemohon dipersidangan ini mohon Penetapan Pemohonsebagai Wali Pengampu dari Alfarida Taviyani karena tidakcakap untuk melakukan perbuatan hukum.Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang bahwa dipersidangan didengar pula ahli yangbernama dr GUNAWAN LAKSMANA, yang menangani

Alfarida Taviyanihalaman 6 dari 11 penetapan No.280/Pen.P/2018/PN Smn Bahwa ahli masih menangani pasien Alfarida Taviyani Bahwa ahli menangani pasien an. Alfarida Taviyani sejak bulan April2018 sampai dengan sekarang. Bahwa pasien an. Alfarida Taviyani mengalami sakit gangguan jiwaberat kronis sakitnya sudah lama perawatan dengan obat obatanbelum tentu sembuh. Bahwa sakit tersebut faktornya banyak yaitu dari Genetik, Stresyang dialami, gangguangangguan yang dialaminya.

bernama Alfarida Taviyani yang dalam keadaanmengalami gangguan jiwa maka demi hukum mempunyai hak untukmemangku sebagai Pengampu bagi Alfarida Taviyani dan Pemohonberhak serta berwenang mewakili Alfarida Taviyani tersebut mengenaiperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan sertahalaman 9 dari 11 penetapan No.280/Pen.P/2018/PN Smnmengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan perawatan kesehatan,kebutuhan hidupnya ;Menimbang bahwa dari penjelasan ahli yaitu dokter GUNAWANLAKSMANA yang menangani

dan pingsan akibat lemparan batu besar yang dilakukan 2(dua) orang pelaku yang tidak dikenal berboncengan dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy berwarna merah putih sehinggaMUHAMMAD TEGAR melindungi korban dengan menggunakan bendera denganposisi mobil angkot tetap berjalan melaju kencang sehingga sesampainya disimpang brayan, FACHROZY GABRYANDO, MUHAMMAD TEGAR bersamabeberapa supporter PSMS Kampak FC GGS membawa korban ke klinik Asihnamum pihak klinik Asih tidak sanggup menangani

selanjutnya korban dibawa keRS Mitra Medika namum RS Mitra Medika tidak sanggup menangani selanjutnyakorban di bawa ke rumah sakit Bhayangkara Medan dan korban meninggal duniapada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 16.20 WIB.Akibat perobuatan anak, korban HARDIANTO mengalami bengkak padamata sebelah kanan dalam keadaan pingsan dan telinga korban mengeluarkandarah sesuai dengan Visum Et Reperum Nomor : R/IO7/VER M/XV2016/RS.Bhayangkara tanggal 24 Nopember 2016 atas nama HARDIANTO dengandeskripsi

selanjutnya korban dibawa keRS Mitra Medika namum RS Mitra Medika tidak sanggup menangani selanjutnyakorban di bawa ke rumah sakit Bhayangkara Medan dan korban meninggal duniapada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016 sekira pukul 16.20 WIB.Akibat perobuatan anak, korban HARDIANTO mengalami bengkak padamata sebelah kanan dalam keadaan pingsan dan telinga korban mengeluarkandarah sesuai dengan Visum Et Reperum Nomor : RI7/VER M/XV2016/RS.Bhayangkara tanggal 24 Nopember 2016 atas nama HARDIANTO dengandeskripsi

Melanggar Asas Kepastian Hukum karena KPU Kabupaten Mamasadan Panwaslu Kabupaten Mamasa sebagai Pejabat Penyelenggaradan Pengawas Pemilu dalam menangani Usulan PencalonanPenggugat tidak dilandaskan pada perundangundangan, KepatutanHalaman 6 dari 16 halaman.

Putusan Nomor 523 K/TUN/20139.2.9.3.9.4.25,9,5.dan Keadilan dalam menjalankan setiap Tahapan dan JadwalPencalonan DPRD Kabupaten Mamasa;Melanggar Asas Kepentingan Umum karena KPU Kabupaten Mamasadan Panwaslu Kabupaten Mamasa sebagai Pejabat Penyelenggaradan Pengawas Pemilu dalam menangani Usulan PencalonanPenggugat tidak mendahulukan Kepentingan dan Kebesaran PartaiDemokrat dengan tidak mencantumkan nama Penggugat pada DCTAnggota DPRD Kabupaten Mamasa Tahun 2014 dari Partai Demokratsehingga DCT Partai

Demokrat pada Daerah Pemilihan Mamasa 1(satu) dari DCS berjumlah 11 (Sebelas) orang menjadi 10 (Sepuluh)Orang di DCT;Melanggar Asas Keterbukaan karena KPU Kabupaten Mamasa danPanwaslu Kabupaten Mamasa sebagai Pejabat Penyelenggara danPengawas Pemilu dalam menangani Usulan Pencalonan Penggugattidak membuka diri terhadap Hak Penggugat untuk memperolehinformasi yang benar, jujur dan tidak diskriminatif tentangPenyelenggaraan Penggantian Pencalonan Penggugat terhadapDjidon Pampang;Melanggar Asas Proporsionalitas

karena karena KPU KabupatenMamasa dan Panwaslu Kabupaten Mamasa sebagai PejabatPenyelenggara dan Pengawas Pemilu dalam menangani UsulanPencalonan Penggugat tidak mengutamakan keseimbangan antarahak, Kewenangan dan kewajibannya sebagai Pejabat penyelenggarapemilu;Melanggar Asas Profesionalisme karena KPU Kabupaten Mamasadan Panwaslu Kabupaten Mamasa sebagai Pejabat Penyelenggaradan Pengawas Pemilu dalam menangani Usulan PencalonanPenggugat tidak bertindak cermat dan penuh kehatihatian sesualkeahliannya

berdasarkan Kode Etik dan perundangundanganmengenai Pejabat Penyelenggara Pemilu;Melanggar Asas Akuntabilitas karena KPU Kabupaten Mamasa danPanwaslu Kabupaten Mamasa sebagai Pejabat Penyelenggara danPengawas Pemilu dalam menangani Usulan Pencalonan Penggugatsebagai pihak yang berhak menggantikan Djidon Pampang pada DCTAnggota DPRD Kabupaten Mamasa dari Partai Demokrat DaerahPemilinan Mamasa 1 (Satu) tidak mampu mempertanggungjawabkanHalaman 7 dari 16 halaman.

strong>M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa M. ARIS Bin OMPO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Ancaman Kekerasan, Kekerasan, Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya, Yang Dilakukan oleh Aparat Yang Menangani