Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama pisah 2 (dua) tahuntersebut sudah putus hubungan serta tidak ada komunikasi yang baik lagidan Termohon telah mengambil semua perabotan rumah tangga untuk dibawa ke Toko, dan Termohon milih tinggal di Toko Sembako tersebut;8.

XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara, sedangkan Pemohontetap tinggal di rumah milik orang tua Pemohon di Desa XXXXXXXXX Rt.04/Rw.04 Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara, Termohon telahmeninggalkan kewajibannya sebagai seorang istri dan tidak taat terhadapPemohon (Nuzyus) sehingga antara Pemohon dan Termohon pisah selama 2tahun dan selama pisah tersebut sudah putus hubungan serta tidak adakomunikasi yang baik lagi dan Termohon telah mengambil semua perabotanrumah tangga untuk di bawa ke Toko, dan Termohon milih

pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini yaitu:1.Saksi BOBI RAHMAN :Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa , tidak ada hubungan keluarga atauhubungan kerjaBahwa benar saksi sebagai Timses Jokowi JKHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.S/2014/PN MtrBahwa benar saksi memilih di TPS 08Bahwa benar saksi berkunjung ke semua TPS di Desa Tegal MajaBahwa benar saksi tahu Terdakwa mencoblos di dua tempat setelah pleno ditingkat DesaBahwa benar saksi tidak tahu ada berapa kasus milih

formulir AS namun padaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.S/2014/PN Mtrsaat itu Terdakwa dan AGUNG tidak memiliki formulir A5 sehingga suara Terdakwadan AGUNG dibilang tidak sahBahwa benar setelah mencoblos di TPS 4 Terdakwa tidak mencelupkan jari ke tintakarena lupa , buruburu mau ke tempat duduk sebagai saksi pemenangan dan juga tidakdiarahkan oleh PetugasBahwa benar Terdakwa dan Agung kemudian pergi ke TPS 8 naik sepeda motor,jaraknya sekitar 3 kmBahwa benar di TPS 8 Terdakwa menyampaikan mau milih

dari diri sendiriBahwa benar Terdakwa tidak menyampaikan ke KPPS di TPS 8 kalau Terdakwa sudahmencoblos di TPS 4, termasuk masalah dibilang batal juga tidak terdakwa sampaikandan Terdakwa tidak tahu kenapa tidak menyampaikan hal tersebut ke TPS 8;Bahwa benar rekapitulasi suara di TPS 4 semua dihitung, ada 2 kertas suara yang tidakdihitung, tidak tahu kertas suara milik siapaBahwa benar Terdakwa tahu memilih 2(dua)kali tidak dibolehkanBahwa benar awalnya Terdakwa datang ke TPS 8 lebih awal untuk milih

karena perbuatan Tergugat tidak hanya pada waktu itusaja sebelumnya juga pernah terjadi dan Penggugat saat ini tinggal dirumah adiknya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2013 sampai sekarang sudah 2 bulan lebih ;e bahwa alasan Penggugat keluar dari tempat kediaman bersama untukmenghindari kejadian yang lebih berat ;e bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikannya lagi, Penggugatsudah dinasihati, tetapi milih

Tergugat tidak hanya pada waktu itusaja sebelumnya juga pernah terjadi dan Penggugat saat ini tinggal dirumah adiknya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya ; bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2013 sampai sekarang sudah 2 bulan lebih ; bahwa alasan Penggugat keluar dari tempat kediaman bersama untukmenghindari kejadian yang lebih berat dan keselamatan diri ; bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikannya lagi, Penggugatsudah dinasihati, tetapi milih

NegaraTaiwan dan saat itu terdakwa mempunyai niat atau ide untuk melakukan pencuriandi Matahari Singosaren lalu keinginan terdakwa disetujui oleh temantemannyakarena juga membutuhkan uang, kemudian berempat membagi tugas untukmencuri, terdakwa berperan mengambil barang, temannya JIMI dan IDA ( DPO)bertugas mengawasi sekitar tempat dan mengalihkan perhatian orang sedangkanHANIF (DPO) membuka resleting tas, saat itu terdakwa melihat saksi korbanberada di counter pakaian anakanak yang sedang memilih milih

Kalung emas seberat 5 gram berikut bandulnya;Uang tunai sejumlah Rp 550.000, ( /ima ratus lima puluh ribu rupiah );Bahwa barang milik Saksi Ningsih yang berhasil diambil oleh terdakwaKARNILA binti YUSUP bersama dengan 3 ( tiga ) orang temannya / pelakulain, masingmasing bernama : JIMI, HANIF, IDA ( belum tertangkap /melarikan diri ) tersebut diatas sebelumnya oleh Saksi Ningsih ditaruh /berada di dalam tas yang dicangklong di bahu sebelah kanannya, danwaktu itu Saksi Ningsih sedang sibuk memilih milih

No. 1266/Pdt.G/2012PAJTBahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah tahun 2001 yang lalu dan punya anak 2 (dua) orang.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga mereka sudah tidakharmonis, mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena sikap yang tidak baikTermohon kepada Pemohon.Bahwa Termohon tidak hormata kepada Pemohon dan sering menjelekjelekkan orang tua Pemohon, bahkan sampai Termohon bilang apakahPemohon mau milih Termohon

keadaan rumah tangga mereka sudah tidakharmonis mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak melihat, tetapi saksi mengetahui adanya pertengkarandari Pemohon dan Pemohon sering cerita bahwa rumah tangganyasudah tidak ada kecocokan dan sering cekcok.Bahwa peneybab pertengkaran adalah karena Termohon tidakmenghormati Pemohon dan orang tuanya.Bahwa Termohon tidak hormat kepada Pemohon dan sering menjelekjelekkan orang tua Pemohon, bahkan sampai Termohon bilang apakahPemohon mau milih

Pemohon dan kenal Termohonadalah suami istri dan setelan keduanya menikah tinggal bersama dirumah peninggalan orang tua Pemohon dan telah mempunyai 2 (dua)orang anak;;1 Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon telahmencintai perempuan lain teman Termohon yang satu kantor diPuskesmas;L Bahwa sejak bulan Desember 2019 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan milih

No. 893/Padt.G/2020/PA.Jepr 14 dari 5 Hal.kediaman bersama dan milih mengontrak, sedangkan Termohon dengananaknya tetap tinggal di rumahnya;c Bahwa sejak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisahtempat tinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kembali ;= Bahwa pihak keluarganya sudah mendamaikan Pemohon denganTermohon tidak tidak berhasil;Bahwa Pemohon Konvensi menyatakan tidak lagi mengajukan buktiapapun dan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi tidak akanmengajukan buktibuktinya;Bahwa

Dunda Kabupaten Gorontalo denganhasil pemeriksaan : Payudara : Membesar titik ; Puting Susu : Menghitam titik ; Rahim : Membesar titik ; Ultra Sonografi : Tampak satu janin hidup dalam rahim koma panjang CRL empatpuluh milih meter sesuai hamil sebelas minggu titik ;Kesimpulan : Hamil sebelas minggu titik ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun 2002 jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

Dunda Kabupaten Gorontalo denganhasil pemeriksaan : Payudara : Membesar titik ; Puting Susu : Menghitam titik ; Rahim : Membesar titik ; Ultra Sonografi : Tampak satu janin hidup dalam rahim koma panjang CRL empatpuluh milih meter sesuai hamil sebelas minggu titik ;Kesimpulan : Hamil sebelas minggu titik ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU No. 23Tahun 2002 jo.

Tergugat dengan Penggugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih sudah 5 (lima) bulan, tidak pernah kumpul bersama lagi ;e bahwa yang saksi tahu Tergugat suka memberi uang untuk anaknya sajakadang seratus ribu dan kadang dua ratus ribu, tidak untuk Penggugat ;e bahwa benar boleh dikata selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat ; bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikannya lagi karenaPenggugat dan Tergugat sudah dinasihati, tetapi malah milih

kurang lebih sudah 5 (lima) bulan, tidak pernah kumpul bersama lagi ; bahwa yang saksi tahu Tergugat suka memberi uang untuk anaknya sajakadang seratus ribu dan kadang dua ratus ribu sesuai kemampuan Tergugatdan untuk keperluan seharihari anak dan Penggugat tidak cukup ; bahwa benar boleh dikata selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat ; bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikannya lagi karenaPenggugat dan Tergugat sudah dinasihati, tetapi malah milih

1. Mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(MARJUN bin AMAQ SAYUK)dengan Pemohon II (MILIH binti AMAQ KEMENG)yang dilaksanakan pada tanggal13 Mei 1994 diDesa Sekaroh, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok

danmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dengan katakata Asu(anjing), Kirik (anak anjing), Babi dan perbuatan yang lainnya yang tidakkalah menyakitkan seperti, menyobek pakaian, membuang pakaian keluarrumah, merendam pakaian yang telah diseterika ke dalam air kotor;Bahwa puncaknya tanggal 3 April 2013 jam 02.00 wib ketika tinggalbersama di rumah Tergugat, secara kasar Tergugat mengusir Penggugatkeluar rumah dengan membuang baju milik Penggugat sambil mengatakanko tak cerai (kamu saya cerai) dan aku milih

pernikahan (akhir Agustus 2012) rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkan Tergugat berselingkuh dengan menjalin cintadengan mantan istri sirimya yang bernama WANITA PILIHAN LAIN TERGUGATpenduduk Desa Karangaren Kecamatan Kutasari Kabupaten Purbalingga, sehinggatanggal 3 April 2013 jam 02.00 wib ketika tinggal bersama di rumah Tergugat, secarakasar Tergugat mengusir Penggugat keluar rumah dengan membuang baju milikPenggugat sambil mengatakan ko tak cerai (kamu saya cerai) dan aku milih

Pendidikan SMA,Pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di Jalan Asam Jawa, Lingkungan Ill, KelurahanPangkalan Dodek Baru, Kecamatan Madang Deras, Kabupaten Batu Bara, sebagaiTergugat IV.Untuk mengakhiri sengketa kedua belah pihak, telah mencapai kesepakatan bersamadengan ketentuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa Penggugat dan Tegugat sepakat untuk mengakhiri sengketa dalam perkara Nomor :228/Pdt.G/2016/PA.Kis tentang harta bersama yang terdaftar di Pengadilan Agama Kisaran.Pasal 2Bahwa Rumah dan Tanah milih

ataumemberi pembayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang lain untuk mengeksploitasi orangtersebut di wilayah negara Republik Indonesia yang Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:Pada hari Senin tanggal 21 September 2020 sekira pukul 19.00 wib.terdakwa menerima whatsApp dari seorang pria yang tidak kenal isinyamenanyakan ada cewek yang bisa nemenin gak dijawab Terdakwa iya ada,lalu pria itu membalas lagi coba kirim potopotonya biar saya milih

daerah hukum Pengadilan NegeriSerang telah dengan sengaja menghubungkan atau memudahkan perbuatancabul oleh orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagaipencaharia atau kebiasaan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Senin tanggal 21 September 2020 sekira pukul 19.00 wib.terdakwa menerima whatsApp dari seorang pria yang tidak kenal yang isinyamenanyakan ada cewek yang bisa nemenin gak dijawab Terdakwa iya ada,lalu pria itu membalas lagi coba kirim potopotonya biar saya milih

Bahwa karena kondisi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah demikian adanya, sedangkan upaya perdamaiantelah dilakukan namun tidak berhasil, maka atas dasar ituPemohon milih bercerai dengan Termohon;6.

NikahNomor 194/16/VII/2009 tanggal 10 Agustus 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sampai dengan Januari 2010 dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan, dan belum pernah bercerai;Bahwa sebulan setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmuncul permasalahan dimana Tergugat memberi pilihan kepada Penggugat, mauikut Tergugat atau milih

Adapunyang menjadi penyebabnya adalah semenjak Tergugatkerja sebagai sopir luar Kota, maka Tergugat jarangpulang kerumah kediaman bersama, dan apabila Tergugatpulang, Penggugat justru sering mendapatkan sms mesradari perempuan lain dihandpone milih Tergugat,terhadap hal hal inilah yang selalu = memucu seringnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;.

dua)orang anak masing masing berumur 14 tahun danSatria, umur 5 tahun, anak yang tua ikut Tergugat dan yang nomor 2ikut bersama Penggugat ; Bahwa pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak lebih kurang 6 tahun yang lalu mulai ada masalah, sering terjadi pertengkaran menurut cerita Penggugat kepadasaksi, dan setiap terjadi pertengkaran Penggugat selalu melapor kepa da saksi ; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran tersebut dikarenakan masalahekonomi, karena Tergugat milih

milih kerja akhirnya tidak dapat pekerja an dan tidak bekerja ; Bahwa akhirnya untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatsendiri yang bekerja dan dibantu oleh orang tuanya ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, yang menurut cerita Penggugat sudah hampir 1 tahunPenggugat pulang kerumah orang tuanya karena takut dengan Tergu gat ; Bahwa sebelum Penggugat tersebut antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan Tergugat membakar pakaian Penggugat

) untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan gugatan cerai Penggugatterhadap Tergugat karena antara keduanya sering terjadi perselisihan yangdisebabkan disamping Tergugat sudah tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga telah melalaikan dengan tidak memberikan nafkah wajib bagikeluarga selama sekitar 5 tahun terakhir setelah bebas dari tahanan (kasusNarkoba), padahal Tergugat hingga kini sudah bebas mestinya bersatu lagi,namun Tergugat sudah milih

berupa keterangan 2 (dua) orang saksi,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri yang terikat oleh perkawinan yang sah, dan sudah dikaruniai satuorang anak lakilaki yang kini ikut dengan Penggugat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekitar 7 tahun rukun, akan tetapi sejak tanggal 10 Februari 2013Tergugat menjalani hukuman penjara selama 5 tahun karena kasus narkobadan setelah bebas Tergugat milih

sedang piket pagibersama saksi Tri Handoko ;e Bahwabarang yang dicuri adalah 6 ( enam ) potong celana jeans merk Lois ;e Bahwa barangbarang tersebut milik Matahari Departemen Store ;e Bahwa pelaku pencurian tersebut bernama Budiono dan Hartoyo;e Bahwa Para Terdakwa mengakui telah melakukan pencurian tersebut ;e Bahwa barangbarang tersebut sebelum diambil oleh Para Terdakwa beradadi Counter Lois;Bahwa cara Para Terdakwa mengambil 6 ( enam ) celana jeans tersebutdengan cara Para Terdakwa memilih milih

Kota Madiun ;e Bahwa posisi saksi saat itu ada di lokasi kejadian karena sedang piket pagibersama saksi Sugiarto;e Bahwabarang yang dicuri adalah 6 ( enam ) potong celana jeans merk Lois ;e Bahwa barangbarang tersebut milik Matahari Departemen Store ;e Bahwa pelaku pencurian tersebut bernama Budiono dan Hartoyo;e Bahwa barangbarang tersebut sebelum diambil oleh Para Terdakwa beradadi Counter Lois;e Bahwa cara Para Terdakwa mengambil 6 ( enam ) celana jeans tersebutdengan cara Para Terdakwa memilih milih

setelah mendapat upah uangdipegang oleh Tergugat semua, Penggugat sama sekali tidak dikasipegang uang, permasalahan tersebut yang sering menjadi bahanpertengkaran; Bahwa Penggugat sudah pisah dengan Tergugat sejak 1 tahun yanglalu; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Penggugat sudah 4 (empat) kalipulang ngambul kerumah orang tuanya, oleh karena hubungannyasudah tidak harmonis sering bertengkar, dan Tergugat mengeluarkankatakata kasar pada Penggugat pada saat terjadi pertengkaran,makanya Penggugat milih

sekali tidak dikasipegang uang, permasalahan tersebut yang sering menjadi bahanpertengkaran;Bahwa Penggugat sudah pisah dengan Tergugat sejak 1 tahun yanglalu;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 484/Pdt.G/2018/PN Sgr Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Penggugat sudah 4 (empat) kalipulang ngambul kerumah orang tuanya, oleh karena hubungannyasudah tidak harmonis sering bertengkar, dan Tergugat mengeluarkankatakata kasar pada Penggugat pada saat terjadi pertengkaran,makanya Penggugat milih

ZainulBatas sebelah barat : Tanah PerhutaniBatas sebelah timur : Bapak SumoAdalah milih sah dari Para Penggugat ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan mengelolaobyek sengketa tanpa hak adalah terkategori sebagai Perbuatan MelanggarHukum ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT SBY6.

ZainulBatas sebelah barat : Tanah PerhutaniBatas sebelah timur : Bapak SumoAdalah milih sah dari Para Penggugat ;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telan menguasai dan mengelolaobyek sengketa tanpa hak adalah terkategori sebagai Perbuatan MelanggarHukum ;4. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai/mengelola obyeksengketa untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugattanpa syarat dan apabila dibutuhkan dengan menggunakan alat Negara ;5.