Ditemukan 913 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50622/PP/M.XVIIB/19/2014
Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12524
  • Atas importasi barang tersebut telah dilakukan penelitian oleh Kantor Pelayanan UtamaBea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok dan kedapatan bahwa nilai pabean tidak wayjar.Dengan demikian maka agar dilakukan penelitian eksistensi, nature of business, pemilikperusahaan (pemasok) dan kebenaran pemasok sebagai eksportir barangbarang yangdiimpor oleh importir dimaksud;.
    Mengingat nature of business perusahaan Sunset Trading (S) Pte., Ltd., adalahperusahaan trading, namun keberadaan kantornya di Singapura tidak jelas, kamiberpendapat Sunset Trading (S) Pte., Ltd., hanya menggunakan alamat No. 4 Kim ChuanDrive, Singapore 537081 untuk kegiatan ekspor dengan negara tujuan Indonesia, dengandemikian dapat disimpulkan perusahaan dan kegiatannya tidak nyata (disamarkan) untuktujuan tertentu;bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanansebagaimana
Register : 28-12-2012 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.53163/PP/M.XVIII.A/16/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
15934
  • Nature of Business Perusahaan Pemohon Banding adalah industri penghasil minyak kelapasawit (Crude Palm Oil CPO) yang mengolah Tandan Buah Segar (TBS) sebagai bahanbaku dari hasil kebun sendiri menjadi CPO sebagai hasil akhir pabrikasi,. TBS dari hasil kebun sendiri tidak ada yang dijual kepada pihak manapun, semuanya diolahlebih lanjut untuk menghasilkan CPO yang merupakan Barang Kena Pajak yang pada saatpenyerahannya kepada pihak pembeli dikenakan PPN,.
Register : 28-12-2012 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.53164/PP/M.XVIII.A/16/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
15134
  • Nature of Business Perusahaan Pemohon Banding adalah industri penghasil minyak kelapasawit (Crude Palm Oil CPO) yang mengolah Tandan Buah Segar (TBS) sebagai bahanbaku dari hasil kebun sendiri menjadi CPO sebagai hasil akhir pabrikasi,. TBS dari hasil kebun sendiri tidak ada yang dijual kepada pihak manapun, semuanya diolahlebih lanjut untuk menghasilkan CPO yang merupakan Barang Kena Pajak yang pada saatpenyerahannya kepada pihak pembeli dikenakan PPN,.
Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920/B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. ISPAT INDO
8364 Berkekuatan Hukum Tetap
  • laporan keuangan yang telah diaudit dengan hasilpenelitian sebagai berikut: No Jenis Dokumen Diberitahukan/diungkapkan oleh Pemohon Banding 1 Surat Pemberitahuan Tahunan Pajak Tidak ada;Penghasilan Badan Tahun 2006Lampiran Khusus 3A tentangPernyataan Transaksi dalam HubunganIstimewa; 2 Laporan Keuangan yang telah diaudit Tidak ada;oleh KAP Osman Ranili;Catatan mengenai Laporan Keuangan(Notes to Financial Statements) padabagian Sifat dan Transaksi denganPihakPihak yang Memiliki HubunganIstimewa (Nature
    Putusan Nomor 920/B/PK/PJK/2017Khusus ini, dengan demikian, argumen Terbanding bahwa Pemohon Bandingtidak melakukan pengungkapan atas gaji direktur karena tidak memasukkannyadi Lampiran Khusus 3A Form SPT 1771 sangat tidak tepat;Bahwa Pemohon Banding juga tidak setuju dengan pendapat Terbandingbahwa gaji direksi Pemohon Banding, yang menurut Terbanding memilikihubungan istimewa dengan Pemohon Banding, harus diungkapkan pada bagianSifat dan Transaksi dengan PihakPihak yang Memiliki Hubungan Istimewa(Nature
    hubungan istimewasesuai dengan PSAK Nomor 7 ini;Bahwa perlu Pemohon Banding tegaskan bahwa Director Fee tersebutmerupakan pembayaran kepada para direktur dalam kapasitas mereka sebagaipengurus perusahaan, menurut pendapat Pemohon Banding, pembayaran gajiini bukan merupakan komponen yang wajib diungkapkan secara Khusus dalamLampiran Khusus 3ASurat Pemberitahuan Tahunan Pajak Penghasilan Badan(Formulir 1771) maupun pada bagian Sifat dan Transaksi dengan PihakPihakyang Memiliki Hubungan Istimewa (Nature
    terhadap PPh Badan Tahun Pajak 2006;> Bahwa menanggapi pernyataan Pemohon Banding bahwa DirectorFee tersebut merupakan pembayaran kepada para direktur dalamkapasitas mereka sebagai pengurus perusahaan sehinggaHalaman 39 dari 69 halaman Putusan Nomor 920/B/PK/PJK/2017 pembayaran gaji ini bukan merupakan komponen yang wajibdiungkapkan secara Khusus dalam Lampiran Khusus 3A SPTTahunan PPh Badan (Formulir 1771) maupun pada bagian Sifatdan Transaksi dengan PihakPihak yang Memiliki HubunganIstimewa (Nature
    Di bagian signicant balances and transactions with related partiespada Note to Financial Statement 31 Desember 2007 dan 2008(halaman 24 Financial Statement), diketahui bahwa:The nature of the relationships with related parties is as follows:Halaman 48 dari 69 halaman Putusan Nomor 920/B/PK/PJK/2017 Related Parties Nature of RelationshipAmalgamted Trading limited, Isle of Man Shareholder of the company in 2006Mihar Management Limited Shareholder of Ispat Panca Putera (Subsidiary)Deddy Hartawan Jamin
Putus : 29-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. LINCOLN ELECTRIC INDONESIA,
4322 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terkait biaya yang dikoreksi maka berdasarkan penelitianlebih lanjut terhadap bukti pendukung diketahui bahwa buktipendukung tersebut tidak cukup memadai karena tidak ada datayang merupakan source document yang menjelaskan nature dariHalaman 21 dari 45 halaman Putusan Nomor 657/B/ PK/PJK/2015transaksi tersebut sehingga Pemohon Peninjuan Kembali (SemulaTerbanding) tidak dapat melakukan pengujian lebih lanjut;.
    ;bahwa terkait biaya yang dikoreksi maka berdasarkanpenelitian lebih lanjut terhadap bukti pendukung diketahuibahwa bukti pendukung tersebut tidak cukup memadai karenatidak ada data yang merupakan source document yangmenjelaskan nature dari transaksi tersebut sehingga PemohonPeninjuan Kembali (semula Terbanding) tidak dapat melakukanpengujian lebih lanjut.
    ;Bahwa terkait biaya yang dikoreksi maka berdasarkanpenelitian lebih lanjut terhadap bukti pendukung diketahuibahwa bukti pendukung tersebut tidak cukup memadai karenatidak ada data yang merupakan source document yangmenjelaskan nature dari transaksi tersebut sehingga PemohonPeninjuan Kembali (semula Terbanding) tidak dapat melakukanpengujian lebih lanjut.
Register : 28-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42665/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
12942
  • The term includes both acts of nature (e.g. floods and hurricanes)and acts of people (e.g. riots, strikes, and wars). Also termed force majesture; vismajor,superior force, cf.
Register : 28-09-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43852/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
12734
  • The term includes both acts of nature (e.g. floodsand hurricanes) and acts of people (e.g. riots, strikes, and wars). Also termed forcemajesture; vismajor, superior force, cf.
Putus : 27-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Desember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NOBLE INDONESIA
3519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan demikian sudah sepatutnyalah pernyataan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tersebut harusdiabaikan dan tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut, karena tidaksesual dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku.12.Bahwa untuk mendukung pendapat Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) bahwa atas jasa (jasa maklon) menggunakan terminologypenyerahan dipengaruhi oleh berbagai faktor diantaranya legal character dariPPN dan mekanisme pemungutan PPN serta nature
    dari transaksi jasa itusendiri, berikut dikemukakan pendapat para ahli perpajakan, diantaranya :Ben Terra, dalam bukunya yang berjudul Sales Taxation : the case of ValueAdded Tax in The European Community, DeventerBoston, Kluwer Law andTaxation Publishers, 1988, Halaman 7Basically it means that the intrinsic nature of tax should be the guding principlein determining its consequences and not just the lebel, or the name of a tax.
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0544/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • /2 ( setengah )bagian atas harta bersama yang dikuasainya tersebut;14.Bahwa dari gerakgerik dan tindakan tergugat yangmencurigakan penggugat khawatir kalau Terugatmenghilangkan,menggelapkan,atau memindahtangankan hartabersama itu,karenanya perlu dilakukan sita jaminan (conservatoirbeslag ) sebelum pokok perkara ini diperiksa.15.Bahwa apabila pembagian atas harta bersama tersebut tidakdapat dilakukan secara natura karena sesuatu hal makapembagiannya dilakukan secara in nature yaitu dijual dengansecara
Register : 28-12-2012 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.53166/PP/M.XVIII.A/16/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
16033
  • Nature of Business Perusahaan Pemohon Banding adalah industri penghasil minyak kelapasawit (Crude Palm Oil CPO) yang mengolah Tandan Buah Segar (TBS) sebagai bahanbaku dari hasil kebun sendiri menjadi CPO sebagai hasil akhir pabrikasi,. TBS dari hasil kebun sendiri tidak ada yang dijual kepada pihak manapun, semuanya diolahlebih lanjut untuk menghasilkan CPO yang merupakan Barang Kena Pajak yang pada saatpenyerahannya kepada pihak pembeli dikenakan PPN,.
Register : 28-12-2012 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.53162/PP/M.XVIII.A/16/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
18641
  • Nature of Business Perusahaan Pemohon Banding adalah industri penghasil minyak kelapasawit (Crude Palm Oil CPO) yang mengolah Tandan Buah Segar (TBS) sebagai bahanbaku dari hasil kebun sendiri menjadi CPO sebagai hasil akhir pabrikasi,. TBS dari hasil kebun sendiri tidak ada yang dijual kepada pihak manapun, semuanya diolahlebih lanjut untuk menghasilkan CPO yang merupakan Barang Kena Pajak yang pada saatpenyerahannya kepada pihak pembeli dikenakan PPN,.
Register : 30-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 146/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : MAYANG anak perempuan dari SUTU
Terbanding/Penuntut Umum : DONI MARIANTO SH
2212
  • Menyatakan barang bukti berupa: 17 (tujuh belas) klip transparan berisi serbuk putih diduga Narkotika jenissabu dengan berat brutto keseluruhan 16,10 gram; 1 (Satu) buah timbangan digital warna silver merk CHQ; 1 (Satu) buah tas kecil merk EIGER; 1(satu) buah HP merk XIOMI REDMI 9C warna hitam; 1 (Satu) buah kotak minyak rambut merk clear; 1 (satu) buah kotak kecil bulat merk Herborist Beauty By Nature; 1 (Satu) buah potongan pipet;Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor
    diberi kode O dengan berat brutto 0,73 (nol komatujuh tiga) gram;e 1 (Satu) klip transparan diberi kode P dengan berat brutto 0,78 (nol komatujuh delapan) gram;e 1 (Satu) klip transparan diberi kode Q dengan berat brutto 0,76 (nol komatujuh enam) gram; 1 (Satu) buah timbangan digital warna silver merek CHQ; 1 (Satu) buah tas kecil merek EIGER; 1 (Satu) buah HP merek Xiami Rredmi 9C warna hitam; 1 (Satu) buah kotak minyak rambut merek clear; 1 (Satu) buah kotak kecil bulat merek herborist beauty by nature
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus-HKI/2013
Tanggal 9 Januari 2014 —
415270 Berkekuatan Hukum Tetap
  • The countries of the Union shall not be required to applythe said provisions when the use or registration referred to insubparagraph (a), above, is not of such a nature as to suggest to thepublic that a connection exists between the organization concernedand the armorial bearings, flags, emblems, abbreviations, and names,or if such use or registration is probably not of such a nature as toHal. 53 dari 126 hal.Putusan Nomor 582 K/Pdt.Sus.HakI/2013.mislead the public as to the existence of a connection
    The countries of the Union shall not be required toapply the said provisions when the use or registration referred to insubparagraph (a), above, is not of such a nature as to suggest tothe public that a connection exists between the organizationconcerned and the armorial bearings, flags, emblems,abbreviations, and names, or if such use or registration is probablynot of such a. nature as to mislead the public as to the existence ofa connection between the user and the organization;Tidak ada negara
    Thecountnes of the Union shall not be required to apply the said provisionswhen the use or registration referred to in subparagraph (a), above, is not ofsuch a nature as to suggest to the public that a connection exists betweenthe organization concerned and the armonal bearings, flags, emblems,abbreviations, and names, or if such use or registration is probably not ofsuch a nature as to mislead the public as to the existence of a connectionbetween the user and the organization Tidak ada negara Peserta
    The countries of the Union shall not be required toapply the said provisions when the use or registration referred to insubparagraph (a), above, is not of such a nature as to suggest tothe public that a connection exists between the organizationconcerned and the armorial bearings, flags, emblems,abbreviations, and names, or if such use or registration is probablynot of such a nature as to mislead the public as to the existence of aconnection between the user and the organization;Tidak ada negara
    The countries of the Union shall not be required to applythe said provisions when the use or registration referred to insubparagraph (a), above, is not of such a nature as to suggest to thepublic that a connection exists between the organization concerned andthe armorial bearings, flags, emblems, abbreviations, and names, or ifsuch use or registration is probably not of such a nature as to misleadthe public as to the existence of a connection between the user and theorganization;Hal. 89 dari 126
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 268/Pid.Sus/2017/PN-Kbj
Tanggal 6 Desember 2017 — -Gitsu Ginting
5714
  • Menetapkan barang bukti berupa : - uang sebesar Rp.90.000,- (sembilan puluh ribu rupiah);Dirampas untuknegara;- 18 (delapan belas) lembar plastik bening tembus pandang dalam keadaan kosong;- 1 (satu) unit bong terbuat dari botol plastik bertuliskan love nature terpasang kaca pyrex dan pipet plastik;- 3 (tiga) buah mancis tanpa tutup kepala satu diantaranya terpasang jarum, Dimusnahkan;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)
Register : 02-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Kdr.
Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
138
  • MELIA NATURE INDONESIA,bertempat tinggal di Kota Kediri sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut diataS;Telah membaca gugatanPENG OUGAL, === nnn nnn nnn nnnn nnn nnnn nna nnns2Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSa KS senses eee eeeTelah meneliti suratsurat dan buktibukti yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatancerai tertanggal 02 Januari 2012 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Kediri tanggal O2Januari2012, nomor
Register : 18-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 57/PDT.SUS-PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 18 Nopember 2015 — EXEL RIM SDN BHD. >< KOMISI BANDING MEREK
315131
  • Niaga.Jkt.PstPasaMObis : "(1) The countries of the Union are bound to assure to nationals of such countries effectiveprotection against unfair competition;2 Any act of competition contrary to honest practices in industrial or commercial mattersconstitutes an act of unfair competition;a The following in particular shall be prohibited :1 all acts of such a nature as to create confusion by any means whatever with theestablishment, the goods, or the industrial or commercial activities, of a competitor
    ;il false allegations in the course of trade of such a nature as to discredit the establishment,the goods, or the industrial or commercial activities, of a competitor;iii indications or allegations the use of which in the course of trade is liable to mislead thepublic as to the nature, the manufacturing process, the characteristics, the suitability for their purpose, or the quantity,of the goods;Dengan demikian merek milik Penggugat seharusnya memperoleh perlindungan hukum di Indonesia dengandikabulkannya
Register : 05-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 61/Pdt.P/2018/PA.Bjb
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
139
  • KetidakmampuanPara Pemohon menghadirkan lagi saksisaksi yang diperlukan disebabkanoleh faktor umur dan kemampuan Para Pemohon yang sifatnya nature(sepuh) dan lamanya perkawinan mereka sehingga secara objektif akansangat sulit memenuhi tuntutan menghadirkan saksisaksi dimaksud.
Register : 28-12-2012 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.53168/PP/M.XVIII.A/16/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
16238
  • Nature of Business Perusahaan Pemohon Banding adalah industri penghasil minyak kelapasawit (Crude Palm Oil CPO) yang mengolah Tandan Buah Segar (TBS) sebagai bahanbaku dari hasil kebun sendiri menjadi CPO sebagai hasil akhir pabrikasi,. TBS dari hasil kebun sendiri tidak ada yang dijual kepada pihak manapun, semuanya diolahlebih lanjut untuk menghasilkan CPO yang merupakan Barang Kena Pajak yang pada saatpenyerahannya kepada pihak pembeli dikenakan PPN,.
Register : 28-12-2012 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.53161/PP/M.XVIII.A/16/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
21821
  • Nature of Business Perusahaan Pemohon Banding adalah industri penghasil minyak kelapasawit (Crude Palm Oil CPO) yang mengolah Tandan Buah Segar (TBS) sebagai bahanbaku dari hasil kebun sendiri menjadi CPO sebagai hasil akhir pabrikasi,. TBS dari hasil kebun sendiri tidak ada yang dijual kepada pihak manapun, semuanya diolahlebih lanjut untuk menghasilkan CPO yang merupakan Barang Kena Pajak yang pada saatpenyerahannya kepada pihak pembeli dikenakan PPN,.
Register : 04-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN Mre
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
2.HETTY VERONICA SIHOTANG, SH
3.LYNA MARLIANA, SH
Terdakwa:
SULAIMAN ALS LEMAN BIN PARMIN
799
  • Menyatakan Barang Bukti berupa: 40 (empat puluh) paket kecil narkotika jenis sabu, per paketseharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) yang dibungkus plastik kecilbening 44 (empat puluh empat) plastik kecil bening 1 (Satu) buah tas kecil wanita warna coklat merk MK 1 (satu) buah tas jinjing ukuran sedang warna hijau mudamerk NaturE 1 (Satu) helai celana jeans warna biru mek LoisDirampas untuk negara selanjutnya dimusnahkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu sertasarung terbuat
    20 Tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN MreaPWNP40 (empat puluh) paket kecil narkotika jenis shabushabu;44 (empat puluh empat) plastik kecil bening;1 (Satu) buah tas kecil wanita warna coklat merk MK (MICHAEL KORS);1 (Satu) buah tas jinjing ukuran sedang warna hijau muda merk NATURE
    pidana penjara, maka Majelis Hakim berpendapatdenda yang tepat terhadap Terdakwa akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 40(empat puluh) paket kecilnarkotika jenis shabushabu, 44(empat puluh empat) plastik kecil bening,1(satu) buah tas kecil wanita warna coklat merk MK (MICHAEL KORS), 1(satu)buah tas jinjing ukuran sedang warna hijau muda merk NATURE