Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 9 Agustus 2009 diBitung sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/17/VIII/2009 tanggal 11 Agustus 2009 putus karenaperceraian ;3. Menyatakan sebagai hukum Penggugat dan Tergugat yangberkewajiban untuk membiayai pendidikan / kehidupan anakperempuan bernama Anna Althaufunnisa Sumayouw, lahir diBitung pada tanggal 29 Januari 2010 sampai dewasa danmandiri ;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.G/2019/PA.Lbh. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Negr.tercatat sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga sampai saat iniPara Pemohon belum memiliki Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Para Pemohon dapat dikabulkan,sebagaimana diktum angka 1 amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohondikabulkan, maka Pemberitahuan Penolakan Pernikahan, Nomor242/Kantor Urusan Agama.21.06.5/Pw.01/06/2019, tanggal 28 Juni 2019,yang

Menyatakan surat Pemberitahuan Penolakan Pernikahan, Nomor242/Kua.21.06.5/Pw.01/06/2019, tanggal 28 Juni 2019, yangHal. 11 dari 13 hal. Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Negr.dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tidak mempunyai alasanhukum;3.

Bahwa, pada tanggal 27072006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Anak Tuha Kabupaten LampungTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/20/VIII/2006, tertanggal 08082006;2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan saat menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 148/Pat.G/2021/PA.Gsg3.

Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 148/Pat.G/2021/PA.Gsg2.1.1. .Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor140/001/2001/SK/I/2021 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Lampung Tengah tertanggal 18012021, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2 .Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah, Nomor242/20/VIII/

ANSORIE, Gh, SIP416/4138/DU/417.302/VIII2Z017, Suami pemohon yang bernama BUDIHARTONO disebut juga TAN TIANG HIE sejak tahun 2015 sampai dengansaat ini menderita dementia (tidak bisa mengingat dan berkomunikasidengan baik), sehingga suami pemohon tidak bisa/tidak mampu melakukanperbuatan hukum.Bahwa pemohon hendak melakukan transaksi jual belli atas sebidang tanahdan rumah yang bukti kepemilikannya tercantum dalam Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 350, Surat Ukur tanggal 02092010, Nomor242/Mentikan

, Kota Mojokerto, PropinsiJawa Timur, dan untuk menjual rumah atau bangunan tersebut karena saat inisuami Pemohon mengalami dementia sebagaimana bukti P.1 tersebut, makamemberikan kuasa kepada Pemohon untuk menghadap dihadapan Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), Pejabat Kantor Agraria dan TataRuang/Badan Pertanahan Kota Mojokerto atau pejabat yang berwenang untukitu guna melakukan proses pendaftaran peralinan hak atas Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 350, Surat Ukur tanggal 02092010, Nomor242

di KOTA PALU, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman di KOTA PALU, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dalam surat gugatannya bertanggal 25Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariSelasa tanggal 25 Februari 2020 dengan register perkara Nomor242

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Maret2003 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles,Kabupaten Garut, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/61/III/2003, tertanggal 27 Maret 2003;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danberumah tangga di Kp. Karang Anyar Rt 001/ Rw 001 Desa CiburialKecamatan Leles Kabupaten Garut, dan sekarang Tergugat telah pisahrumah sebagaimana alamat diatas;.

tempattinggal di Jalan Yos Sudarso II, RT. 12, Desa SangattaUtara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telan mengajukan surat gugatan ceral gugattanggal 17 Juni 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta tanggal 17 Juni 2020 dalam register perkara Nomor242

Menetapkan biaya perkara seSuai peraturan perundangudanganyang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor242/Pdt.G/2020/PA.Sgta, tanggal 23 Juni

Fotocopy Surat pengiriman Perkembangan PenyelidikanLegalitas TV Kabel nomor B/1333/V/2016, yang dikeluarkan olehKepala Kepolisian Resor Kotim, Kasat Reserse Kriminaltertanggal 9 Mei 2016; Fotocopy surat perintah tugas nomor242/DJPPL4/KP.01.06/02/2016, dari Kementrian Komunikasidan Informasi, tertanggal 25 Mei 2016; Fotocopy surat pemberitahuan Hasil Evaluasi Uji Coba Siaran(EUCS) PT Cahaya Pesona Sampit (Pesona TV) nomor1249/DJPP1.4/KOMINFO/P103.02/04/2016, yang dikeluarkanoleh Kementrian Komunikasi

gelap.abuabu gelap.3 (tiga) buah headphone berbagai merk warna hitam.1 (satu) buah Node merk Falcom FOR 900M warna keemasan.Kabel FO (Fiber Optik) merk Falcom warna hitam yang digunakanuntuk menyalurkan siaran sepanjang 500 (limaratus) meter.Masingmasing dikembalikan kepada terdakwa.oOFotocopy Surat pengiriman Perkembangan Penyelidikan LegalitasTV Kabel nomor B/1333/V/2016, yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Kotim, Kasat Reserse Kriminal tertanggal 9 Mei2016;Fotocopy surat perintah tugas nomor242

W 19UI/95/HT.02/I1/2016 sehubungan dengan perkara perdata Nomor242/Pdt.G/2007/PN.Mdo jo No. 145/Pdt/2008/PT.Mdo jo 377K/Pdt/2010/ jo No. 719 PK/Pdt/2012.2.

Bahwa setelah membaca perkara perdata Nomor242/Pdt.G/2007/PN.Mdo jo No. 145/Pdt/2008/PT.Mdo jo No.377K/Pdt/2010/ jo No. 719 PK/Pdt/2012 diketahui pula bahwaPelawan ternyata memang benar bukanlah salah satupihak dalam perkara dimaksud.4. Bahwa dengan demikian Pelawan mengajukan Perlawananini sebagai perlawanan dari pihak ketiga.Halaman 3 dari 62 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2016/PT.MND.5. Bahwa dalam Panggilan Aanmaning tersebut dinyatakan :":,. eksekusi untuk pengosongan lahan ..

G/2007/PN.Mdo tanggal 13 Mei 2008tersebut;TENTANG DALIL PELAWAN BAHWA PELAWANTERNYATA BENAR BUKANLAH SALAH SATU PIHAKDALAM PERKARA PERDATA NOMOR242/Pdt.G/2007/PN.Mdo jo NOMOR145/Pdt/2008/PT.Mdo jo NOMOR : 377 K/PDT/2010JO NOMOR : 719 PK/PDT /2012, SEBAGAI PIHAKKETIGA.1. Bahwa benar dalil Pelawan dalam Perkara PerdataNomor : 242/Pdt.G/2007/PN.Mdo jo Nomor145/Pdt/2008/ PT.Mdo jo Nomor : 377 K/PDT/2010 JONOMOR : 719 PK/ PDT /2012, tidak sebagai salahsatu Pihak namun sebagai Pihak Ketiga ;2.

PT.SULENCOBOULEVARD INDAH menjadi obyek perkara di Pengadilan NegeriManado Nomor : 242/Pdt.G /2007/PN.Mdo dalam status sedangdiletakkan Sita Jaminan berdasarkan PENETAPAN PENGADILANNEGERI MANADO Nomor: 242/Pdt.G /2007/PN.Mdo tanggal 30Oktober 2007 dan BERITA ACARA SITA JAMINAN Nomor242/Pdt.G /2007/PN.Mdo tanggal 05 Nopember 2007.Demikian juga pada saat sebidang tanah SHGB No. 91/SarioTumpaan dan SHGB No. 94/Sario Tumpan milik Terlawan PrinsipalIcq. PT.

Bahwa terbitnya PENETAPAN PENGADILAN NEGERIMANADO Nomor242/PdtG/2007/PN.Mdo tanggal 29 Marat 2016, perihalHalaman 60 dari 62 halaman Putusan Nomor 168/PDT/2016/PT.MND.memerintahkan kepada Juru Sita / Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Manado dan disertai 2 (dua) orang Saksi untukmelaksanakan Putusan (Eksekusi) atas obyek berupa antaralain sebidang tanah SHGB No.91/Sario Tumpaan luas : 21.967 m2 dan SHGB No. 94/Sario, yangdikenal sebagai jalan Piere Tendean Kota Mando, termasukbangunan bangunan

08 November 1981,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Sumedang sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 September2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor242

Dp.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, Nomor242/34/VII/1990, tertanggal 21 Juli 1990 ;.

BirBahwa selanjutnya perkara ini diproses menurut prosedur hukumdengan terlebin dahulu membaca surat permohonan Pemohon Nomor242/Pdt.G/2019/MS.Bir tanggal 11 Juni 2019, yang isinya dipertahankan olehPemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah memberi penjelasan terhadappermohonannya, untuk ringkasnya cukup ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang melekat dengan putusan ini ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanalatalat bukti, baik buktibukti tertulis

pada permohonannya semula dan tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya dan mohon putusan terhadapperkara ini ;Bahwa untuk memperingkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan masingmasing nomor242

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor242/Pdt.P/2019/MS. Idi;Hal. 3 dari 4 hal. Pen. No. 242/Pdt.P/2019/MS .Idi2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.G/2018/PA.Tjg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;2: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp231.000,00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 06 November 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami M.

, disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Bukit Makmur,Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara, disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 April2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur, Nomor242

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyangberlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipunTermohon telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor242/Pdt.G/2018/PA.AGM tanggal 12 April 2018

;Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 04 Mei 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor242/Pdt.G/2018/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor242/Pdt.G/2018/PA Mrs. tanggal 14 Mei 2018 dan tanggal 25 Mei 2018.Ketidakhadiran Tergugat tersebut

;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohon tertanggal 6September 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada pada tanggal 792018 dalam Register Nomor242/Pdt.P/2018/PN.Jbg., telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri didampingi kuasa hukumnya menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Cirebon Nomor242/Pdt.G/2017/PA.CN. masingmasing tanggal tanggal 10

hal yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupbaya mendorong Pemohonuntuk berdamai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulaldengan pembacaan surat permohonan Pemohon Nomor242

Hasmah, M.H.sebagai Mediator.Bahwa mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor242/Pdt.G/219/PA Dgl, tanggal 16 Agustus 2019 yang menyatakan prosesmediasi tidak berhasil.Bahwa pada hari siding lanjutan Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan resmi baik melalui persidangantanggal 1 Agustus 219 maupun melalui relaas panggilan tanggal 23 Agustus2019.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

Hasmah, M.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Mediator Nomor 242/Pdt.G/219/PA.Dgltanggal 1 Agustus 219;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor242/Pdt.G/219/PA.Dgl. tanggal 16 Agustus 2019 hal mana proses mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kKesepakatan damai untuk rukun kemballsehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan Tergugat tidak hadir dipersdiangan meskipun meskupun telah diberitahukan/dipanggil secara resmidan patut baik melalui persidangan