Nuntung;Barat:berbatasan dengan tanah milik Ade Suratman(Penggugat);Kepada Penggugat tanpa ada syarat apapun;14. Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng yang hingga kini dianggarkansejumlah Rp1.101.000,00 (satu juta seratus satu ribu rupiah);15.

Nuntung;Sebelah Barat : Tanah Milik Ade Suratman (Penggugat);Bahwa tanah seluas 1.284 m?

Nuntung;Sebelah Barat : Tanah Milik Ade Suratman (Penggugat);Yang selanjutnya tanah garapan yang digarap sebelumnya oleh Ganna binLambai alias Ganna Dg. Labbang (Tergugat ) yang menjadi objek sengketadalam perkara ini;Bahwa dengan telah diterimanya kompensasi oleh Manna Dg. Sese dariPenggugat, maka terhadap tanah yang digarap sebelumnya oleh Manna Dg.Sese, telah dikuasai oleh Penggugat;Bahwa lain halnya dengan Ganna bin Lambai alias Ganna Dg.

Nuntung;Sebelah Timur : Tanah Milik Ade Suratman (Penggugat);Sebelah Barat : Tanah Milik Ade Suratman (Penggugat);Yang selanjutnya menjadi objek sengketa pula dalam perkara ini;Bahwa perbuatan jual beli yang dilakukan Tergugat kepada Tergugat Ilsecara diamdiam atas tanah seluas kurang lebih 350 m?

Nuntung;Sebelah Barat : Tanah Penggugat; Sedangkan dalil gugatan Penggugat pada poin Nomor 7 bermaknasebagai berikut: Sedangkan batas tanah garapan seluas kurang lebih350 m? (tiga ratus lima puluh meter persegi) yang digarap sebelumnyaoleh Tergugat batasbatasnya adalah:Sebelah Utara : Tanah Ade Suratman (Penggugat);Sebelah Timur : Jalan Raya Barombong;Sebelah Selatan : Tanah H.

Nuntung;Sebelah Barat : Tanah milik Ade Suratman;Sedangkan pada poin 7 surat gugatan Penggugat Awal/Termohon Kasasimenyatakan bahwa tanah seluas 350 m#? (tiga ratus lima puluh meterpersegi)yang digarap oleh Ganna bin Lambai alias Ganna Dg. LabbangHalaman 20 dari 26 hal. Put. Nomor 2833 K/Pdt/2015VIII.

Nuntung;adalah milik Penggugat dan merupakan bahagian dari Sertifikat Hak Milik No. 1101/Bulukunyi Surat Ukur Tanggal 24 Nopember 2008 No. 00790/Bulukunyi/2008 atas nama PANGNGEWAI (Penggugat).3.

Nuntung;adalah milik Penggugat dan merupakan bahagian dari Sertifikat HakMilik No. 1101/Bulukunyi Surat Ukur Tanggal 24 Nopember 2008 No.00790/Bulukunyi/2008 atas nama PANGNGEWAI (Penggugat).

Nuntung, mengenaiTanah Penggugat yang berada di sebelah barat obyek sengketa (02406),Tanggal 19 September 1986 (fotocopy);Bukti surat P4 tentang Sertifikat Hak Milik (SHM) Desa Bulukunyi No.01358, atas nama Saenab Dg.

Nuntung;Bahwa di tanah yang disengketakan tersebut terdapat 2 (dua)bangunan rumah tinggal yang masingmasing ditinggali oleh HalimaDg. Limo yang tinggal serumah dengan Santiun Dg. Simba danrumah yang satunya lagi ditinggali oleh Dahlan Dg.

Nuntung;namun sebagian dari Tanah milik Penggugat tersebut atau sekitar + 610 M ?

Nuntung dalam bukti surat bertandaP.3, yang menerangkan adanya ganti rugi dari Hasbullah Dg. Nuntung terhadapsebidang Tanah yang terletak di sebelah barat dari tanah sengketa, berupasejumlah uang yang diserahkan atau diterima Penggugat dari Hasbullah Dg.Nuntung;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis hakimberpendapat bahwa Tarunku Dg.

Nuntung, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan H. Abd. Dg.

Nuntung(Turut Tergugat);. Bahwa pembagian harta warisan berupa obyek sengketa tersebut tidakdapat diselesaikan secara musyawarah mufakat. Dengan demikianmasalah ini oleh Para Penggugat mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Palopo untuk mendapatkan penyelesaian hukum secara adil;Put. No 268/Pdt.G/2017/PA Plp 3 dari 20 hal.6.

Nuntung menyewa objek sengketa sejaktahun 2016, dan hasil dari sewa atas objek sengketa diserahkan kepadaahli waris baik para Penggugat maupun para Tergugat;Bahwa sebagaimana point angka 5 (lima) bahwa proses pembagianharta warisan yang sekarang menjadi objek sengketa tidak bisa dibagirata secara musyawarah mufakat melainkan haruslah dibagi oleh MajelisHakim berdasarkan Hukum Islam agar pembagiannya dapat dilakukansecara adil kepada para ahli waris;Bahwa mengenai permintaan Sita Jaminan yang diminta

Nuntung;Bahwa Dg. Nuntung menyewa tanah empang tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga sewa empang tersebut;Put. No 268/Pdt.G/2017/PA Plp 8 dari 20 hal.Bahwa tanah empang tersebut disewakan oleh Hj. Rintang denganFitriani Malik binti Abdul Malik;Bahwa yang saksi tahu hasil sewaan empang diambil oleh Hj. Rintangdan Fitriani Malik;Bahwa saksi tidak tahu apakah empang itu disewa 1 kali panen ataudisewa setiap tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa hasil empang setiap kali panen;2.

Nuntung;Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela tentangpermohonan sita jaminan para Penggugat dengan putusan nomor268/Pdt.G/2017/PA.Plp tertanggal 16 Juni 2017 yang amarnya menolakpermohonan para Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat, akantetapi Majelis Hakim tidak dapat melakukan pengukuran terhadap objektersebut, karena ada pihak lain bernama Nasrul bin Siga dan Mahmud Nasrulmengaku sebagai pemilik empang (objek sengketa), yang keberatan jikaobyek sengketa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Syamsinar binti Made) dengan Tergugat (Junaedi bin Nuntung) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juni 2006, di Dusun Parasangang Beru, Desa Parasangang Beru, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi bin Nuntung) terhadap Penggugat (Syamsinar binti Made);

NUNTUNG yang tinggal di Jalan GembiraKelurahan Pabiringan Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto hendakmenemui terdakwa dan sekitar pukul 13.30 wita, anak korban tiba dirumah IRFANHAMID DG.

NUNTUNG yang tinggal di Jalan GembiraKelurahan Pabiringan Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto hendak menemuiterdakwa dan sekitar pukul 13.30 wita, anak korban tiba dirumah IRFAN HAMIDDG.

NUNTUNG;Bahwa berawal ketika saksi SRI WULANDARI Alias WULAN Binti IBRAHIMtiba dirumah IRFAN HAMID DG. NUNTUNG dan menemui terdakwasementara berada dikolong rumah sedang memperbaiki sepeda motor dansaksi SRI WULANDARI Alias WULAN Binti IBRAHIM berkata kepadaterdakwa ramai sekali, ayo kita ke atas, saya juga haus mau minum laluterdakwa menjawab jadi bagaimana? mau ke atas?

NUNTUNG;7. Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan terhadap diri perempuan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tayan bin Nuntung) dengan Pemohon II (Nuhra binti Ngatta), yang dilaksanakan pada tanggal 5 juli 1989 Kunak Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

NnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:TAYAN bin NUNTUNG, umur 483 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Jalan Suka maju RT 09, KelurahanBinusan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, disebutPemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tayan bin Nuntung)dengan Pemohon II (Nuhra binti Ngatta), yang dilaksanakan pada tanggal5 juli 1989 Kunak Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Nunukan, pada hari Senin, tanggal 22 Juli 2013 Masehi,bertepatan tanggal 13 Ramadhan 1434 Hijriah, oleh Muhlis, S.H.I., M.H.

Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Tola,tanah milik Matto, tanah milik Sendon,tanah milik Nuntung, tanah milikLesang, dan tanah milik Lili.Halaman 3 dari 35 Putusan Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Sgm Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik SalaDg.

Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Tola,tanah milik Matto, tanah milik Sendon,tanah milik Nuntung, tanah milikLesang, dan tanah milik Lili. Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik SalaDg. Tarring dan tanah milik Talli BinSasso.5.

Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Tola,tanah milik Matto, tanah milik Sendon,tanah milik Nuntung, tanah milikLesang, dan tanah milik Lili. Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik SalaDg. Tarring dan tanah milik Talli BinSasso.6. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II selaku penjual atas tanah objeksengketa merupakan perbuatan melawan hukum.

Bahwa semasa hidupnya Mangnga bin Saso mewasiatkanpembagian objek tanah aquo sebagai berikut : No Nama Pemilik Lahan Hubungan dengan Luas TanahPenggugat/Tergugat (M2)1 Azis Daeng Nuntung Bin Sepupu dua kali 1.100Sappara Bin DaengNgalli2 Inoriani Daeng Bollo binti Sepupu Satu kali 700Daeng Ruppa bin Saso3 Raping Daeng Tarang Tergugat 3.0004 Siang Daeng Ratu Penggugat 2.3155 Arsyad dg Bali Pembeli tanah dari 3.400(kemudian dijual kepada Tergugat IIMuh Natsir)6 Rangka B Ganing bin Anak dari Azis Dg

Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Tola,tanah milik Matto, tanah milik Sendon,Halaman 27 dari 35 Putusan Nomor 716/Pat.G/2019/PA.Sgmtanah milik Nuntung, tanah milikLesang, dan tanah milik Lili. Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik SalaDg. Tarring dan tanah milik Talli BinSasso.Namun demikian tanah tersebut oleh Para Tergugat tanpa sepengetahuan dantanpa izin dan atau tanpa melibatkan Para Penggugat selaku ahli waris telahmenjual sebagian tanah tersebut seluas + 27.000 M?

Nuntung bin Dg. Bacang dengan Termohon (Hasnah binti Sabang) yang dilakasanakan pada tanggal 20 Juli 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu , Kabupaten Gowa, Provinsi Sulawesi Selatan;

Nuntung) dengan Pemohon II (Sarwana binti Suhardi Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 2017 di Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;

Nuntung) dan Pemohon II (Sarwana binti Suhardi Hasan) untuk mendaftarkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;

NUNTUNG (DPO) pada tanggal 12 Maret 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat diKantor Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Pundi Neka Solusi jalan Urip SumoharjoMakassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, baik bersamasama ataubertindak sendirisendiri sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukanatau turut serta melakukan dengan sengaja memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah

NUNTUNG (DPO) dengan cara meniru ataumencontoh yang asli sehingga menyerupai aslinya dengan menggunakanSuratSurat yang mirip / menyerupai aslinya (asli palsu) tersebut kemudiandibuat rekomendasi oleh MARIANI (Kepala Sekolah SD NegeriRomanglasa Kab.Gowa) (berkas terpisah / splitsing) seolaholah terdakwamengajar disekolah tersebut sedangkan terdakwa mengajar di SDNPanciro, akhirnya KSP Pudi Nera Solusi Makassar telah menyetujuipermohonan kredit yang diajukan terdakwa sebesar Rp. 171.000.000,(seratus

NUNTUNG (DPO) dengan cara meniru yang asilisehingga menyerupai aslinya dengan menggunakan suratsurat yang mirip /menyerupai aslinya (asli palsu) tersebut kKemudian dibuat rekomendasi olehMARIANI (Kepala Sekolah SD Negeri Romanglasa Kab.Gowa) (berkasterpisah / splitsing) seolaholah terdakwa mengajar disekolah tersebutsedangkan terdakwa mengajar di SDN Panciro, akhirnya KSP Pudi NeraSolusi Makassar telah menyetujul permohonan kredit yang diajukanterdakwa sebesar Rp. 171.000.000, (Seratus tujuh puluh

NUNTUNG (DPO) dengan cara meniru yang asilisehingga menyerupai aslinya dengan menggunakan suratsurat yang mirip /menyerupai aslinya (asli palsu) tersebut kemudian dibuat rekomendasi olehMARIANI (Kepala Sekolah SD Negeri Romanglasa Kab.Gowa) (berkasterpisah / splitsing) seolaholah terdakwa mengajar disekolah tersebutsedangkan terdakwa mengajar di SDN Panciro, akhirnya KSP Pudi NeraSolusi Makassar telah menyetujul permohonan kredit yang diajukanterdakwa sebesar Rp. 171.000.000, (Seratus tujuh puluh

Nuntung;Bahwa setahu saksi, mahar pernikahan adalah satu pohon mangga;Bahwa pada saat akad nikah pemohon berstatus jejaka dan pemohonIl berstatus perawan;Bahwa setahu saksi, pemohon dan pemohon II bersepupu dua kalinamun tidak pernah sepersusuan;Bahwa setahu saksi selama ini, tidak ada yang keberatan ataspernikahan pemohon dan pemohon Il;Bahwa setahu saksi, pemohon tidak memiliki isteri lain selain pemohonIl dan tidak pernah bercerai;Bahwa setahu saksi pemohon dengan pemohon Il memiliki 10(sepuluh

Nuntung;e Bahwa setahu saksi, mahar pernikahan adalah satu pohon mangga;e Bahwa pada saat akad nikah pemohon berstatus jejaka dan pemohonIl berstatus perawan; Bahwa setahu saksi, pemohon dan pemohon II bersepupu dua kalinamun tidak pernah sepersusuan;e Bahwa setahu saksi selama ini, tidak ada yang keberatan ataspernikahan pemohon dan pemohon Il;e Bahwa setahu saksi, pemohon tidak memiliki isteri lain selain pemohonIl dan tidak pernah bercerai;e Bahwa setahu saksi pemohon dengan pemohon II memiliki

Nuntung dengan mahar satu pohon mangga, makaketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon Il yangdilangsungkan pada tahun 1955 di di Kampung Bontopanno, Desa Paddingin,Kecamatan Mappakasunggu, Kabupaten Takalar, menurut keyakinan majelishakim, pernikahan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan syaradan tidak bertentangan dengan Pasal 14 sampai dengan Pasal 34 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon

Nuntung - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;

NUNTUNG, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Sirajuddin Rani Nomor 40,Desa BontoBontoa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya masingmasingLOTSA el esis neces oes eee eeenenonnn renee HENS Ren Men RonMUHDAR MS,SH., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacara, bertempat tinggal di Jalan Rajawali Lorong 13 AB (AmpraRaya No.1).

NUNTUNG yang diterbitkan oleh TERGUGAT/TERBANDING, dan menurut Para Penggugat / Pembanding, terbitnya SertifikatObyek Sengketa A quo telah melanggar Peraturan Perundang Undangan danbertentangan dengan Azas Azas Umum Pemerintahan Yang Baik sebagaimanadimaksud pasal 53 ayat (2) huruf a dan b Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta melanggar Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ; Hal. 7 dari 9 hal Put.

Nuntung, umur 72 Tahun, agama Islam, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Buakkang Mata, KelurahanPaccerakkang, Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar., dalam hal inidiwakili oleh Muhammad Nursalam, S.H., M.H., MUH.

Nuntung (TermohonBanding) yaitu saksi sebagai ponakan / dengan kata lain Baco Dg.Nuntung adalah om dari saksi yang seharusnya menurut pasal 146 HIRmemundurkan diri.

Bahwa Para Pembanding/Para Terlawan dalam Memori Bandingnyasebagaimana yang tersurat pada halaman 6 yang menyatakanbahwa :...... dengan kata lain baco dg nuntung adalah om saksiyang seharusnya menurut pasal 146 HIR megundurkan diri.........Bahwa dalil tersebut adalah dalil yg sangat mengada ada dan tidakmemahami fakta yang sebenarnya oleh karena saksi yg diajukantersebut tidak masuk kategori pasal 146 HIR yang dimaksud olehkarena kalaupun ada hubungan antara Terbanding/pelawan dengansaksi adalah

Ibrahim Nuntung dan yang menjadi saksinikah ada 2 orang yaitu H. Abd. Rasyd Tompo dan Danda bin Maro denganmas kawin (Mahar) berupa Tanah sawah luas 6 are terletak di Dusun BiringBonto Desa Pallantikang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Gowa;.

Ibrahim Nuntung;Bahwa menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Baddu bin Maro;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu H. Abd.

Ibrahim Nuntung;Bahwa menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon " adalahayah kandung Pemohon " bernama Baddu bin Maro;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu H. Abd.

Ibrahim Nuntung, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Baddu bin Maro dan yang menjadi saksi nikahada 2 orang yaitu H. Abd.

Nuntung dan Dg.Cr nongSebelah selatan : Sungai dan tanah milik Pale SalingSebelah Barat : Tanah milik Haji JumaBahwa almarhum Raddo bin Ranru juga memiliki sebidang tanahkering/ladang, yang diperoleh sebelum menikah dengan Bongkasa (istri 1)dan Raba Dg Tene (istri 2/Penggugat I) dengan luas 40 Are atau 4000 m2(empat ribu meter persegi), yang terletak di Desa Mannuruki, KecamatanBiringkanaya, Kota Ujung Pandang/Makassar, persil nomor 275, Blok Nomor60, atas nama RADDO BIN RANRU, dengan batasbatas

Nuntung dan Dg.Cr nongSebelah selatan : Sungai dan tanah milik Pale SalingSebelah Barat : Tanah milik Haji Jumab. Sebidang tanah kering/ladang, dengan luas 40 Are atau 4000 m2 (empat ribumeter persegi), yang terletak di Desa Mannuruki, Kecamatan Biringkanaya,Kota Ujung Pandang/Makassar, persil nomor 275, Blok Nomor 60, atas namaRADDO BIN RANRU, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : JalananSebelah Timur : Tanah milik H.Ardan dan H.

Nuntung dan Dg.Cr nongSebelah selatan : Sungai dan tanah milik Pale SalingSebelah Barat : Tanah milik Haji JumaAdalah harta bersama Almarhum Raddo bin Ranru dengan Raba Dg Tene(penggugat I)Menetapkan obyek harta bersama tersebut, 2 bagian milk almarhum Raddo binRanru dan % bagian milik Raba Dg Tene.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Guppa Dg Nimangsebagai imam Desa setempat pada waktu itu;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungdari pemohon II yang bernama Dewa Dg SakoBahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II yang disaksikan oleh duaorang saksi bernama Nuntung dan Dg Sese, mahar berupa tanah 1 petakdibayar tunal;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidak adahubungan

Sako dengan saksi nikah yaitu 2 orang lakilakidewasa bernama Nuntung dan Dg.

Nuntung ;Sebelah Timur : Tanah milik Hamidah Dg. Ngai ;Sebelah Selatan : Tanah milik Muh Arif ;Sebelah Barat : Tanah milik Muhlis bin Saleh ;Nomor Akta : 55/AKTA/KPTL/I/2005, pemilik sebelumnya Cindasari bintiYaso, luas 1600 meter persegi, dengan batasbatas :Sebelah utara : Tanah milik H. Sattu ;Sebelah Timur : Tanah milik Bosara bin Naping ;Sebelah Selatan : Tanah milik Yaris bin Badollahi ;Sebelah Barat : Tanah milik Natto Dg.

Nuntung ;Sebelah Barat : Tanah milik Ali bin Mangnga ;Nomor Akta : 63/AKTA/KPTL/IV2005, pemilik sebelumnya Drs.Faharuddin, luas 4047 meter persegi, dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalanan ;Sebelah Timur : Tanah milik Najamuddin ;Sebelah Selatan : Tanah milik Ali bin Mangnga ;Sebelah Barat : Tanah milik Kasim ;Hal. 3 dari 32 hal. Put.

Nuntung ;Sebelah Selatan : Tanah milik Muh Arif ;Sebelah Barat : Tanah milik H. Embang Dg. Nuntung ;14.Nomor Akta : 66/AKTA/KPTL/I/2005, pemilik sebelumnya H. CembangDg.

Cembang/Dg Nuntung/Cacce ;Sebelah Selatan : Tanah milik Joha binti Kiko ;Sebelah Barat : Tanah milik Maddu bin Mangika ;18.Nomor Akta : 71/AKTA/KPTL/V2005, pemilik sebelumnya Ahmad binBarakka, luas 4400 meter persegi, dengan batasbatas :Hal. 4 dari 32 hal. Put.

Industri Kapal Indonesiaberdasarkan surat perjanjian tanggal 8 November 2004 dan pihak yangmenerima uang pembayaran harga tanah sesuai kwitansi tanggal 12112004, Kwitansi tanggal 31012005 dan Kwitansi tanggal 22022006 ; Pihakpihak pemilik tanah ;1) Bakri bin Maddu ;) Baso bin Rahim ;) H.Cembang Dg Nuntung ;) Ali bin Mangnga ;5) Hamida Dg. Ngai ;) Cindasari binti Yaso ;) Musa bin Siking ;)Syamsiah bin Baso ;Hal. 11 dari 32 hal. Put. No. 2897 K/Pdt/20119) H.