AMA BAGEATSITANGGANG;Bahwa adapun OMPU JONNI SITANGGANG dan AMA BAGEAT SITANGGANG, anak keduadan ketiga dari OMPU SURTA SITANGGANG telah meninggalkan Huta Sitanggang dansekarang tinggal dan menetap di perantauan ke Daerah Barus;Bahwa yang tinggal dan menetap di Huta Sitanggang adalah OMPU RAJA OLOANSITANGGANG yakni anak pertama dari OMPU SURTA SITANGGANG;Bahwa RAJA OLOAN SITANGGANG menikah dengan Br. Manik mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu 1. PAMANGGAR SITANGGANG, 2.

Menyatakan Penggugat adalah keturunan OMPU SIBATU SITANGGANG dan Ahliwaris dariAlm. JAHATA SITANGGANG (incuse ayah Penggugat);3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum keturunan dan silsilah OMPU SIBATUSITANGGANG;4. Menyatakan Bahwa Alm. OMPU SIBATU SITANGGANG memiliki atas sebidang tanah yangdulunya diusahai dan dikelola Alm.

OMPU SIBATU SITANGGANG mendirikan kampungdalam bhs.

Ompu Sibatu Sitanggang, danPenggugat bertindak untuk dan atas nama diri sendiri.

BhaktiSitanggang dan Onar Sitanggang, yang pada Zaman Ompu SibatuSitanggang belum lahir dan belum ada, karena faktanya : Namanama orangyang disebutkan Penggugat sebagai batasbatas tanah OMPU SIBATUSITANGGANG tersebut adalah keturunan Ompu Sibatu Sitanggang dan telahsudah 9 ( Sembilan) generasi dibawah Ompu Sibatu Sibatu Sitanggang,sehingga telah terbukti bahwa gugatan Penggugat hanyalah rekayasa,sehingga sangat beralasan untuk ditolak seluruhnya.4.

Filgram dan Rusni Simatupang, Kennedy Siahaan ;Bahwa tanah Para Penggugat sebagaimana diuraikan di atas adalahmerupakan tanah bersama, dan atau tanah keturunan Ompu Batu TahanSiahaan (Kakek Penggugat I!)

dan Ompu Pagar Saendam Siahaan (KakekMoyang Penggugat Il) dan atau tanah adat milik Para Penggugat yangdiperoleh Para Pengugat secara turun temurun yang hingga pada saat inisecara juridis formal belum dibagi/dan atau dipisah menjadi milikperseorangan sehingga tanah adat tersebut masih tetap merupakan milikbersama keturunan Ompu Batu Tahan Siahaan dan Ompu Pagar SaendamSiahaan, namun pada kenyataannya penguasaan dan pengusahaan tanahmilik Para Penggugat telah dibagi dua yakni sebahagian tanah sebelah

Baratdikuasai dan diusahai oleh keturunan Ompu Batu Tahan Siahaan(Penggugat ), sedangkan sebahagian lagi tanah sebelah Timur dikuasai dandiusahai oleh keturunan Ompu Pagar Saendam Siahaan (Penggugat II) ;Bahwa sejak dahulu kakek/orang tua Para Penggugat telah mengusai danmengusahai tanah tersebut dengan menanam tanaman palawija dantanaman keras berupa pohon kemiri, pohon mangga, dan pohon harihara(pohon ara), dimana hasil tanamtanaman tersebut dinikmati sendiri olehketurunan Ompu Batu Tahan Siahaan

dan Ompu Pagar Saendam SiahaanPutusan Perkara Nomor : 99/G/2017/PTUNMDN Halaman 9(Kakek Moyang Penggugat dan Penggugat Il), tanpa adanya pihakpihakyang keberatan 5 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nen nn nnn nnn cence nnneeBahwa bukti lain pengusaan dan pengusahaan Ompu Batu Tahan dan OmpuPagar Saendam (Kakek Moyang Penggugat dan Penggugat Il) atas tanahtersebut orang tua Penggugat II (Seal Pagar Siahaan) meninggal duniapada Tanggal 22 Agustus 2001 telah dikuburkan/dimakamkan diatastanah objek sengketa

SIHOMBING (lbu KandungPenggugat I/Keturunan Ompu Batu Tahan) ;Bahwa selain SHM Nomor 146 Tahun 2006 milik RUSNI SIMATUPANG yangmengakui dan menerangkan keberadaan Tanah Objek Sengketa yangmerupakan milik kKepunyaan keturunan Ompu Batu Tahan dan Ompu RajaSaendam (Kakek Moyang Penggugat dan Penggugat II) secara nyata dapatpula dibuktikan dengan adanya fakta hukum berupa terbitnya Sertipikat HakPutusan Perkara Nomor : 99/G/2017/PTUNMDN Halaman 10Milik Nomor 156 atas nama Manalsal Simanjuntak, tanggal

Pangihutan Silalahi diatas tanah yang diklaim Penggugat masih budel waris dariKeturunan Ompu Demak Sidebang ayah dari Aman DemakSidebang ayah dari Jangakkip Sidebang, H. Biliamin Sidebangdan Marsius Sidebang ; 223. Bahwa, Penggugat adalah anak dari Hobon Silalahi Sidebangdan isterinya Aminah Br. Manihuruk, sedangkan Hobon SilalahiSidebang adalah anak dari Jangakkip Silalahi Sidebang anakdari Aman Demak Sidebang anak dari Ompu Demak Sidebang ;4.

Ompu Demak Sidebang tanahdimaksud dikuasainya hingga berlanjut kepada Alm.

Bahwa, karena tanah dalam SHM No. 68/Desa Silalahi Illtanggal 13 April 2016 diperoleh berdasarkan ganti rugi dariahli waris Ompu Demak Sidebang besertaMarga SidebangRaja. ....Raja/Boru/Bere maka kepemilikan Tergugat atas tanah dalamSHM No. 68/Desa Silalahi Ill adalah sah secara hukum sehinggajuga penerbitan sertifikat di atasnya juga sah secara hukum ;10.Bahwa, dengan demikian juga tanah in casu bukan lagi milikahli waris Ompu Demak Sidebang sebagaimana dalilPenggugat pada halaman 2, tetapi telah

menjadi milikTergugat II Intervensi sehingga jika benar quad non tanah inicasu milik ahli waris Ompu Demak Sidebang yang belum dibagi waris sebagimana dalil Penggugat, maka sangat jelaslahsengketa ini mengandung sengketa kepemilikan antara ahiwaris Ompu Demak Sidebang dengan Tergugat II Intervensiyang seharusnya diperiksa dan diputus terlebih dahulu olehPeradilan Umum untuk itu ;11.Bahwa, merujuk Yurisprudensi Mahkamah Agung RI berikut ini : Putusan No. 16K/TUN/2000 tanggal 28 Februari 2001 yangkaidah

Bahwa, keseluruhan ahli waris Ompu Demak Sidebang hinggasekarang ini kemungkinan berjumlah di atas ratusansetidaknya tidak hanya Penggugat, sehingga jika benar quadnon dalil Penggugat yang menyatakan tanah yang diatasnyaterbit objek sengketa adalah masih budel waris Ompu DemakSidebang yang belum dibagi waris, maka secara hukum34seluruh ahli waris Ompu Demak Sidebang minimal setidaknyabeberapa orang saja sepatutnya merasa berkepentingan untukmenyatakan dirinya sebagai pemilik tanah in casu~ danselanjutnya

Ompu Dari Setan Sitanggang, yaitusebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Pekarangan/Anak Bajang NihutaBatu Hoda Sigalingging dan Sawah Alden Sitanggang keturunan Ompu DariSetan Sitangggang Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan kampung dan Tanah Amar JaitamSitanggang (keturunan dari Ompu Dari Setan Sitanggang) yang merupakanLIBE / TUKAR TANAH dengan Marga Sigalingging Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan kampung dan kilang milik MargaSitanggang (keturunan Ompu Dari Setan Sitanggang

I SIGALINGGING dari keturunan Ompu DariSetan Sitanggang (Kakek Buyut Tergugat VIII s/d XI) untuk dijadikanperkampungan. Bahwa sebelum Kakek Buyut Tergugat s/d VII bertempattinggal dan berkampung di Kampung Batu Hoda (Tanah Perkara) adalahbertempat tinggal di Kampung yang namanya juga sama yaitu Batu Hodayang letaknya kirakira 100 m dari Tanah Perkara, karena Kakek BuyutTergugat s/d VII diserang penyakit kolera.

Ompu Panoentoen Sigalinging, sehingga tidak benarditurunkan/diwariskan kepada anaknya A. Sippir Sigalingging dan A. Sarulla.Karena A.

NgibiSigalingging telah memintanya kepada Pemilik Tanah atas kampung BatuHoda Sigalingging, yaitu keturunan dari Ompu Darisetan Sitanggang,sehingga oleh karena itu Tergugat s/d VIl berhak mendirikan Rumah,Tambak Semen dan melakukan segala tindakan yang diperlukan demimelestarikan kampung Batu Hoda Sigalingging.

Ompu Dari Setan Sitanggang,karena Tanah Kampung Batu Hoda Sigalingging tersebut adalah merupakanTanah Golat Marga Sitanggang, yaitu Ompu Darisetan Sitanggang, dansebelumnya Kakek Buyut Tergugat s/d VII d.k/Penggugat s/d VII d.rberkampung kirakira 100 m dari Tanah Perkara yang nama kampungnyayang lama adalah juga Batu Hoda, sehingga pada waktu tahun 1908,Kampung Batu Hoda Sigalingging (Tanah Perkara) tersebut didaftarkan padaBuku Raja Bius Samosir sesuai dengan Kutipan Buku Raj Bius Samosir,Nomor:

Ompu Juanda Tambunan) dapat dilihat dari Surat GadaiAek Godang tahun 1953 dan Surat Pengakuan tahun 1956 yangdigadaikan oleh Alm. Ompu Juanda Tambunan kepada seseorangbermarga Sibarani;. Bahwa perlu ditegaskan semenjak Alm Drs. Atur Halomoan Tambunanmeninggal, tanah tersebut merupakan tanah warisan PARAPENGGUGAT sebagai ahli waris, yang mana asalnya bermula darisilsilah perkawinan Alm St. Lebanus (suami) dan Alm.

Lebanus TambunanAlias Ompu Juanda Tambunan yang berada di Aekgodang danSiabalabal oleh karena Drs. Atur Halomoan Tambunan adalah anak laki laki pertama dari St. Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunandengan Samaria Br. Simanjuntak;e Bahwa St. Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunan denganSamaria Br. Simanjuntak memiliki 1 (Satu) orang anak lakilaki yaitu Drs.Atur Halomoan Tambunan dan 3 (tiga) naka perempuan yang bernamaSerefina Br.

Lebanus Tambunan Alias Ompu JuandaTambunan meninggalkan harta warisan yang berada di Aekgodang danSiabalabal, namun warisan yang berada di Aekgodang dahulunyadigadaikan oleh St. Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunan,dan seiring dengan waktu St. Lebanus Tambunan Alias Ompu JuandaTambunan menyuruh Alm. Reni Tiamar Tambunan untuk menebusHalaman 23 dan 32 Putusan Nomor 92/Pat.G/2019/PN Bigtanah Aekgodang tersebut, kemudian setelah ditebus oleh Alm.

Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunan yanglain berkeberatan ;e Bahwa setelah Reni Tiamar Tambunan meninggal 9 (Sembilan) tahunyang lalu, tanah Aekgodang tetap diusahai oleh Rumian Br.

Lebanus Tambunan Alias Ompu Juanda Tambunantersebut, sehingga berdasarkan uraian keterangan SaksiSaksi para Penggugattersebut pun Majelis Hakim belum menemukan suatu bukti permulaan jika objekperkara adalah bagian dari Alm. Drs.

OMPU BONA GURU SIMARMATA;2. Bahwa Penggugat merupakan Ahliwaris/Keturunan derajat ke6 (enam)dari OMPU BONA GURU SIMARMATA yang turuntemurun secaragaris lurus keatas, dimana OMPU BONA GURU SIMARMATA menikahdengan Br. SINABUTAR mempunyai sebanyak 6 (enam) orangketurunan, salah satunya bernama OMPU NI ANGKA RAJA,selanjutnya OMPU NI ANGKA RAJA menikah dengan Br.

Bahwa tanpa izin dari Penggugat maupun Ahliwaris/Keturunan lainnyadari OMPU BONA GURU SIMARMATA, Para Tergugat secarabersamasama telah menguasai tanpa hak sebahagian tanah tersebutseluas + 1.400 M2, (selanjutnya disebut : OBJEK PERKARA), denganbatasbatas dan ukuran sebagai berikut :Utara dengan PARTANGAN Ompu Bona Guru, ukuran 35MeterSelatan dengan Jalan Dermaga, ukuran 35MeterTimur dengan rumah Ompu Bona Guru, ukuran 40 MeterBarat dengan tanah marga Sipangkar, ukuran 40 Meter8.

OMPU BONA GURU SIMARMATA, makasecara hukum objek perkara merupakan harta peninggalan Alm.OMPU BONA GURU SIMARMATA yang jatuh kepadaAhliwaris/Keturunannya.

OMPU BONA GURU SIMARMATA dan Alm. BORU SINABUTAR,bahkan Penggugat sama sekali tidak mengenal Alm. Ludin Nainggolandan Alm. Martiana Br.

Ompu Bona Guru Simarmatamerupakan pamoruon (isteri Alm. Ompu Bona Guru Simarmata anakperempuan dari Op.

di Ladang Sawah Dusun IllKampung Melayu Desa Pakam Raya Selatan Kecamatan Medang DerasKabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, melakukanPenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN Kis Bahwa, berawal dari Saksi Korban Gugun Bineria Manik yang akanpulang ke rumah, kemudian melihat Terdakwa dengan Saksi Riston Harianjadan Saksi Bangun Ompu

Sunggu di dekat sawah milik ibu Saksi KorbanGugun Bineria Manik, kemudian karena takut sawah akan dirusak olehTerdakwa, Saksi Korban Gugun Bineria Manik kembali ke sawah dan melihatada mesin jetor yang mengarah ke sawah milik ibunya, selanjutnya SaksiKorban Gugun Bineria Manik menghalangi / menghadang mesin jetor danpengemudinya Saksi Bangun Ompu Sunggu, kKemudian Saksi Bangun OmpuSunggu berhenti dan turun dari mesin jetor karena takut menabrak SaksiKorban Gugun Bineria Manik, selanjutnya Terdakwa

Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, KarenaKesalahannya (Kealpaannya) Menyebabkan Orang Lain Luka Luka SehinggaMenimbulkan Penyakit Atau Halangan Menjalankan Pekerjaan Jabatan AtauPencarian Selama Waktu Tertentu, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa, berawal dari Saksi Korban Gugun Bineria Manik yang akanpulang ke rumah, kemudian melihat Terdakwa dengan Saksi Riston Harianjadan Saksi Bangun Ompu

Sunggu di dekat sawah milik ibu Saksi KorbanGugun Bineria Manik, kemudian karena takut sawah akan dirusak olehTerdakwa, Saksi Korban Gugun Bineria Manik kembali ke sawah dan melihatada mesin jetor yang mengarah ke sawah milik ibunya, selanjutnya SaksiKoroan Gugun Bineria Manik menghalangi / menghadang mesin jetor danpengemudinya Saksi Bangun Ompu Sunggu, kKemudian Saksi Bangun OmpuSunggu berhenti dan turun dari mesin jetor karena takut menabrak SaksiKorban Gugun Bineria Manik, selanjutnya Terdakwa

Sunggu di dekat sawah milik ibu Saksi, kKemudiankarena takut sawah akan dirusak oleh Terdakwa, Saksi kembali ke sawahdan melihat ada mesin jetor yang mengarah ke sawah milik ibunya,selanjutnya Saksi menghalangi / menghadang mesin jetor danpengemudinya Saksi Bangun Ompu Sunggu, kemudian Saksi BangunOmpu Sunggu berhenti dan turun dari mesin jetor karena takut menabrakSaksi, selanjutnya Terdakwa mengambil alin mesin jetor tersebut denganniat untuk menabrak Saksi dan kemudian Saksi tidak bisa mengelak

Putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap, dimana para Penggugatadalah ahli waris dari OMPU DEMAK SIDEBANG ;Halaman 7 Putusan Nomor : 147/G/2017/PTUNMDN.3.

Bahwa dengan terbitnya beberapa sertipikat (objek sengketa) atasnama orang lain, di atas tanah warisan Ompu Demak Sidebang,sangat merugikan Penggugat sebagai ahli waris dari Ompu DemakSidebang ;Halaman 8 Putusan Nomor : 147/G/2017/PTUNMDN.7.10.Bahwa Tergugat telan melakukan pelanggaran terhadap hukumpertanahan dan juga melanggar asasasas pemerintahan yang baiksebagaimana diuraikan di bawah ini ;.

Manihuruk, sedangkan Hobon SilalahiSidebang adalah anak dari Jangakkip Silalahi Sidebang anak dariAman Demak Sidebang anak dari Ompu Demak Sidebang ;4 Bahwa, sesuai dalil gugatan Penggugat halaman 3 s/d halaman 4poin 1 s/d 3 dan poin 8 yang pada pokoknya menyatakan tanahwarisan Ompu Demak Sidebang sebagaimana dipertegas dalamPutusan MARI No. 1994K/Pdt/1992 tanggal 23 Mei 1997 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Medan No. 70/PDT/1992/PTMdntanggal 04 April 1992 juncto Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNo

telah menjadi milik Tergugat II Intervensi sehingga jika benarHalaman 30 Putusan Nomor : 147/G/2017/PTUNMDN.quad non tanah in casu milik ahli waris Ompu Demak Sidebangyang belum dibagi waris sebagimana dalil Penggugat, maka sangatjelaslah sengketa ini mengandung sengketa kepemilikan antara ahliwaris Ompu Demak Sidebang dengan Tergugat II Intervensi yangseharusnya diperiksa dan diputus terlebih dahulu oleh PeradilanUmum untuk itu ;11.

Bahwa, Penggugat dalam gugatannya selalu menyatakan sebagaisalah satu ahli waris Hobon Silalahi Sidebang anak JangakkipSilalahi Sidebang anak Aman Demak Sidebang anak Ompu DemakSidebang dimana tanah yang di atasnya terbit SHM No. 77, 78, 79,84, 85 dan 87/Desa Silalahi Ill tanggal 03 Mei 2016/ ObjekSengketa adalah tanah milik Ompu Demak Sidebang yang belumdibagi waris ;Halaman 35 Putusan Nomor : 147/G/2017/PTUNMDN.2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syukur Sautan Harahap bin Adanan Harahap) dengan Pemohon II (Irma Suryani Siregar binti Ali Usman Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2002 di Jalan Ompu Napotar, Lingkungan I Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Syukur Sautan Harahap bin Adanan Harahap, umur 34tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diJalan Ompu Napotar, Lingkungan ! KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Syukur Sautan Harahap binAdanan Harahap) dengan Pemohon II (Irma Suryani Siregar binti AliUsman Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2002 diJalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Utara;Hal. 3 dari 12 hal.

Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 17 Agustus 2002 di Jalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Ali Usman Siregar, disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Asmin Harahap dan Sutan Harahap dengan

Ompu Napotar, Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 17 Agustus 2002 di Jalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPdangsidimpuan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Ali Usman Siregar, disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Asmin Harahap dan Sutan Harahap dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syukur Sautan Harahapbin Adanan Harahap) dengan Pemohon II (Irma Suryani Siregar binti AliUsman Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2002 diJalan Ompu Napotar, Lingkungan Kelurahan Panyanggar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon Idan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Utara;4.

Ompu Capi(orang tua Penggugat) mempunyai tanah sawah seluas = 1.30 ha.Yang terletak dahulu di So Nonu dan sekarang dirubah menjadi SoKarengge, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Arsyad Dae Mina Parit; Sebelah Selatan : Parit; Sebelah Timur : Parit Atau Sungai Taja Manangi; Sebelah Barat : Parit;(Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa);Halaman 2 dari 15 hal. Put. Nomor 1331 K/Pdt/20172.

Gugatan Penggugat Kabur Peralihnan Hak Atas Tanah Sawah ObjekSengketa Tidak Jelas;Bahwa dalam gugatan Penggugat posita 3 (tiga) Penggugat hanyamendalilkan tanah objek sengketa awalnya digadai secara lisan/adatoleh Ompu Capi/orang tua Penggugat kepada La Hasan Dae La Milaalias Hasan Bumi (orang tua Tergugat ), tetapi tidak dijelaskan dasarperalihan dan penguasaan tanah objek sengketa dari Hasan Dae LaHalaman 7 dari 15 hal. Put.

Muhammad alias Ompu Capi ataupun dari Hasan Dae LaMila seperti dalam gugatan Penggugat pada nomor 3;Halaman 8 dari 15 hal. Put. Nomor 1331 K/Pdt/2017H.A. Wahab Abidin membeli tanah objek sengketa dari seorang yangbernama ST. Aisyah binti Lalu Abdullah pada tanggal 22 September1958 dengan harga saat itu senilai Rp25,00 (dua puluh lima rupiah);C.

Muhammad Said alias Ompu Capi yangdiperoleh dari pemberian Sultan M. Salahudin (Raja Bima) pada Tahun1961 atas imbalan dan pengabdianya karena memelihara sapi milikSultan M.

Salahuddin adalah merupakan anak kandung dari Sultan Salahuddin(Raja Bima) yang mengetahui persis tentang pemberian tanah objeksengketa kepada Muhammad Said alias Ompu Capi orang tua dariPenggugat, karena secara adat Bima orang yang dijadikan Ompu Capiadalah sangat dekat dengan pihak istana, begitu juga keterangan darisaksi M.

NIARA ULUAN sampai kepada GUSTAF ARUANadalah tidak benar;Bahwa OMPU NIARA ULUAN ARUAN dan saudaranya PU NI HUNTANGARUAN adalah anak dari OMPU PANGILINGAN ARUAN;Bahwa OMPU NIARA ULUAN ARUAN sebenarnya mempunyai anak 4 (empat)orang, anak pertama dari OMPU NIARA ULUAN ARUAN yang bernama GACIARUAN kawin dengan marga HUTAPEA tidak mempunyai anak lakilaki dananak, demikian anak kedua kawin dengan marga SIBUEA dan anak ketiga dariOMPU NIARA ULUAN ARUAN kawin dengan marga SIMANJUNTAK tidakmempunyai anak

lakilaki dan anak keempat dari OMPU NIARA ULUANARUAN yang bernama OMPU TUMPAK ARUAN dan sejak masa remayja telahkeluar dari desa dan pergi merantau;Bahwa keberadaan PU BARANI di lingkungan OMPU NIARA ULUAN ARUANmerupakan anak yang dibesarkan oleh OMPU NIARA ULUAN ARUAN dan PUBARANI bukanlah anak kandung dari OMPU NIARA ULUAN ARUAN;Bahwa PU BARANI kawin dengan isteri / janda dari PRGADANG ARUAN yangbernama BR.

Timur berbatas jalanAruan, sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Ompu Barani Aruan,sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Ompu Barani Aruan dan sebelahUtara berbatas dengan tanah milik Ompu Barani Aruan;Bahwa batas tanah objek perkara di sebelah Utara pernah diusahai oleh BudiAruan atas izin dari Benyamin Aruan dan Saksi mengetahuinya dari ceritaBapak Saksi dan masyarakat umum;Bahwa Saksi tinggal di Desa Aruan sejak lahir hingga saat ini;Bahwa Saksi tidak hadir saat sidang lapangan dilakukan

Barani Aruan;Bahwa Saksi tidak mengenal Ompu Barani Aruan;Bahwa Pu Niarauluan adalah kakek dari Benyamin Aruan;Bahwa hubungan antara kakek Saksi dengan kakek dari Benyamin Aruandimana kakek dari Ibu Saksi abang beradik dengan Bapak dari BenyaminAruan;Bahwa Ompu Barani Aruan adalah adik dari kKakek Saksi;Bahwa Anak dari Ompu Niarauluan terdiri dari 5 (lima) orang yaitu OmpuBarani, Ompu Situmpak, yang ketiga Saksi lupa namanya;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa tanah objek perkara disebutPangulubalangan

Sedangkan yang membuka kampung dikampung Tergugat adalah Ompu Si Maruahal; Bahwa Saksi pernah mendengar dan Penggugat mengatakan secaralangsung kepada Saksi bahwa tulang belulang kakek Penggugat diambil daridekat Lesung Aek yang berada di Aruan Toruan.; Bahwa Saksi mengenal Ompu Maruahal; Bahwa Saksi mengenal Benyamin Aruan yaitu Tukang Mas; Bahwa menurut cerita dari mertua Saksi yang terlebin dahulu datang ke DesaAruan Pangasean adalah Ompu Maruahal; Bahwa pada tahun 2005 suami Saksi dirawat di

RasdinSimamora adalah mewakili keturunan dari Ompu Marhotor danPenggugat i.c. Kombes (Purn). Drs. S.C. Simamora adalah mewakiliketurunan Ompu Atim. Namun dalam gugatan Penggugat tidak ada dalilyang menjelaskan adanya kesepakatan dan penyerahan kuasa darikeseluruhan keturunan Ompu Marhotor dan Ompu Atim menghunjukPenggugat untuk mewakili mengajukan gugatan dalam perkara aquo.

Disamping itu bukan hanya Penggugat saja yang merupakanketurunan dari Ompu Marhotor dan Ompu Atim, sehingga kapasitasPenggugat tidak jelas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvanlijke verklaard).2. Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Tidak Berwenang Memeriksa,Mengadili Dan Memutus Perkara A Quo.a.

RASDIN SIMAMORA adalah mewakili keturunandari Ompu Marhotor dan Penggugat i.c. KOMBES (Purn). Drs.S.C. SIMAMORA adalah mewakili keturunan Ompu Atim. Akantetapi dalam uraian substansi Gugatan Para Penggugat tidak adamenunjukkan Surat Kuasa Khusus dari Keturunan Ompu MarhotorHalaman 29 dari50 halaman Putusan Nomor 118 K/TUN/2015dan keturunan Omp Atim Simamora.

Faktadipersidangan membuktikan bahwa tanah tersebut tidak benardijadikan keturunan Ompu Pangaloan Simamora sebagai tanahpekuburan umum.

Ompu Bistok Simamora.

Raja Dapoton Tuan Ringo Situmorang, Generasi Ompu Raja Dapoton ini jauhdiatas Generasi ompu souaon Gito Parmonangan Situmorang,apalagi dengan ompu Batulaga Situmorang dan Ompu TongmaSitumorang.Ompu Tongma Situmorang Generasi (keturunan) sangatjauh dibawahOmpu Raja Dapoton.Ompu Tongma SitumorangDiperkirakan ada 5(lima)generasi dibawah ompu Raja Dapoton.Yang satu generasi Ompu Raja Dapoton Tuang Ringo adalahOmpu Situmorang Lumban Nahor.Bahwa hamparan tanah (luat) Ulayat Huta Ginjang Hak Adat RajaDapoton

dapat menjelaskan tentang Para Tergugat 1,2,3,4,6,adalah Situmorang Raja Dapoton.Bahwa hal yang sebenarnya adalah ompu Batulaga Situmorang,terus ke ompu Tongmalah dan keturunannya yang masuk secaradiamdiam (Mangissolat)Ke Sihudon sampai keturunan sekarang,dan pada saat keturunan Raja dapoton mengetahui Ompu Batulagamasuk, akhirnya Situmorang Raja Dapoton sangat keberatan, akantetapi karena ompu Batulaga memohon pada Raja adat RajaHalaman 39 dari 105 Putusan Nomor 61/Pat.G/2019/PN BigDapoton agar

diberikan tempat untuknya dan keturunannya untuktinggal Di Sihudon dengan alasan bahwa Ompu Batulaga tidakmempunyai tempat Di Lopaklopak sehingga Raja Adat SitumorangRaja Dapoton memberikan tempat agar Ompu Batulaga bisamenafkahi keluarga dan turunanya, lalu kemudian Raja adatSitumorang Raja Dapoton mempersilahkan ompu Batulaga bercocoktanam di beberapa bidang lahan untuk ditanami ompu Batulaga, dandengan berjalannya waktu ompu Batulaga memohon kepada Rajaadat Raja Dapoton untuk diberikan ternak

agar dapat dipelihara, danmarmahan di Sihudon dilanjutkan pada ompu Tongma sampai padaketurunannya sampai sekarang Di Sihudon.

ompu Tongma yangdimakamkan di LopakLopak tempat asalnya65.

PUTUSANNomor 20 PK/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:1.SARUDIN GULTOM, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Pendidikan Nomor 4B, Parluasan,Balata, Sumatera Utara, pekerjaan Swasta;Bertindak atas nama dari ahli waris OMPU MARHULAMANURUNG;SIHARDJONO MANURUNG, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Sei Berantas Nomor40, LK.

Ill, Kelurahan Babura, Kecamatan MedanSunggal, Medan, pekerjaan Pensiunan Badan UsahaMilik Negara (BUMN);Bertindak atas nama dari ahli waris OMPU TOGAMANURUNG;SAHAT JOHANNES MANURUNG, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Enggang II Nomor124, Kelurahan Kemenangan, Kecamatan Percut, SeiTuan, Medan, pekerjaan Swasta;Bertindak atas nama dari ahli wars OMPU BONAMANURUNG;YANSEN MANURUNG, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Permata Harapan Baru, Blok A2Nomor 10, Kelurahan Pejuang

, Kecamatan MedanSatria, Kota Bekasi, pekerjaan Swasta;Bertindak atas nama dari ahli waris OMPU TANDARAJA MANURUNG;Keempatnya bertindak untuk dan atas nama ahli warisOmpu Gombar Laut Manurung, yakni yang terdiri dari 5(lima) ahli waris yaitu:Halaman 1 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 20 PK/TUN/2021Ompu Marhula Manurung;Ompu Toga Manurung;Ompu Jaronjang Manurung;Ompu Bonauluan Manurung;a fF PPSOmpu Tanda Raja Manurung;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Bilher Situmorang,S.H., dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Law Office Bilher Situmorang, S.H., &Partners, beralamat di Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Juni 2020;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENTOBA SAMOSIR, tempat kedudukan di Jalan SombaDebata

Siahaanalias Ompu Marsauli, yang mana Alm. Karmen meninggal dunia padatahun 1987, dan Alm. D. br.

Pontas Tampubolon, dan saksisaksi dari pihakkeluarga Ompu Bau, yaitu 1. Ompu Lisna Tampubolon, 2. OloanHal. 17 dari 27 hal. Putusan Nomor 240 PK/Pdt/2014Tampubolon 3. Saut Tampubolon, 4. Merdeka Tampubolon, 5. OmpuAndareas Tampubolon, 6. Ompu Tohon Tampubolon, 7. Ompu SampeTampubolon.Surat Kuasa tertanggal 1/91986 (Novum) PKLBahwa bukti baru (Novum) tersebut adalah berupa Surat Kuasa dari St.Karmin Tampubolon kepada anakanaknya yaitu 1.

Karmin Tampubolon kepada anakanaknya untukdiusahai dan dimiliki.Surat Riwayat Tanah tanggal 23 Agustus 2002 (novum) PK2.Bahwa bukti baru tersebut adalah berupa Riwayat Tanah Perkara, yangdahulu yang punya tanah di Lumban Julu Pohan Tonga adalah Tampubolontermasuk nenek kami Ompu Rumadan (Ompu Bau) karena rajin danberangkat pagi jam 5 dan pulang jam 8 malam kalau panggil nama asilidiambil Begu (Hantu) jadi dipanggil Ompu Bau, dan anaknya Nomor 1,2,3kerjanya berdagang di Kota Siborongborong (Toko Klontong

Sebelah kiri Paian Tampubolon/nenek kamikakak beradik saudara sepupu Ompu Rumadan (Ompu Limbong) .Sebelahkanan Makmur Siahaan, sebelah bawah adalah Jaban Simanjuntak.

Oleh karena itu keberatan Kuasa TergugatTergugattidak berdasar.Bahwa pertimbangan Hakim Tinggi Medan yang mengatakan sesuai dengan dalil gugatan Penggugat tanah perkara diperoleh Penggugatdari Ompu Rumadan Tampubolon. sedangkan saksisaksi tersebutadalah keturunan dari ahli waris Ompu Rumadan Tampubolonsebagaimana halnya Penggugat dengan saksisaksi adalah samasamaketurunan dari Ompu Rumadan Tampubolon, adalah merupakanpertimbangan yang salah dan keliru.

&Associates, beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 92,Pasar Baru Simpang Il, Pematangsiantar, Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2018;Para Pemohon Kasasi;1.4.Lawan:EDWARD SINAGA, bertempat tinggal di Sibatubatu,Kelurahan/Desa Sibonor Ompu Ratus, KecamatanNainggolan, Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara;KABER SINAGA, bertempat tinggal di Siaek Mual,Kelurahan/Desa Sibonor Ompu Ratus, KecamatanNainggolan, Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara;MARALUM SINAGA,

bertempat tinggal di Sibatubatu,Kelurahan/Desa Sibonor Ompu Ratus, KecamatanNainggolan, Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara;ANGGIAT MARUBAH SINAGA (ahli waris almarhum PIKETSINAGA), bertempat tinggal di Perum Depuri Blok C Nomor 1,Kelurahan/Desa Batam Lestari, Kecamatan Sekupang,Him. 1 dari 13 halaman Put.

Nomor 1233 K/Pdt/2020 sebelah barat ;: milik tanah Ompu Halibutoga: sebelah selatan : Danau Toba:adalah hak dan kepunyaan Para Penggugat;6. Menghukum Tergugat maupun Tergugat II ataupun orang lain yangmendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkanobjek tanah perkara dalam keadaan baik, bersih dan kosong tanpadibebani hak apa pun di atasnya kepada Para Penggugat untukselanjutnya dapat dikuasai dan diusahai secara leluasa oleh ParaPenggugat;7.

Nomor 1233 K/Pdt/2020 sebelah utara; tanah milik Lekan Sinaga; sebelah barat =; tanah milik Ompu Halibutoga; sebelah selatan : Danau Toba:adalah hak dan kepunyaan Ruben Sinaga orang tua/nenek ParaPenggugat;Menghukum Tergugat maupun Tergugat II ataupun orang lain yangmendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkanobjek tanah perkara dalam keadaan baik, bersih dan kosong tanpadibebani hak apa pun di atasnya kepada Para Penggugat untukselanjutnya dapat dikuasai dan diusahai secara leluasa

Nomor 1233 K/Pdt/2020dan perladangan dengan luas + 60 meter x 200 meter dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah timur =: tanah Ompu Baganding, 200 meter;sebelah barat : tanah Suhutnihuta, 200 meter;sebelah utara :Lekkam Sinaga, Jalan Sosor Aek Mual danSitanggang, 60 meter:sebelah selatan : Danau Toba, 60 meter;Meletakkan sita jaminan atas hartaharta milik TergugatTergugatRekonvensi:Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat DalamKonvensi membayar kerugian moree/ dan materiee/ untuk