Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MANAJEMEN/ PENGURUS PALEMBANG GOLF CLUB tersebut;

MANAJEMEN/PENGURUS PALEMBANG GOLF CLUB VS HAIRUL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SUDJACA PALEMBANG

Penggugat:
Khairul Anwar, SE
Tergugat:
1.Walikota Palembang
2.Kepala BPKAD Kota Palembang
3.Kepala Dinas Pendidikan Kota palembang
4.Camat kecamatan seberang ulu II kota palembang
5.Lurah kelurahan 16 ulu kota palembang
6.Kepala sekolah SD negeri 099 kota palembang
7.Sri Ida Andalusia, S.Pd
Turut Tergugat:
Kepala kantor Pertanahan Kota palembang

(Tujuh puluh enam juta empat ratus empat puluh tujuh ribu tiga ratus delapan puluh lima rupiah)

PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG

pejabat Otorisasi Penggugat belum terdaftar menjadi Vendor PT.Pupuk Sriwidjaja Palembang.

Pupuk SriwidjajaPalembang di Palembang bukan di Lampung.Bahwa didalam Pasal 14 Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) No.

PUPUK SRWIDJAJA PALEMBANGselanjutnya dalam Anggaran Dasar ini cukup disebut dengan Perseroanberkedudukan dan berkantor pusat di Kota Palembang, Sumatera SelatanHalaman 22 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN TjkBahwa berdasarkan ketentuan tersebut jelas kedudukan hukum dari PT.Pupuk Sriwidjaja Palembang berada dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Palembang bukan berada dalam wilayah Pengadilan Negeri TanjungKarang.

Pupuk Sriwidjaja Palembang di Palembang. BahwaPT. Pupuk Sriwidjaja Palembang kantor cabang Lampung hanya dijadikantempat oleh Departemen Pengadaan untuk penjelasan (aanwijzing) danPemasukan Penawaran Tekhnis & Harga bagi para peserta tender/lelang.Bahwa PT. Pupuk Sriwidjaja Palembang Kantor Cabang Lampung samasekali tidak memiliki Kewenangan untuk melaksanakan tender/lelang.Selain itu dalam Pasal 15 Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) No.

Pupuk Sriwidjaja Palembang Jalan Mayor Zen,Palembang (30118), sehingga dengan demikian surat gugatan Penggugattanggal 27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Karang di bawah Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Tjk, dimanaPenggugat mengajukan gugatan terhadap PT. Pupuk Sriwijaja Palembang,yang beralamat di Jalan Mayor Zen Palembang 30118, selanjutnya disebutsebagai Tergugat, adalah tidak tepat ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriTanjung Karang karena PT.

PALEMBANG tersebut

PALEMBANGVSISNAR MIYETI, DKK

PALEMBANG, bertempat tinggal di Jorong IlBalai Ahad, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYuswandi SA, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Syekh AbdulManan Nomor 193 Lubuk Basung, Kabupaten Agam,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 November 2013,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. ISNAR MIYETI, bertempat tinggal di Geragahan Tabuah,Kenagarian Geragahan, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam,2.

PALEMBANG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari

Walikota Kepala Daerah Tingkat II Kotamadya Palembang

Kurnia Gunawan
Tergugat:
1.Walikota Palembang
2.Kepala Badan Pengelolahan Keuangan dan Aset Daerah Kota Palembang
3.Kepala Dinas Pendidikan Kota Palembang
Turut Tergugat:
1.Kepala Sekolah Dasar Negeri 94 Palembang
2.Kepala Badan Pertanahan Kota Palembang

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN TEHNIK KIMIA PALEMBANG cq SEKOLAH ISLAM AL-AZHAR CAIRO PALEMBANG tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 84/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Plg tanggal 1 September 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan Penggugat adalah Pekerja tetap Tergugat dengan jabatan Guru Tetap Yayasan Tehnik Kimia Palembang dengan masa kerja 7 (tujuh) tahun 5 (lima) bulan;3. Menyatakan Putus dan berakhirnya Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat karena Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja;4. Menyatakan Pemutusan hubungan kerja Penggugat oleh Tergugat dilakukan secara sepihak tanpa adanya kesalahan dari Penggugat dan tidak prosedural;5.

YAYASAN TEHNIK KIMIA PALEMBANG cq SEKOLAH ISLAM AL-AZHAR CAIRO PALEMBANG VS AFRI SANDI ARBA, SO.r

WALI KOTA PALEMBANG ; KEPALA DINAS TATA KOTA PALEMBANG ; Dkk

WALI KOTA PALEMBANG, berkedudukan di Jalan MerdekaNo. 1 Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. Mahya Abunakir, SH. Kabag Hukum dan Ortala ;2. Salfiyani, SH. Kasubbag Bantuan Hukum dan PenyuluhanHukum ;3. Novarida Sri Puspawati, SH. Staf Bagian Hukum danOrtala ;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Juni 2004 ;KEPALA DINAS TATA KOTA PALEMBANG, berkedudukandi Jalan Selamet Riyadi No. 14 Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. Yuni Rismansyah, SH.2. H.

Syamsul Rizal, SH.Masingmasing Pegawai Dinas Tata Kota Palembang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 September 2003 ;HASBI BIN SURYANTO, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan MP.Mangkunegara (Kenten) No.8/9160 Palembang, dalam halini memberi kuasa kepada : Heri Mukti H, SH. dan Misrullani,Hal. 1 dari 11 hal. Put. No.318 K/TUN/2004.SH. Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di jalan Dr.

Bahwa Surat Izin Pelaksanaan No.868/051 0/2000yang diterbitkan oleh Tergugat Il pada tanggal 17 Juli 2002 adalahberdasarkan Keputusan Walikota Palembang No.659/IM tanggal 24 Juni2002. Sedangkan Penggugat baru) mendaftarkan gugatannya kePengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 17 Juni 2003,dengan demikian Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tidakberwenang lagi untuk memeriksa, memutuskan dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara Palembang No.21/G/TUN/2003/PTUN/PLGtersebut.

Hakim PTUN Palembang tidak keliru karena menurut Hukum itu adalah2.Benar, masih hak wewenang dari Pengadilan PTUN Palembang yangmasih diatur dalam Undangundang dan dalam Hukum Acara, olehkarena itu putusan aquo tetap di pertahankan ;Hakim PTUN.

Palembang benarbenar mempelajari semua buktibuktidari Penggugat dan Tergugat baik saksisaksi dari pihak Penggugat danTergugat dalam beberapa kali persidangan, secara baik, teliti danTrasparan serta dua kali diadakan sidang lapangan berarti PTUNPalembang tidak sembarangan mengambil putusannya,oleh karena ituHakim PTUN Palembang tidak melebihi dari gugatan dan kepentinganPenggugat Terkasasi dalam mempertahankan haknya berarti HakimPTUN Palembang tidak keliru mempertimbangkan dan mengambilkeputusan

VSKA.KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG

.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Daulat MR Sihite danRekan, beralamat di Jalan Ramakasih III No766 Palembang, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 04/DMRS/SK/X/VIII/2010,tanggal 20 Oktober2010; : = Selanjutnya disebut PENGGUGAT/PEMBANDING;ees eeKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG : b WAALSH ; di Jalan Kapten A. Rivai No. 99Palembang; Dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : 1. YAZULI, SH; 2. ARMAWATI, SH.,S.Mn; 3.

Kalidoni,Palembang; Selanjutnya disebutTERGUGAT Il INTERVENSI/ TERBANDING; PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan Nomor : 106/B/2011/PT.TUNMDN, tanggal 5 Juli 2011Tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutussengketa tersebut; Telah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor : 44/G/2010/PTUNPLG tanggal 6 = April Telah membaca dan memperhatikan dengan seksama berkas perkaradan

memori banding Penggugat/Pembanding pada pokoknya menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang telah salah atau keliru menerapkan hukum, sehinggatidak memenuhi rasa keadilan, sehingga harus dibatalkan dengan alasansebagai berikut: Bahwa hasil Pemeriksaan Setempat dilokasi objek sengketa para pihakmenunjuk lokasi yang sama, dimana kondisinya secara fisik tanahobjek sengketa dikuasai oleh Penggugat/Pembanding secara terusmenerus sejak tahun 2006 sampai sekarang atas sebidang tanah

Tanawi HS telah mengakuikeabsahan jual beli tahun 1962 sebagai bukti kepemilikan Penggugat/Pembanding; Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa danmengadili perkara ini tidak mempertimbangkan bukti T 2 yaitu SuratKeterangan Hibah tertanggal 19 Desember 2006; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mohon agar PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan menjatuhkan putusan sebagai berikut : Menerima permohonan bandingPembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor

menyatakan sependapat dengan putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Palembang dan mohon agar PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: e Menolak permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang No.44/G/2010/PTUNPLG tanggal 6 Aprili POU 9 wns a Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biayaperkara; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan,

RONALD LESLY VS KEPALA PERTANAHAN KOTA PALEMBANG

PUTUSANNomor : 24/G/2013/PTUNPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang, yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama,dengan acara biasa yang dilangsungkan di Gedung Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang, di Jalan Jenderal Ahmad Yani Nomor 67 Palembang, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa Tata Usaha Negaraantara : RONALD LESLY, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaaan Swasta, beralamat diJalan

Purwosari II No. 120, Rt/Rw. 049/010 Palembang.

Sako, Kotamadya Palembang;dari atas nama PEWARIS (Alm. WILLIAM SUNARDD) kepada AhliWaris (PENGGUGAT); akan tetapi menurut TERGUGAT adanyasanggahan dari Pihak9.

Sako, Kotamadya Palembang, Provinsi Sumatera Selatan atasHal.27 dari 56 Hal Putusan Perkara No. 24/G/2013/PTUNPLGnama (Alm.) WILLIAM SUNARDI yang merupakan orang tuaPENGGUGAT; 21. Bahwa, dengan telah diterbitkan hak atas tanah yang Kel. LebongGajah (dh. SAKO), Kec. Sako, Kotamadya Palembang, ProvinsiSumatera Selatan dan dikuasai langsung oleh (Alm.)

Dhani Effendie Blok.44 Lantai I No.4 Palembang, yang manaA. Aziz Madjid merupakan kakak kandung dari Arbain Madjid selaku ahliwarisnya, karena A.

BUYUNG PALEMBANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi, atau turut serta dalam perusahaan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

BUYUNG PALEMBANG ;

BUYUNG PALEMBANG terbukti bersalah melakukantindak pidana perjudian jenis togel sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TASNIL BUYUNGPgl. BUYUNG Als. BUYUNG PALEMBANG dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1.

Buyung Als.Buyung Palembang ;Bahwa saksi tahu kejadiannya setelah terdakwa ditangkap oleh Polisipada hari Minggu tanggal 28 Desember 2013 sekira pukul 21.30 wibbertempat dirumah terdakwa diJorong Pasa Tiku Selatan KecamatanTanjung Raya Kabupaten Agam ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada Saksi bahwa Sadr.ASWANDI pg!

Buyung Als.Buyung Palembang ;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa hariMinggu tanggal 29 Desember 2013 sekira Jam 21.30 Wib bertempatdi Simpang tapai Jorong kampuang Darek nagari Tiku Selatan Kec.Tanjung Mutiara Kab.

Buyung Als.Buyung Palembang ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 29 Desember2013 sekira Jam 21.30 Wib bertempat di Simpang Tapai Jorongkampuang Darek Nagari tiku Selatan Kec.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG ; Hj. RUKIAH

ISHAK LUBIS VS WALIKOTA PALEMBANG cq. KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA PALEMBANG, dk

Azhari Perum YukaIl Rawa Bebek Nomor 19 RT 38 RW 7 Kalidoni, Kota Palembang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Aprili Firdaus Sakamta, S.H.,M.H., dan kawankawan, Advokat, pada Kantor Lembaga BantuanHukum (LBH) Palembang yang berkantor di Jalan HBR Moti,Perumahan Kelapa Indah Blok C1 Nomor 12 A Kelurahan KaryaBaru Kilometer 8, Kecamatan Alangalang Lebar, Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.Lawan:WALIKOTA PALEMBANG cq.

KEPALA DINAS TENAGAKERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA PALEMBANG,berkedudukan di Jalan Kapten Anwar Sastro Palembang,diwakili oleh H. Rafuan Yurist, S.H.,M.Si., selaku Plh. KepalaDinas Tenaga Kerja Kota Palembang, dalam hal ini memberikuasa kepada H. Shinta Raharja, S.H., S.E., dan kawankawan, Asisten Pemerintahan pada Sekretariat Daerah KotaPalembang, berkantor di Jalan Merdeka Nomor 1 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2015;PD.

PASAR PALEMBANG JAYA, berkedudukan di JalanK.H. Ahmad Dahlan Lantai II, Pasar Bukit Kecil Nomor 64 APalembang, diwakili oleh Dr. Ir. H.

Burnt Permata Sriwijaya; Point 8 : Dari Dinas Perhubungan Kota Palembang;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palembang telahmemberikan putusan Nomor 191/Pdt.G/2014/PN.Plg tanggal 12 Januari 2015yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;2.

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor33/PDT/2015/PT PLG tanggal 30 Juni 2015 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 191/Pdt.G/2014/PN Plg tanggal 12Januari 2015 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1) Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;2) Menyatakan Pengadilan Negeri klas A Palembang tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;3.

Pemohon:
Tandri Abeng
Termohon:
1.KASAT POLAIRUD POLRESTABES PALEMBANG
2.KAPOLRESTABES PALEMBANG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MANAJEMEN/ PENGURUS PALEMBANG GOLF CLUB tersebut;2.

Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 155/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg., tanggal 17 Januari 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menghukum Tergugat membayar kekurangan upah kepada Penggugat dari bulan Januari sampai dengan bulan Juni Tahun 2020 sebesar Rp10.593.114,00;3) Menyatakan dasar perhitungan hak-hak Penggugat

adalah Upah Minimum Kota Palembang Tahun 2020 yaitu sebesar Rp3.165.519,00;4) Menghukum dan memerintahkan Tergugat membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja Penggugat yang seluruhnya berjumlah Rp45.900.026,00 (empat puluh lima juta sembilan ratus ribu dua puluh enam rupiah);5) Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;3.

MANAJEMEN/PENGURUS PALEMBANG GOLF CLUB VS JUMHARI

MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALEMBANG TANGGAL 6 FEBRUARI 2018 NOMOR 156/Pdt.G/2017/PN.Plg YANG DIMOHONKAN BANDING TERSEBUT

KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG MELAWAN CHUA ZONG ZHI

PUTUSANNOMOR 35/PDT/2018/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG, Berkedudukan di Jalan Gubernur H.Bastari No.165 RT/RW.26/06,Kel.Silaberanti, Kec.SU. 1 Palembang,dalam perkara Ini diwakili : 1.Fadhila Maya Sari, SH.,Mkn., 2. Hendri Junaidi,S.H, 3.Ursula Dewi, S.H., M.H, 4.

Penggugat) ke dalam Rampasan untuk Negara makaadalah berdasar Kejaksaan Negeri Palembang dijadikan Pihak yangmana dalam Gugatan A Quo disebut sebagai TERGUGAT.C.TENTANG KOMPETENSIBahwa yang menjadi dasar dari Gugatan ini adalah Putusan PengadilanNegeri Palembang Register Perkara Nomor 1576/Pid.B/2016/PN.PLGtanggal 14 Desember 2016.Bahwa dikarenakan wilayah hukum tempat pengajuan gugatan terhadapperampasan atas barang milik Penggugat adalah di Pengadilan NegeriPalembang sehingga adalah merupakan Kewenangan

dan mengakibatkan kerugian yang sangatbesar bagi Penggugat sehingga adalah merupakan kewenangan dariHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 35/PDT/2018/PT.PLG.Pengadilan Negeri Palembang untuk memeriksa dan mengadili PerkaraGugatan Perlawanan ini.E.

Perlawanan tidak jelas atau kaburBahwa pada Gugatan, tujuan Gugatan dilakukan terhadap KejaksaanNegeri Palembang, sedangkan dalildalil gugatan pada point 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8 menerangkan tentang perbuatan melawan hukum Awaludin Bin Sabrikyang telah merugikan Penggugat.Hal ini terlinat tidak konsistennya antara Tujuan Gugatan dengan Dalildalilgugatan pada Posita (Foundamentum petendi) gugatan penggugat.ll..

,MH., Masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat banding berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal, 19 April 2018 Nomor35/PEN/PDT./2018/PT.PLG. Putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh Hakim Anggota Majelis dan Hj. HARITA,SH.,MH.

SUDJACA PALEMBANG

LACINONG VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG

PENETAPANNomor : 48/G/2017/PTUNPLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam sengketa antara;LACINONG, Kewarganegaraan Indonesia. Pekerjaan Swasta. Beralamat di JalanGubernur HA. Bastari RT. 026/RW. 006, Kelurahan Silaberanti,Kecamatan Seberang Ulu . Kota Palembang.

REDI KALES, S.H. 27272 = ==" ==Keduanya berkewarganegaraan' Indonesia, Pekerjaan Advokat,beralamat pada Kantor Hukum HR Advokat and Legal Consultant diJalan Sepakat Jaya Villa Kencana Blok A1 Kelurahan AlangAlangLebar, Kecamatan AlangAlang Lebar KM. 11 Palembang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG, berkedudukan di JalanKapten A. Rivai No. 99, Kota Palembang.

Rivai No. 99 Palembang;: UMI KALSUM, S.H., M.S.ji.: Indonesia/19701207 199103 2 005.: Kasubsi Pengendalian Pertanahan.: Jalan Kapten A. Rivai No. 99 Palembang;: MULYA MARTADINATA, S.H.: Indonesia/19760511 199807 1 001.Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan.: Jalan Kapten A. Rivai No. 99 Palembang;: IRMANSYAH TEGUH, S.H.Kewarganegaraan/Konirak: Indonesia/034/Kontrak16.7 1/1/201 7;Pekerjaan/JabatanAlamat Kantor.

Rivai No. 99 Palembang;> EKA SULIYANTI, S.H.Kewarganegaraan/Konirak : Indonesia/018/Kontrak16.71/1/201 7;Pekerjaan/Jabatan : Staf Subseksi Pengendalian Pertanahan;Alamat Kantor : Jalan Kapten A. Rivai No. 99 Palembang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut:1.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang Nomor: 48/PENPP/2017/PTUNPLG tertanggal 21 Juli2017 tentang hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan;3. Telah membaca surat tertanggal 8 Agustus 2017 Perihal Pencabutan GugatanNomor :48/G/2017/PTUNPLG) 2+ = 22224. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang Nomor: 48/PENHS/2017/PTUNPLG tertanggal 8 Agustus2017 tentang hari dan tanggal Persidangan;5.