DKIJakarta Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, turut serta melakukanperbuatan yaitu memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan, dengan sengaja dan dengan rencanaterlebin dahulu merampas nyawa orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada tahun 2013 Saksi Drs.

bulanJuni 2020 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masih dalam tahun 2020,bertempat di Jalan Duri Kosambi Raya RT.008/RW.003 Kelurahan Duri Kosambi,Kecamatan Cengkareng, Kota Administratif Jakarta Barat atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, turut serta melakukanperbuatan yaitu memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

/PT.DKIJuni 2020 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masih dalam tahun 2020,bertempat di Jalan Duri Kosambi Raya RT.008/RW.003 Kelurahan Duri Kosambi,Kecamatan Cengkareng, Kota Administratif Jakarta Barat atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan

13.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulanJuni 2020 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masih dalam tahun 2020,bertempat di Jalan Duri Kosambi Raya RT.008/RW.003 Kelurahan Duri Kosambi,Kecamatan Cengkareng, Kota Administratif Jakarta Barat atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Apakah yang demikian itubukan suatu PENYESATAN dan MENYELISIHI Fakta dan keadaan yangsebenarnya..? sedangkan diketahui bahwa TERGUGAT menjalaniproses hukum atas suatu perkara yang sebenarnya PENGGUGAT IKUTTERLIBAT di dalamnya dan atau karena DEMI PENGGUGAT danANAKANAKNYA maka TERGUGATLAH yang relamempertanggungjawabkan hukuman atas perbuatan dimaksud.Lalu apakah yang demikian itu. kemudian menyebabkanPENGGUGAT meninggalkan TERGUGAT dan tidak menjalankanhubungan layaknya suamii istri ..?

Bahwa sehubungan dengan dalil kalau selama pernikahankebutuhan rumah tangga dipenuhi oleh PENGGUGAT, maka hal itusuatu KEBOHONGAN yang BESAR karena sungguh sangatketerlaluan dan merupakan penyesatan dengan maksut agarMajelis Hakim Pemeriksa Perkara dapat beranggapan demikian,padahal tidak.c.

Judex Factie tidak mempertimbangkan fakta bahwa Termohon Pailit/Pemohon Kasasi adalah korban Misleading (Penyesatan) dari produkderivatif yang ditawarkan oleh termohon Kasasi/Pemohon Pailit.13.Bahwa walaupun telah secara gamblang dalam jawabannya pemohonKasasi/Termohon Pailit menguraikan adanya penyesatan dan atauadanya dugaan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTermohon Kasasi/ Pemohon Pailit terhadap Pemohon Kasasi/TermohonPailit dengan buktibukti yang juga telah diajukan Pemohon Kasasi/

fasilitas kreditdengan Jenis Fasilitas : OSLForward/Swap/Option IDR 2.248.000.000,dengan fasilitas : Settlement limit : cash, again good fund, untuk jangkawaktu : 12 bulan, dengan tujuan penggunaan : untuk lindung nilai(hedging) resiko mata uang, pengikatan kredit : bawah tanganperjanjianjual beli valas, dan untuk itu Termohon telah menggunakan fasilitas kredittersebut guna transaksi valuta asing ....Dari pertimbangan tersebut seharusnya Judex factie dapat melihatbahwa telah jelas terdapat suatu penyesatan

fasilitas : PSE/ SE/Line, Plafon : USD 747.500/125.000 (baru), jangka waktu 12 (dua belas) bulan Berdasarkan pertimbangan tersebut yang menyebutkan bahwajumlah fasilitas kredit (quad non) adalah hanya sebesar USD747.500 sementara jumlah hutang yang di klaim berdasarkantransaksi derivatif olen BDI adalah sebesar Rp. 25.950.070, (duapuluh lima milyar sembilan ratus lima puluh juta tujuh puluh riburupiah), sehingga dengan demikian seharusnya Majelis HakimJudex factie dapat melinat adanya suatu misleading (penyesatan

Walaupun mungkin bagi pengancam untuk melakukanancaman itu dengan serius;7) Dengan menggunakan penyesatan j+=2020 200 2nsn anne seen ens anne enn oenesMenimbang, bahwa penyesatan (mesileiding) adalah berupa perbuatan yang sengaja dilakukanuntuk mengelabui atau mengkelirukan anggapan atau pendirian orang dengan segala sesuatu yang isinyatidak benar dan bersifat palsu sehingga orang itu menjadi salah atau keliru dalam pendirian.

Dalam bentukpembuat penyurun maupun dalam bentuk pembuat penganjur, samasama terdapat upaya mengelabui(penyesatan) pada orang lain sehingga orang lain itu berbuat sesuai dengan kehendak orang yangmelakukan penyesatan. Namun penyesatan antara kedua bentuk penyertaan itu ada perbedaannya.Perbedaan itu adalah :a) Penyesatan pada bentuk pembuat penyuruh adalah penyesatan yang ditujukan pada unsur tindakpidana.

Sirodadalah bentuk penyimpangan dan penyesatan terhadap ajaran agama Islam yangbersumber pada Alquran dan Assunnah; Bahwa untuk kalimat syahadat ada katakata yang dihilangkan cukuphanya berucap ILLALOH MUHAMANDROSULOLOH dan katakatatersebut menurut Ahli Drs. KH. Ahmad Hidayat, SH Bin KH. Muh.

;Bahwa ahli melihat BAP saksi Memed dan BAP Irmansyah Bin Dadang yang isinyaterdakwa telah memberikan pemahamanpemahaman yang bertentangan denganajaran agama Islam antara lain :Bahwa sholat yang lima waktu seperti Isya, Subuh, Dzuhur, Ashar dan Magribcukup sebanyak 2 rakaat serta dalam atahiyat bacaan syahadat dihilangkandan lama kelamaan memberikan pemahaman shalat cukup dilakukan hanyadengan niat saja dan dikerjakan sambil duduk dan katakata tersebut menurutAhli adalah bentuk penyimpangan dan penyesatan

Sirod adalah bentuk penyimpangan dan penyesatan terhadap ajaranagama Islam yang bersumber pada Alquran dan Assunnah;b. Bahwa untuk kalimat syahadat ada katakata yang dihilangkan cukuphanya berucap ILLALOH MUHAMANDROSULOLOH pemahamantersebut menurut Ahli Drs. KH. Ahmad Hidayat, SH Bin KH. Muh.

Muh.Sirod adalah bentuk penyimpangan dan penyesatan terhadap ajaran agamaIslam yang bersumber pada Alquran dan Assunnah,2. Bahwa untuk kalimat syahadat ada katakata yang dihilangkan cukuphanya berucap ILLALOH MUHAMANDROSULOLOH pemahamantersebut menurut Ahli Drs. KH. Ahmad Hidayat, SH Bin KH. Muh.

mereka yangdengan memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan,atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu berupa pohon tebu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain milik PTPN Il Sei Semayang ?

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih telah keliru atau salahmenafsirkan sebutan unsur Mereka yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, melakukan perbuatanmenimbulkan kebakaran, yang dapat menimbul bahaya bagi nyawaOrang lain yang dimuat dalam dakwaan Primair dan Subsidair, yaitumenyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan denganmemberi

Penyesatan, dimaksudkan agar seseorang tergerak hatinya untukcenderung melakukan suatu. tindakan sebagaimana yangdikehendaki (disesatkan) oleh penyesat;7.

padamenyuruh melakukan dimana orang yang disuruh itu haruslah orangyang ontoerekening vat baar, maka pada penggerakan orang lain atauyang mengetahui akan nilai dari perbuatannya dan mengetahui pulanilai dari akibat perbuatannya.Untuk terjadi adanya penganjuran dalam pasal 55 ayat ke2 KUHPmenentukan secara limitative daya upaya yang dapat dipergunakanoleh penganjur (uit lokker) yaitu :Memberi atau menjanjikan sesuatu;Menyalahgunakan kekuasaan atau martabat;Dengan kekerasan;Menggunakan ancaman atau penyesatan

putusan aquo salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum sebagaimanamestinya, yaitu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih tidakmenerapkan hukum pembuktian dalam kaitannya penerapan pasal 55ayat (1) ke2 KUHP, dalam hal ini Majelis Hakim yang menyatakanbahwa Terdakwa ASMAWATI binti AHMAD tidak terbukti melakukanperbuatan sengaja menganjurkan dan tidak terbukti melakukanperbuatan dengan memberi atau menjanjikan sesuatu denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan

No. 1377 K/Pid/2010dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan sesuai ajaran penyertaansebagaimana ditentukan dalam pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP dalamsurat dakwaan, yaitu :a.

TOHIRIN bin TASURUN, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "yang dengan sengaja memberi atau menjanjikan sesuatu denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat dengan penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh

TOHIRIN BIN TASURUN pada hari Sabtu tanggal 23Nopember 2013 sekitar jam 10. 00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember 2013 atau pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Kantor Bank BPDJateng Cabang Kajen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat dengan penyesatan

TOHIRIN BIN TASURUN pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember2013 sekitar jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember2013 atau pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Kantor Bank BPD Jateng CabangKajen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pekalongan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaanatau martabat dengan penyesatan

Dengan sengaja memberi atau menjanjikan sesuatu denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat dengan penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakdipalsu

Unsur dengan sengaja memberi atau menjanjikan sesuatu denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat dengan penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan sengaja menganjurkan oranglain supaya melakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak

Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan, atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

5264220550822914 dengan Buku tabungan besertanomor PIN ATM kepada Para Terdakwa melalui Terdakwa I;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke5 (lima) yaitu "mereka yang melakukan, yangmenyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan" dalam hal initelah terpenuhi;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN LbbAd. 6 Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan, atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan

Korban supaya Korban bersedia membeli 1(Satu) buah barang antik berupa kotak kecil bersegi delapan warna kuning emas yangdidalamnya terdapat lipatan warna hitam yang ada tulisan arab yang secara nyatadapat diketahui bahwa barang antik tersebut tidak memiliki manfaat ataupun khasiatsebagaimana yang dikatakan oleh Terdakwa dan Terdakwa II kepada Korban;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam memberi atau menjanjikansesuatu terhadap Korban tanpa menggunakan kekuasaan, atau martabat,kekerasan, ancaman atau penyesatan

, atau memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain Ssupaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke6 (enam) yaitu "mereka yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan, ataumartabat, kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain Supaya melakukanperbuatan dalam hal ini tidak terpenuhi;Menimbang

ditentukan (semacam moratorium) tidak akanmengeluarkan ijin baru pendirian SPBU, namun mengenai keadaan tersebuttemyata dari sebelum ditandatanganinya perjanjian hingga sekarang Penggugattidak pernah memberitahukan kepada pihak Tergugat, sehingga patut diduga sejaksemula dalam perjanjian ini Penggugat memang bermaksud mengelabui Tergugatdan perbuatan/ hai demikian dapat dapat dikualifikasikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum yang sangat merugikan Tergugat ; 14Bahwa berdasar dari fakta adanya perbuatan penyesatan

Dinyatakan demikian karena kualifikasi PerbuatanMelawan Hukum karena melakukan pemutusan kontrak / perjanjian secara sepihaktidak pernah dilakukan Tergugat, yang benar Tergugat tidak melaksanakanperjanjian karena alasan yang dibenarkan oleh hukum dan pada kenyataanyaperjanjian tidak dapat dilaksanakan karena adanya penyesatan dan pengelabuanyang dilakukan Penggugat dalam perjanjian / kontrak Pembangunan SPBU berikutPerijinannya.

Kontrak yang dibuat dan didalamnya terkandung penyesatan danpengelabuan merupakan kontrak yang tidak berkausa legal alias tidak memenuhisyarat sahnya perjanjian, dan perjanjian demikian berkonsekuensi batal demihukum, tidak dapat dilaksanakan ; 7. Bahwa dalil pom 17 s/d 21 gugatan Penggugat yang pada pokoknya mengenai akibat14Perbuatan Melawan Hukum dan kerugian yang menimpa Penggugat adalah dalilyang tidak benar dan harus ditolak.

Bahwa perjanjian atau kontrak yang dibuat dan didalamnya terkandung penyesatan,keterangan tidak benar dan pengelabuan merupakan kontrak yang tidak berkausalegal alias tidak memenuhi syarat sahnya perjanjian, dan perjanjian demikianberkonsekuensi batal demi hukum, tidak dapat dilaksanakan.

Dalam pertimbangan hal tersebut, harus diperhatikan usia,Jenis kelamin dan kedudukan orang yang bersangkutanPasal 1325 KUH PerdataPaksaan menjadikan suatu persetujuan batal, bukan hanya bila dilakukanterhadap pihak yang membuat persetujuan, melainkan juga bila dilakukanterhadap suami atau istri atau keluarganya dalam garis ke atas maupun kebawahPasal 1449 KUH PerdataPerikatan yang dibuat dengan paksaan, penyesatan atau penipuan,menimbulkan tuntutan untuk membatalkannya.

Dalam pertimbangan hal tersebut, harus diperhatikan usia,Jenis kelamin dan kedudukan orang yang bersangkutanPasal 1325 KUH PerdataPaksaan menjadikan suatu persetujuan batal, bukan hanya bila dilakukanterhadap pihak yang membuat persetujuan, melainkan juga bila dilakukanterhadap suami atau istri atau keluarganya dalam garis ke atas maupun kebawahPasal 1449 KUH PerdataPerikatan yang dibuat dengan paksaan, penyesatan atau penipuan,menimbulkan tuntutan untuk membatalkannyaSehubungan dengan hak hukum

Dalam pertimbangan hal tersebut, harus diperhatikan usia,Jenis kelamin dan kedudukan orang yang bersangkutanPasal 1325 KUH PerdataPaksaan menjadikan suatu persetujuan batal, bukan hanya bila dilakukanterhadap pihak yang membuat persetujuan, melainkan juga bila dilakukanterhadap suami atau istri atau keluarganya dalam garis ke atas maupun kebawahPasal 1449 KUH PerdataPerikatan yang dibuat dengan paksaan, penyesatan atau penipuan,menimbulkan tuntutan untuk membatalkannyaBahwa dalil Tergugat tentang

Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat sangatlan berdasarkarena sesual dengan ketentuan;Pasal 1452 KUH PerdataPernyataan batal yang berdasarkan adanya paksaan, penyesatan ataupenipuan, juga mengakibatkan barang dan orang yang bersangkutan pulihdalam keadaan seperti sebelum perikatan dibuat.b. Sejalan dengan doktrin ahli hukum, Prof.

MOHAMADAKIB SUGANDA ;Akan tetapi secara licik dan manipulatif, Penggugat merancangsuatu penyesatan, seolaholah yang menjadi pihak pada perkarasekarang, berbeda dengan pihak yang terdapat daiam perkaraterdahulu, dengan cara : Mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum denganalasan penyeludupan hukum yang dilakukan oteh paraTergugat; Mengajukan gugatan tidak sesuai dengan prinsip hukum yangsudah ditentukan di dalam Pasal 118 ayat (3) HIR seolaholahgugatan yang diajukan oleh para Penggugat bukanmerupakan

Kelicikan dan manipulasi sertarekayasa penyesatan Penggugat itu tidak mampu menutupi,bahwa yang menjadi OBJEK SENGKETA dalam kedua perkaratersebut adalah mengenai sengketa tanah dan bangunan yangterletak di JI. HOS Cokroaminoto No.12 Jakarta Pusat ;hal 17 dari 38 hal put. No.648/PDT/2018/PT.DKIBertitik tolak dari fakta dan argumentasi diatas, dapat ditarikkesimpulan :1.

Ratna Anita Suganda danMohamad Akib Suganda karena secara melawan hukum melakukanpenyesatan dan tidak melaksanakan kewajibannya terhadap nenekpara Tergugat yaitu alm Lauw Cheng sehubungan dengan PerjanjianTukar Menukar antara Lauw Cheng dengan Ratna Anita Sugandaberdasarkan Perjanjian Tukar MenukarTanggal 2 September 1962.Oleh karena Alm.Ratna Anita Suganda dan Mohamad Akib Sugandamelakukan penyesatan mengenai status dari objek perkara PerjanjianTukar Menukar mengakibatkan alm.

No.648/PDT/2018/PT.DKIperbuatan melawan hukum melakukan penyesatan terhadap nenekPara Tergugat (Alm.Ny. Lauw Tjeng) dengan melakukan tindakan : Melakukan tukar menukar rumah yang bukan miliknya Alm.

Ali pada hari Senin tanggal 18 April2005 sekira jam 21.45 Wita atau setidaktidaknya pada bulan April tahun 2005,bertempat di Jalan Pelabuhan Baru Nunukan atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakandengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat , dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan dengan

Ali pada hari Senin tanggal 18 April2005 sekira jam 21.45 Wita atau setidaktidaknya pada bulan April tahun 2005,bertempat di Jalan Pelabuhan Baru Nunukan atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan,dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat , dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, ataudengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan penganiayaan

Terdakwa AMARSYAH WAILISSA alias AMAR telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang memberikan atau menjanjikansesuatu kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman ataupenyesatan, atau dengan memberikan kesempatan, sarana atau keterangan,dengan sengaja menganjurkan orang lain supaya untuk melakukanpenganiayaan dengan rencana lebih dahulu mengakibatkan kematian yaituterhadap korban LA YUDI dan yang memberikan atau menjanjikan sesuatukekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

DakwaanPertamaBahwa ia Terdakwa AMARSYAH WAILISSA Alias AMAR pada hari Selasatanggal 21 Februari 2017 sekitar pukul 00.15 Wit, atau setidaktidaknya padasuatu wakiu dalam bulan Februari 2017, bertempat di tempat duduk pangkalanmobil AraraMosohiKairatu Kelurahan Ampera Kecamatan Kota MasohiKabupaten Maluku Tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi, yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

MshBahwa ia Terdakwa AMARSYAH WAILISSA Alias AMAR pada hari Selasatanggal 21 Februari 2017 sekitar pukul 00.15 Wit, atau setidaktidaknya padasuatu wakiu dalam bulan Februari 2017, bertempat di tempat duduk pangkalanmobil AraraMasohiKairatu Kelurahan Ampera Kecamatan Kota MasohiKabupaten Maluku Tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi, yang denganmemberi atau menjanjikan sesuatu kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

Yang dengan memberikan atau menjanjikan sesuatu kekuasaan martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, dengan sengaja telah menggerakkanorang lain untuk melakukan penganiayaan;Dengan rencana terlebih dahuluMengakibatkan kematianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang dengan memberikan atau menjanjikan sesuatu kekuasaan martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, dengan sengaja telahmenggerakkan orang lain untuk melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Bahwa seseorang yang menggerakkan orang lainuntuk melakukan kejahatan itu hanyalah bertanggung jawab terhadap kejahatanyang telah ia gerakkan untuk dilakukan oleh orang lain tersebut, jugaseandainya orang lain itu kemudian telahbergabung dengan seorang

dengan saksi Ibrahim bin Usman (Dilakukan penuntutanterpisah) pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagiatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Oktoberpada tahun 2013 bertempat di Desa Blang Seunong, KecamatanJeumpa, Kabupaten Bireuen atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBireuen, dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan

Yusuf Bantasecara sah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana yangdengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan pencurian ternak sebagaimana diatur dalamPasal 55 ayat (1) ke 2 jo. Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marzuki alias Apa Kie binM.

perjanjian dantelah disepakati kedua belah pihak yaitu antara Pembanding Idengan Terbanding I, dimana jual beli atas obyek sengketa akandibayar secara bertahap, jadi merupakan hubungan wanprestasi danbukan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTerbanding kepada Pembanding I ; e Bahwa jual beli antara Pembanding I dengan Terbanding I,Terbanding I dengan Terbanding II sudah sah menurut hukum,karena dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang atau PPAT dantidak ada unsur paksaan, kekhilafan atau penyesatan