Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0155/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 13 Maret 2017 — Perdata
12 — 2
12 — 2
Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA No.1 Tahun
Register : 26-05-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1508/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 10 Nopember 2009 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Lt Bt sued SR 19m gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknyasesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya gugatan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Register : 22-09-2010 — Putus : 05-11-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2763/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2010 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Lo Bt awed Se 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyata gugatanPenggugat beralasan, karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan ditetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Register : 16-11-2009 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3371/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 2 Februari 2010 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Lo Bt awed Se 19m gaalead adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenannya permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa karena ternyata
Register : 23-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 862/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengakui bahwamereka tidak pernah menikah secara siri sebelum menikah secara resmi,namun sebelum menikah resmi Para Pemohon telah memperoleh seoranganak;Penetapan Nomor 0116/Pdt.P/2019/PA.Sby.Hal. 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu. yangmenerangkan dibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benar tidak pernahnikah siri dan baru menikah resmi pada tanggal 15 Oktober 2017, setelan anakmereka lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 17-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2926/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 31 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
85 — 10
85 — 10
telah menikah secara siri pada tanggal 21 Agustus 2016 di wilayahKecamatan Krian dengan wali nikah , BA (ayah kandung Pemohon Il) danmenjadi saksi adalah dan dengan mas kawin unag rp. 100.000, (sergqatusribu rupiah );Penetapan Nomor 2926/Pat.P/2019/PA.Sby.Hal. 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu Ariyantobin Sarip dan Basuki Rahmad bin Mahmud, yang menerangkan dibawahsumpahnya bahwa para Pemohon benar telah menikah siri pada 10 Juni 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 26-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 185/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
6 — 1
6 — 1
dananaknya;Bahwa, Saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tertapitidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak berkeberatandengan keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 18-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA.Bjn Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
yang menyatakan:Obe Chall 32 yee 58 G gSuallArtinya: diamnya seseorang ketika kehadiran bantahannya dianggappenting menunjukan pengakuan; Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatidak ada halangan menurut ketentuan syari maupun peraturan perundangundangan yang berlaku dan dapat dibenarkan menurut hukum, oleh karenaitu. pernikahan Pemohon dengan calon suaminya dapat dilaksanakan dengan wali Hakim ;Halaman 6 dari 8 : Penetapan nomor: 54/Pdt.P/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarka pertimbang
Register : 26-10-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2044/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 24 Januari 2017 — perdata
9 — 0
9 — 0
masalah nafkah dari Tergugat setahu saksi tidakada Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, dan untuksekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 12-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 20 Februari 2017 — PERDATA
10 — 0
10 — 0
sekarang ini saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti, baik surat maupunSaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG
Register : 28-04-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 569/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dalil gugatanPenggugat dan keterangan saksi saksi, telah ditemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor569/Pdt.G/2011/PA.Plgterjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin untukdipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasansesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatanPenggugat dapat di pertimbang
Register : 13-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 98/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan saksi saksi, telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin untuk dipertahankan lagisehingga gugatan Penggugat beralasan sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdi pertimbang
Putus : 23-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LANGSA Nomor 135 /Pid.B/2013 /PN-lgs Tanggal 23 Juli 2013 — Pidana
MUHAMMAD BIN RIDWAN
113 — 26
113 — 26
oleh karena itu makatindakan terdakwa tersebut dapat diartikan sebagai tindakan tidak berdasarkan hukum;Menimbang bahwa terdakwa didepan persidangan mengakui tidak memiliki izindari yang berwenang untuk memiliki Narkotika sehingga tindakan terdakwa tersebut dapatdiartikan sebagai tindakan tanpa hak;Menimbang bahwa terdakwa didepan persidangan mengakui mengetahui bahwamemiliki Narkotika tersebut adalah melanggar ketentuan perundangundangan ataubertentangan dengan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
rupiah );Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut bahwa kedua saksitersebut mengetahui sendiri bahwa terdakwa memiliki Ganja sebanyak 8 paket denganberat 27,90 (dua puluh tujuh koma sembilan puluh) gram, karena kedua saksi yangdihadirkan Penuntut umum tersebut adalah saksi yang melakukan penangkapan langsungatas diri Terdakwa, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut mempunyai nilai sebagaialat bukti, sebagai mana menurut pasal 1 angka 27 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 15-10-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2941/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Desember 2009 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
cn a ga gale. fe pat ALY geQyelsArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, namun karena permohonan Penggugat agar ditetapkan jatuh talaksatu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad!
Register : 29-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1050/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 Agustus 2017 — PERDATA
9 — 1
9 — 1
saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti baik surat maupun saksi :Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1204/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
kepada Penggugat;bahwa, Sepengetahuan saksi, tidak ada upaya dari pihak keluarga kedua belah pihakuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi, selanjutnyaPenggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dalam pemeriksaanperkara int dan berkesimpulan tetap pada gugatan cerainya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 31-10-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2094/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 22-05-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ipar Penggugat, dankeluarga kedua pihak juga tidak pernah mendamaikan mereka;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yangakan disampaikan dalam pemeriksaan perkara ini, dan berkesimpulantetap dengan gugatan cerainya serta mohon putusan, sedangkan Tergugattidak mengajukan kesimpulan karena tidak hadir dipersidangan; Bahwauntuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan satukesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANG
Register : 02-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0451/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Halaman 9 dari 10HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpara pihak yang berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA No,1 Tahun
Register : 14-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 19 Mei 2011 — HARTINI BINTI SIMIN Vs JUMIRAN BIN KAMDI
15 — 12
15 — 12
tahun 1974 jo pasal 1 ayat (3) KompilasiHukum Islam yaitu) membina rumah tangga yang bahagia dan kekaldengan penuh kasih sayang, maka dengan demikian perceraianmerupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas,gugtatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.