Nizam, Prada Agung Setiawan, Prada RondiNur Cahyono (Saksi1) dan Prada Arfian Wahyu Saputro (Saksi4), Prada Sultan Age (Senat Siswa) dan Prada Asep Sunandaradalah siswa Sejursarta GSE A12 Skadik 303 Wingdiktek.Bahwa saat apel maupun saat jam Komandan para pelatihmaupun Komandan Skadik 303 menyampaikan kepada parasiswa Skadik 303 Wingdiktek tentang larangan keluar Ksatriandan tidak ada ljin Bermalam maupun pesiar dikarenakanPandemic Covid 19, larangan tersebut berdasarkan SuratTelegram dari Dankodiklatau

/ljin Bermalam sesuai TR DankodiklatauNomor : 1/1050/2021 tanggal 29 Juli 2021 tentang tidakmemberikan ijin pesiar atau Ijin Bermalam selama pendidikansampai dengan penutupan pendidikan dikarenakan PandemiCovid19.Bahwa selain adanya TR Dankodiklatau tersebut para siswatermasuk para Terdakwa dan Saksi juga harus melaksanakandan mematuhi Protap Dan Wingdiktek Nomor : Kep/4/IV/2021tanggal 6 April 2021, dimana maik TR dan Protap tersebutselalu berulangkali disampaikan oleh para pengasuh disetiapHalaman

, Prada TitoSurya Abadi, Prada Agung Setiawan dan Prada Irvan Yogikembali ke Mess Angkasa sedangkan Saksi1 dan Prada IrvinKhoirul Nizam menemani Prada Rastra Yudha Satya danTerdakwa1 di Rumah Sakit.Bahwa sekira pukul 03.50 WIB Saksi bersama Prada AgungSetiawan, Prada Tito Surya Abadi dan Prada Irfan Yogi tiba diSDN Angkasa 3, selanjutnya dengan berjalan kaki masuk keMess Angkasa dan tiba di Mess Angkasa sekira pukul 04.00WIB.Bahwa sepengetahuan Saksi siswa Skadik 303 selama masapandemi dilarang pesiar

/ljin Bermalam sesuaidengan TR Dankodiklatau Nomor : T/1050 /2021 tentang tidakmemberikan ijin pesiar atau Ijin Bermalam selama pendidikansampai dengan penutupan pendidikan dikarenakan PandemicCovid 19.Terdakwa4 (Prada Dony Fernanda Putra) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa4 masuk menjadi Prajurit TNI AU pada tahun2000 melalui Pendidikan Dasar Semata PK A81 di Lanud AdiSoemarmo Solo, setelah lulus dan dilantik dengan pangkatPrada, kemudian menjadi siswa Sejursarta GSE A12

/ljin Bermalam sesuaideegan TR Dankodiklatau Nomor : T/1050 /2021 tentang tidakmemberikan ijin pesiar atau Ijin Bermalam selama pendidikansampai dengan penutupan pendidikan dikarenakan PandemicCovid 19.Terdakwa5 (Prada Muh.

Bahwa setahun setelah menikah Penggugat bekerja di Kapal Pesiar dan selamabekerja Penggugat berkali kali mengirimkan uang kepada Tergugat dengan tujuanuntuk membayar hutang dan menafkahi kehidupan Tergugat selama Penggugatbekerja, Namun ketika Penggugat pulang karena mendapat cuti kerja,Penggugatmengetahui ternyata uang yang pernah Penggugat kirimkan berkali kali kepadaTergugat tidak pernah dibayarkan hutang namun dipergunakan untuk kepentinganyang lainlain.

Bahwa sudah lima tahun penggugat bekerja di Kapal Pesiar dan selama itu pulaPenggugat mengirimkan uang untuk kepentingan membayar hutang beserta biayahidup dari pada Tergugat tetapi selama itu pula hutang tidak pernah terbayarsehingga Penggugat merasakan kekewewaan yang luar biasa. Ketika Penggugatpulang karena citu kerja. selalu saja Penggugat dan tergugat bertengkar dancekcok tiada henti ;Hal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 774/Pdt.G/2016/PN Dps6.

;Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan di Catatan Sipil ;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka belum mempunyai keturunan;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian, karena antara Penggugat denganTergugat sering cekcok, karena beda pendapat masalah tergugat sudah dikiriminuang untuk bayar utang ternyata tidak pernah dibayarkan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah pulang kerumah orang tuanyasejak suaminya kerja di Kapal Pesiar

Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan seperti perkawinan pada umumnya, selalu berjalan harmonisdan bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami istri padaumumnya, akan tetapi mulai awal tahun 2014 Penggugat dan Tergugatmulai terjadi percekcokan dikarenakan Penggugat sudah tidak bekerjalagi di kapal pesiar;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2018/PN Sgr4.

Anakanakpada awalnya tinggal bersama dengan Penggugat tetapi Tergugat tetapbisa bertemu dengan anakanaknya; Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat setahu saksikarena masalah biaya hidup, karena pada waktu itu Penggugat pernahbekerja di Kapal Pesiar lalu berhenti, dan ada masalah karena hutangpiutang juga dimana Penggugat dan Tergugat samasama berhutanguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.

sedangkan Tergugat adalahsebagai Predana;Bahwa saksi hadir waktu upacara perkawinan Penggugat dan Tergugatdan saksilah yang membuatkan banten upakaranya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di gangUgrasena di rumahnya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak yaitu yangpertama Disamarkan, yang kedua bernama Disamarkan;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat setahu saksikarena masalah biaya hidup, karena pada waktu itu Penggugat pernahbekerja di Kapal Pesiar

akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadiperselisinan/pertengkaran sebagaimana yang dijadikan dasar/alasan dariPenggugat dalam mengajukan gugatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi MADE INDRAWATI danNYOMAN PRAMI menerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukunrukun saja, akan tetapi belakangan iniPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat, karena masalah biaya hidup,karena pada waktu itu Penggugat pernah bekerja di Kapal Pesiar

PUTUSANNomor 0096/Padt.G/2017/PA.Bkt= 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma , pekerjaankaryawan di kapal pesiar, tempat tinggal di KotaBukittinggi, sebagai Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi;Melawan :Termohon Asli, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Strata

Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Pemohon bekerja sebagai karyawan di kapal pesiar kebeberapa Negara, sehingga Pemohon pulang setelah 10 bulan lamanya,selama Pemohon bekerja tersebut, komunikasi antara Pemohon denganTermohon berjalan lancar, namun pada bulan Juli 2016, ketika Pemohonmenelephon orang tua Pemohon, orang tua Pemohon mengatakan bahwaorang tua Pemohon sering melihat Termohon

Bahwa tidak benar sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, dan tidak benar sering terjadiperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan karenaPemohon bekerja sebagai karyawan di kapal pesiar, yang benarnyaperselisinan sering terjadi antara Pemohon dengan ibu Pemohon yangmana setiap Pemohon pulang dari kapal pesiar ibu Pemohon selalumempengaruhi Pemohon dan selalu ikut campur dalam rumah tanggaPemohon, itu berlangsung dari sejak awal pernikahan

Pemohon berbohong atas rumah yang diambilnya, rumah itu sebenarnyabukan untuk adik Pemohon, tetapi untuk Pemohon sendiri, Termohonpernah melontarkan katakata kepada Pemohon kapan berhenti kerja dikapal pesiar, karena sudah lama kerja di kapal pesiar dan sudah lamahidup berumah tangga tidak ada hasil apaapa, lebih baik berhenti saja,tetap!

Oleh karena itu menurut Majelis tidak ada suatu alasanyang dapat menggugurkan hak Penggugat untuk memperoleh nafkah dariTergugat;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak terbukti nusyuz, makaberdasarkan kepada ketentuan Pasal 80 ayat (4) huruf a tersebut di atas sesualdengan usaha Tergugat karyawan dikapal pesiar dengan penghasilan Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) perbulan, dan biasanya TergugatHalaman 28 dari 35 halaman.

tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 wita saat anak korban bersama dengan temannyayang bernama Lusia pergi ke SMP Negeri IX Kota Kupang dan saathendak pulang anak korban dan temannya menumpang angkutan umum /bemo yang disupiri oleh anak ;Bahwa kemudian teman anak korban yang bernama Lusia turun daribemo dan saat anak korban mau turun dicabang rumahnya, anak berkatakepada anak korban : jangan turun sedikit lae sehingga Kemudian anakkorban tidak turun dan anak korban ikut bersama dengan anak pesiar

memiringkan celana dalam anak korban denganmenggunakan tangan kanannya lalu) kemudian menggosokankemaluannya diatas kemaluan anak korban sebanyak dua kali ; Bahwa kemudian anak menurunkan rok anak korban kembali dan setelahitu anak dan anak korban duduk bercerita bersama sampai pagi hari,kemudian pagi harinya anak mengantarkan anak korban sampai dicabangdekat rumah anak korban ; Bahwa setelah sampai dirumah anak korban ternyata orang tua anakkorban belum bangun sehingga kemudian nak korban pergi pesiar

/ jalanjalan dan saat sampai di Bank Indonesia anak korban bertemu lagidengan anak dan kemudian ikut pesiar / jalan jalan lagi dengan anak dankemudian sekitar pukul 12.00 wita anak korban pulang ke rumah dansesampainya dirumah orang tua anak korban bertanya kepada anakkorban mengapa anak korban tidak pulang rumah semalaman dan anakkorban menceritakan kepada orang tua dan keluarganya tentangperbuatan anak yang dilakukan kepadanya ; Bahwa kemudian mendengar cerita anak korban, anak korban bersamadengan

tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 wita saat anak korban bersama dengan temannyayang bernama Lusia pergi ke SMP Negeri IX Kota Kupang dan saathendak pulang anak korban dan temannya menumpang angkutan umum /bemo yang disupiri oleh anak ;Bahwa kemudian teman anak korban yang bernama Lusia turun daribemo dan saat anak korban mau turun dicabang rumahnya, anak berkatakepada anak korban : jangan turun sedikit lae sehingga kemudian anakkorban tidak turun dan anak korban ikut bersama dengan anak pesiar

tanggal 01 April 2017sekitar pukul 11.00 wita saat anak korban bersama dengan temannyayang bernama Lusia pergi ke SMP Negeri IX Kota Kupang dan saathendak pulang anak korban dan temannya menumpang angkutan umum /bemo yang disupiri oleh anak ;Bahwa kemudian teman anak korban yang bernama Lusia turun daribemo dan saat anak korban mau turun dicabang rumahnya, anak berkatakepada anak korban : jangan turun sedikit lae sehingga kKemudian anakkorban tidak turun dan anak korban ikut bersama dengan anak pesiar

Penggugat denganTergugat berjalan rukun, saling sayangmenyayangi, kasihmengasihiditambahkan dengan telah lahirnya anak perempuan yang cantiksebagai pelengkap sebuah keluarga, dan jika ada perselisihan danHalaman 2 dari 31 Putusan Perdata Nomor 545/Padt.G/2017/PN Sgrpertengkaran itu dianggap sebagai ujian dalam membina keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, meskipun antara Penggugat dan Tergugat terpisah jarakyang sangat jauh, karena Tergugat bekerja di kapal pesiar

Bahwa dalam kondisi suami/Tergugat berada jauh dariPenggugat, karena bekerja di kapal pesiar, Penggugat tetap dengansepenuh hati menjalankan tugasnya seorang diri sebagai seorang istridan ibu untuk merawat dan bertanggung jawab terhadap anakanaknyadengan penuh kasih sayang;6. Bahwa kemudian sekitar tahun 2014, Tergugat berhenti bekerjadi kapal pesiar, dan semenjak saat itu semua biaya hidup, keperluanrumah tangga dan biaya sekolah anak sepenuhnya ditanggung olehPenggugat;7.

Penggugat yangberjualan kue pada saat sedang membungkus kue tibatiba kuetersebut ditendang oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat berjualan kue sejak Tergugat tidak berlayar lagisehingga Tergugat tidak mempunyai penghasilan dan Penggugatberusaha mencari penghasilan sendiri dengan berjualan kue;eBahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat mengirimkan sejumlahuang setiap bulannya ke rekening mertua Penggugat (orang tuaTergugat) karena Penggugat tinggal bersama dengan mertuanyaketika Tergugat bekerja di Kapal Pesiar

Penggugat tidak pernah bercerita tentang kehidupan rumahtangganya, Pengugat mulai bercerita sejak terjadi pemukulan/KDRT, Halaman 12 dari 31 Putusan Perdata Nomor 545/Padt.G/2017/PN Sgr@ Bahwa kejadian KDRT yang dialami oleh Penggugat pernahdilaporkan ke Polisi pada tahun 2014, namun laporan tersebut tidakditindak lanjuti dan dicabut oleh kakak Tergugat;@ Bahwa laporan tersebut dicabut atas bujukan kakak Tergugatkepada Penggugat dan karena laporan polisi tersebut bisa Tergugatberangkat ke kapal pesiar

Bahwa kemudian sekitar tahun 2014, Tergugatberhenti bekerja di kapal pesiar, dan semenjak saat itu semua biaya hidup,keperluan rumah tangga dan biaya sekolah anak sepenuhnya ditanggung olehPenggugat, semenjak Tergugat tidak lagi bekerja dan tidak memiliki penghasilantetap untuk menghidupi keluarga, kKehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai sering timbul perselisihanperselisihan, percekcokanHalaman 23 dari 31 Putusan Perdata Nomor 545/Padt.G/2017/PN Sgrpercekcokan hingga akhirnya

Danuntuk memberikan nafkah anak terhadap anak Penggugat bernama XXXXXX danXXXXXX masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan selama Tergugat tidak sedang bekerja di Kapal Pesiar dengan kenaikan10 % (sepuluh persen) per tahun.3. Menetapkan harta gono gini yang sudah dibagi dan disepakati bersama olehPenggugat dan Tergugat yaitu :1. Satu bidang tanah perkarangan beserta rumah diatasnya yang terletak diKabupaten Karanganyar seluas 103 m2.

Kedua rumah tersebut(obyek sengketa) dibeli oleh TERGUGAT sewaktu TERGUGAT bekerja di Pelayaran (sailor man) di kapal pesiar XXXXXX.

Penggugat mengetahui rencana tersebut dari ucapan Tergugatsendiri saat mediasi tanggal 1 Desember 2016 dengan mengatakan bahwa setelahmediasi Tergugat akan cek darah ke Laboratorium Klinik XXXXXX guna mempersiapkan medical check up untuk melengkapi persyaratan kerja di kapal pesiar;Bahwa tidak benar kalau Tergugat telah mengasuh dan memberikan nafkahsecara proporsional terhadap kedua orang anaknya.

XXXXXX denganpenghasilan setiap bulan berkisar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta) per bulan; Bahwa dengan demikian Penggugat Konpensi mengajukan gugatan nafkah untukke dua anak hasil Perkawinan Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yangbernama XXXXXX dan XXXXXX masingmasing sebesar Rp. 2.500.000/ bulan(dua juta lima ratus ribu rupiah per bulan) selama Tergugat Konpensi bekerja diKapal Pesiar.

Kedua rumah ter32sebut (obyek sengketa) dibeli oleh TERGUGAT sewaktu TERGUGAT bekerja diPelayaran (sailor man) di kapal pesiar Holland Amarica Line.

saksi selaku orang tua hadir menyaksikan perkawinan tersebut ; Bahwa dalam perkawinan mereka belum mempunyai anak ; Bahwa setelah perkawinan mereka tinggal di Denpasar ;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga mereka baik dan rukun+rukun,namun semeniak perlengahan tahun 2013, perilaku Tergugat berubahsangat drastis yang berakhir dengan pertengkaran dimana Tergugat seringHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Nomor 318/PDT.G/2016/PN Ser.memukul Penggugat mungkin karena cemburu karena Penggugat bekerjadi Kapal Pesiar

;Bahwa Penggugat bekerja di Kapal Pesiar sedangkan Tergugat sebagaiPNS ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan benar.2.

Hindu pada bulan November2012 di Kabupaten Buleleng; Bahwa saksi hadir saat upacara perkawinan tersebut ; Bahwa dalam perkawinan mereka belum mempunyai anak ; Bahwa setelah perkawinan mereka tinggal di Denpasar ;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga mereka baik dan rukun+rukun,namun semeniak pertengahan tahun 2013, perilaku Tergugat berubahsangat drastis yang berakhir dengan pertengkaran dimana Tergugat seringmemukul Penggugat mungkin karena cemburu karena Tergugat tidak mauPenggugat bekerja di Kapal Pesiar

diketahui oleh Pj PerbekelGiri Emas dan Kelian Desa Pakraman Sangsit Dangin Yeh, dan bukti P3 berupaSurat Pemyataan tertanggal 15 April 2015 yang dibuat dan ditandatangni oleh W.Agus Wananta, SE., yang dikaitkan dengan keterangan saksi SAKSI 1 dan SAKSI2 yang saling bersesuaian, telah terungkap fakta bahwa benar sejak pertengahantahun 2013 telah terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang dikarenakan Tergugat merasa cemburu dan Tergugat tidak mauPenggugat bekera di Kapal Pesiar

Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB Saksi 2 (Praka Nak Prizal) bersama dengan Saksi1 (Serda Usman Arifin) melaksanakan apel pesiar di lapanganKompi D Yonif 116/GS, selanjutnya Ba Jaga Kompi D Yonif 116/GSan. Sertu Fadli Amanda Damanik melakukan pengecekandilapangan Kompi D Yonif 116/GS, ternyata Terdakwa tidak hadirdan tidak ada keterangan.C.

Aceh Jaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2015 di Kompi DYonif 116/GS dalam hubungan antara atasan dengan bawahan danantara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB bersama dengan Praka Nak Prizal (Saksill)melaksanakan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif 116/GSkemudian Ba Jaga Kipan D Yonif 116/GS a.n.

Aceh Jaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2015 di Kipan DYonif 116/GS dalam hubungan antara atasan dengan bawahan danantara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Saksi pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016 sekirapukul 16.30 WIB bersama dengan Serda Usman Arifin (Saksi)melaksanakan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif 116/GSkemudian Ba Jaga Kipan D Yonif 116/GS a.n.

didakwakan kepada Terdakwa.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, halhal yangdiperiksa dari barang bukti, kKemudian setelah menghubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang pada saatmelakukan tindak pidana yang menjadi perkara ini masih berstatusMiliter berdinas di Yonif 116/GS dengan pangkat Prada NRP31140418780593.Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016pada saat pelaksanaan apel pesiar

Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 14 Agustus 2016pada saat pelaksanaan apel pesiar di Lapangan Kipan D Yonif116/GS tidak hadir tanpa keterangan.2. Bahwa benar Terdakwa sebelum meninggalkan Kesatuan Yonif116/GS tidak ada meminta ijin kepada Dansat atau atasan lain yangberwenang.3. Bahwa benar Kesatuan Yonif 116/GS sudah berupaya melakukanpencarian terhadap Terdakwa di sekitar Kipan D Yonif 116/GS dandi sekitar wilayah Kab. Aceh Jaya tetapi tidak diketemukan.4.

Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan pada bulan September 2012 dirumah saksi di Banjar Dinas Yeh Bunga, Desa Jungutan, KecamatanBebandem, Kabupaten Karangasem dan dilangsungkan secara agama Hindumenurut adat setempat;e Bahwa dalam perkawinan tersebut belum dikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat baikbaikdan rukun saja, namun ketika Penggugat kembali bekerja di Kapal pesiar

Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan tergugat yang kawin secara agama Hindudi Jungutan, Bebandem, Karangasem pada tanggal 22 September 2012 yang dipuput olehIda Pedanda Istri Anom dan telah pula dicatatkan Kantor kependudukan dan catatan sipilkabupaten Karangasem tidak dapat dipertahankan lagi oleh karena setelah 5 (lima) bulanusia perkawinan Penggugat (bulan Februari) merasa sangat tidak nyaman dengan keadaanperkawinannya, karena semenjak Penggugat kembali bekerja di Kapal pesiar

selalu berakhirdengan kepergian Tergugat, dan Tergugat mengatakan kemauannya kepada Penggugatjuga kepada orang tua Penggugat ingin bercerai saja karena sudah tidak cocok lagi;Menimbang, bahwa Penggugat sudah dengan segala daya upaya berusahamempertahankan perkawinan, namun tidak ada inisiatif yang sama dari Tergugat,Tergugat selalu pindahpindah tempat tinggal, bahkan orang tua Tergugat sendiri ikutmencarinya, membuat Penggugat merasa sangat tidak nyaman dan tidak tenang untukkembali bekerja di Kapal Pesiar

pasal 19 tersebut, oleh karenanya menurut MajelisHakim gugatan tersebut telah memiliki alasan hukum yang cukup untuk dipertimbangkanlebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I KETUT TAMAN, dan NIKETUT LASTRI yang mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilakukanpada bulan September 2013, pada awalnya rukun, lalu Penggugat dan Tergugat pindahtinggal yang sebelumnya di rumah saksi, ke Batu Bulan, dan 3 (tiga) bulan setelahperkawinan Penggugat kembali bekerja di Kapal Pesiar

Untuk Maklum, Penggugat bekerja di Kapal Pesiar, dengan Gajidiatas Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah) setiap bulannya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Kuasa Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal 5 September 2019 dan atas ReplikHalaman 7 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 356/Pdt.G/2019/PN Sgrtersebut Kuasa Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 11 September2019 ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Kuasa Penggugat mengajukan bukti surat berupa

Penggugat sudah pernah mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan tetepi sudah dicabut;Halaman 10 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 356/Pdt.G/2019/PN SgrBahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa diamempunyai hutang cicilan sepeda motor sebanyak Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa untuk biaya makan seharihari untuk anaknya, Penggugatmeminjam kepada saksi sebanyak Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) dan uang itu akan dikembalikan setelah Penggugat mendapatgaji di Kapal Pesiar

Saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah tetapibeda kamar; Bahwa Penggugat telah berangkat kerja ke kapal pesiar sejak 3 (tiga)bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar jangan sampaicerai dengan istri, namun nasehat saksi tidak dihiraukan dan Penggugattetap mau berceral; Bahwa menurut saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidaklayak dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi

Saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah tetapibeda kamar;Bahwa Penggugat telah berangkat kerja ke kapal pesiar sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa saksi selaku orang tua tetap mengharapkan Penggugat danTerdakwa rujuk kembali, tetapi kalau Penggugat tetap mau bercerai,saksi serahkan kepada Hakim saja;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Tergugat danKuasa Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Saksi

Saksi mengetahui hal tersebut dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah tetapibeda kamar;Bahwa Penggugat telah berangkat kerja ke kapal pesiar sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa saksi selaku orang tua tetap mengharapkan Penggugat danTerdakwa rujuk kembali, tetapi kalau Penggugat tetap mau bercerai,saksi serahkan kepada Hakim saja;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Tergugat danKuasa Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang

Penawaran paketwisata tersebut adalah berupa paket Wisata Cruise (yakni wisata Kapal Pesiar di LautMediterania dengan tujuan Negara ltalia,Tunisia,Spanyoi,Prancis), dari tanggal 14Desember 21 Desember 2014. Bahwa atas tawaran tersebut Para Penggugat tertarikuntuk mengikutinya;Bahwa Para Penggugat semakin tertarik untuk mengikuti Paket Wisata Cruise pada saatpertemuan di acara pesta wisata nusantara yang diselenggarakan oleh PT.

Tergugat Il menawarkan paketwisata Kapal pesiar kepada Para Penggugat. Para Penggugat mendapatkan penjelasanyang panjang lebar dan cukup meyakinkan dari Tergugat II apalagi Tergugat II mengetahuibahwa Para Penggugat sering melakukan pe alanan wisata keluar negeri, akan tetapibelum pemah naik kapal pesiar yang mewah.

Bahwa Tergugat II menawarkan PaketWisata Kapal Pesiar yang dinamakan Paket Wisata Cruise dimana para turis dapatberwisata dengan kapal pesiar selama 8 hari 7 Malam di perairan laut mediterania daritanggal14 21 Desember 2014 berangkat dari Pelabuhan Genoa Italy (Italia) dengan ruteCivitavecchi, Italy; Palermo Italy; La Goulette,Tunisia; Barcelona, Spain (Spanyol);Marsceille, France (Prancis) dan kembali lagi ke Genoa Italy (Italia);Bahwa setelah mendapatkan penawaran dan penjelasan langsung dari Tergugat

Bukti P.13 Formulir Partisipasi Tergugat dan Tergugat II dalam NusantaraPesta Wisata 2014 di Paragon mall Semarang, tanggal 911 Mei2014, guna membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat II selakupeserta Nusantara Pesta Wisata sebagai ajang untuk promosiwisata salah satunya yakni wisata kapal pesiar (cruise) dandisinilah Para Penggugat bertemu dengan Tergugat II dan akhirnyatertarik untuk mengikuti paket wisata yang ditawarkan Tergugat II.14.

Johnny Judianto masihmelakukan transaksi dengan coustemernya;Bahwa Coustemer mau pergi wisata dengan menggunakan kapal pesiar;Bahwa Coustemer langsung deal dengan Sdr. Johnny Judianto;Bahwa untuk pembayaran dilakukan melalui PT. Nusantara Tour karena PT.Nusantara Tour selaku koordinator acara pameran Pesta Wisata Nusantara;Bahwa pembayaran dilakukan melalui PT.

Saksi, SAKSI P.2 :dengan tidak disumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihakyang berperkara, Penggugat adalah kakak kandungsaksi, Tergugat adalah ipar;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah tahun 1999, suami Penggugat namanyaKetut Puspa;bahwa Tergugat kerja di kapal Pesiar, sedang Penggugatkerja di Spa;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama sebagai suami istri;bahwa sebab mereka pisah adalah

,dengan suaminya, Ketut Puspa mereka sudah tidakkumpul sudah 10 tahunan;Hal 5 dari 12 halaman, putusan perkara perdata Nomor 816/Pdt.G/2014/PN Dps.bahwa anaknya sekarang tinggal bersama bapaknya diBangli;bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar garagara masalah keuangan;bahwa kedua belah pihak sudah menikah, penggugatmenikah dengan orang yang bernama : Made Rantutahun 2012 dan sudah punya anak;bahwa suami Penggugat yang sekarang kerja sebagaisopir, sedang suaminya yang dulu kerja di Kapal Pesiar

Saksi, SAKSIP.4 :di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Menimbang,bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua belah pihakyang berperkara, saksi pernah bekerja di Toko Bangunanmilik lbunya Penggugat;bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, suami Penggugat namanya Ketut Puspa;bahwa mereka pisah karena sering ribut, ributnya karenamasalah keuangan dan suaminya sering mabuk;bahwa mereka sudah tidak tinggal bersama sebagaisuami istri;bahwa suami Penggugat kerja di Kapal Pesiar

Penggugat dan Tergugat dan Penggugat sebenarnya masihberharap Tergugat bisa berobah kebiasaan yang malas tersebut untuk bekerjakeras sehingga bisa mencukupi kebutuhan keluarga.Bahwa ternyata dari waktu ke waktu sifat malas Tergugat tidak bisa hilangsehingga keadaan ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinparah, sulit untuk dapat mencukupi kebutuhan kebutuhan primair, untukmencari penyelesaian ekonomi rumah tangga maka pada Bulan Maret 2010Penggugat atas persetujuan Tergugat bekerja di kapal pesiar

rumah saksi ; Bahwa pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugat pernah cekcok, dan sebabpercekcokan tersebut karena masalah ekonomi ; Bahwa puncaknya pada tahun 2013 dimana Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal di Beteng Jatinom Klaten ; Bahwa atas kepergian dari Tergugat tersebut, Penggugat pada prinsipnyatelah menyetujuinya karena Tergugat sering selingkuh; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri kalau Tergugat mengakui kalau telahselingkuh, Bahwa sewaktu Penggugat pergi kerja di kapal pesiar

Hal ini disebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap, sehingga untukmengatasi ekonomi tersebut Penggugat atas ijin dari suami Penggugat lalu kerja dikapal pesiar. Penggugat kalau pulang 10 bulan sekali, dan waktu Penggugat kerja dikapal pesiar anaknya tinggal bersama kakeknya di Damaran, dan jika Tergugatmeminta kiriman uang lalu Penggugat juga mengiriminya.

Manggarai Timur ;e Bahwa saksi dengan saksi LASNI memang berpacaran sejak 28 Agustus 2011 dan sudahberhubungan intim ;e Bahwa saksi LASNI masih dibawah umur ;e Sepulang dari pesiar itu sekitar jam 02.30 saksi mengantar Lasni ke rumahnya di KampungLewe Kel. Ngalak Leleng, Kec. Poco Ranaka Kab.

Sampaidi depan rumah ditahan oleh terdakwa dan Yohanes Julianu sJelaru dan ditanya dari mana dandijawab korban dari pesiar ;Bahwa setelah itu saksi melihat terdakwa menampar dengan tangan kanannya ke arah wajahsaksi HENDRIKUS SURYADI ;Bahwa saksi hanya lihat tampar satu kali karena saksi disuruh masuk ke dalam rumah ;Bahwa sampai paginya saksi baru lihat saksi HENDRIKUS SURYADI ada didalam rumahsampai sekitar jam 5 sore ;Bahwa saksi lihat hidung saksi HENDRIKUS SURYADI berdarah tapi tidak lihat ada

dan dijawab saksi korbanHENDRIKUS SURYADI dari pesiar lalu terdakwa emosi dan menampar korbandiwajah sebanyak 5 kali dengan tangan kanan terbuka ;Bahwa kemudian kemudian saat saksi korban HENDRIKUS SURYADI akan melarikandiri dengan menyalakan motor terdakwa mengambil kayu yang kebetulan ada didekatterdakwa lalu terdakwa pukulkan kayu tersebut ke siku kiri dan betis kiri saksi korbanHENDRIKUS SURYADI;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi korban HENDRIKUS SURYADI untukmasuk kedalam rumah ;Bahwa sampai

dan dijawab saksi korbanHENDRIKUS SURYADI dari pesiar lalu terdakwa emosi dan menampar korban diwajahsebanyak 5 kali dengan tangan kanan terbuka ;e Bahwa benar kemudian kemudian saat saksi korban HENDRIKUS SURYADI akan melarikandiri dengan menyalakan motor terdakwa mengambil kayu yang kebetulan ada didekat terdakwalalu terdakwa pukulkan kayu tersebut ke siku kiri dan betis kiri saksi korban HENDRIKUSSURYADI ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban HENDRIKUS SURYADIkarena

pernahdiakhiri atau mengakhiri dari ikatan dinasnya sabagaimiliter.Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum selain perkaraini baik hukuman disiplin maupun pidana.Bahwa Terdakwa mengetahui di kesatuan Yonif 112/DJmempounyali Prosedur tentang perijinan apabilaanggotanya akan meninggalkan dinas, memalui korpRaport, tetapi dalam perkara ini Terdakwameninggalkan kesatuan tidak menempuh perijinan.Bahwa pada tangal 25 Juli 2010 sekira pukul 14.00 WIBTerdakwa keluar Kesatriaan Mayonif 112/DJ untukmelaksanakan pesiar

mengakhiri dari ikatan dinasnyasabagai militer.Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum selainperkara ini baik hukuman disiplin maupun pidana.Bahwa benar Terdakwa mengetahui di kesatuan Yonif112/DJ mempounyai Prosedur tentang perijinan apabilaanggotanya akan meninggalkan dinas, memalui korpRaport, tetapi dalam perkara ini Terdakwameninggalkan kesatuan tidak menempuh perijinan.Bahwa benar pada tangal 25 Juli 2010 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa keluar Kesatriaan Mayonif 112/DJduntuk melaksanakan pesiar

Jaya Baru Banda Aceh.Bahwa benar sekira pukul 19.30 WIB setelahmeksanakan pesiar di rumah orang tuanya, Terdakwakembali ke Kesatuan, namun pada saat Terdakwa beradadi pintu) belakang Batalyon (samping Mesjid) setelah,Terdakwa tidak masuk kedalam markas Batalyon 112/DJmelainkan menuju ke arah jalan dan menghentikan orangyang sedang mengendarai sepeda motor dan Terdakwameminta orang tersebut mengantar Terdakwa kePeunayong kemudian setelah tiba di Peunayong Terdakwameminjam HP orang lain untuk menelpon

ia berada tersebut tanpa ijin atasannya/kKomandannya, sebagaimana lazimnya setiap anggota INIyang akan meninggalkan kesatuan baik untukkepent i ngan dinas maupun kepentingan pribadidiwajibkan menempuh prosedur perijinan yang berlakudi kesatuannya.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan paraSaksi dibawah sumpah serta alat bukti surat suratdiperoleh fakta hukum sebagai berikutBahwa benar pada tangal 25 Juli 2010 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa keluar Kesatriaan Mayonif 112/DJduntuk melaksanakan pesiar

Jaya Baru Banda Aceh.Bahwa benar = sekira pukul 19.30 WIB~ setelahmeksanakan pesiar di rumah orang tuanya, Terdakwakembali ke Kesatuan, namun pada saat Terdakwa beradadi pintu. belakang Batalyon (samping Mesjid) setelah,Terdakwa tidak masuk kedalam markas Batalyon 112/DJmelainkan menuju ke arah jalan dan menghentikan orangyang sedang mengendarai sepeda motor dan Terdakwameminta orang tersebut mengantar Terdakwa kePeunayong kemudian setelah tiba di Peunayong Terdakwameminjam HP orang lain untuk menelpon

Bahwa pertengkaran tersebut terjadi berawal dari masalah kurangnyakomunikasi antara penggugat dan Tergugat yang pisah tempat tinggalkarena Penggugat kerja di kapal pesiar sedangkan Tergugat tinggal diBuleleng, namun masalah tersebut masih bisa di selesaikan dengan carakekeluargaan sehinga rumah tagga Penggugat dan Tergugat masih bisabertahan ;6.

istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu padatanggal 14 Juli 2016 yang dilaksanakan di Desa Tigawasa, KecamatanBanjar, Kabuapten Buleleng dan telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun seiring berjalannya waktu rumah tanggamereka sering terjadi pertengkaran karena kurang komunikasi dimanaPenggugat bekerja di Kapal Pesiar

sehingga tidak ada lagi harapan untukhidup rukun;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan para saksi, dimana keterangan saksi yang satu samalain saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkan bahwa awalnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis namunseiring berjalannya waktu rumah tangga mereka mulai seringkali timbulpercekcokkan dan perselisihan terus menerus yang disebabkan karena kurangkomunikasi dimana Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa keinginan Tergugat untuk bercerai dengan Penggugat pernahdisampaikan secara langsung oleh Tergugat kepada Penggugat melaluitelepon (HP) karena Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta di luar(kapal pesiar) akan tetapi Penggugat selalu bersabar serta mengalahdan tidak menanggapi kemauan Tergugat, dengan tujuan agar tidakterjadi perselisinan yang lebih fatal tetapi sifat mengalah Penggugatmenambah kegarangan Tergugat dan lebihlebih Tergugat mengharapagar Penggugat lebih cepat pulang untuk mengurus

Bahwa benar dalam kehidupan perkawinan Tergugat dengan Penggugatsering terjadi salah faham yang mengakibatkan pertengkaranpertengkaran yang tidak ada habisnya akan tetapi pertengkaran tersebutjustru dipicu oleh sikap Penggugat yang sebagai suami tidak tegas,selalu mementingkan kepentingan keluarga besarnya, tidak pernahmemikirkan bagaimana perasaan istri yang harus hidup di tengahtengahkeluarga besar Penggugat, sementara Penggugat lebih banyak bekerjadi luar (kapal pesiar) sehingga terpisah dari

dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan;Bahwa sebelum menikah Tergugat beragama Kristen, lalu saat menikahTergugat mengikuti agama Penggugat yaitu Hindu atas keinginannya sendiridan tidak ada keberatan dari pihak keluarga Tergugat;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK 1 yang berumur sekitar 2 (dua)tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Denpasar;Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri (kapal pesiar

Tergugat beragama Kristen, lalu saat menikahTergugat mengikuti agama Penggugat yaitu Hindu atas keinginannya sendiridan tidak ada keberatan dari pihak keluarga Tergugat;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK 1 yang lahir tanggal 1 April2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 8 (delapan) bulan, lalu selanjutnya Penggugat dan Tergugat kost diDenpasar;Bahwa Penggugat bekerja di Luar Negeri (kapal pesiar

menurutTergugat bahwa Penggugat telah berselingkuh;Bahwa Tergugat pernah ribut dengan Penggugat melalui telepon saatPenggugat sedang berada di luar negeri tentang uang asuransi yang lupadibayarkan oleh Tergugat, dan akibat hal itu Tergugat menjadi marahmarahkepada saksi dan mengatakan akan bercerai dengan penggugat;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah di Denpasar denganmengajak serta anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi bahwa Penggugat pernah mengirimkan penghasilannyabekerja di kapal pesiar

Klb.antar foto copi di Mola, ada tempat foto copi disana, setelah sampai di Molaterdakwa berkata saya antar foto copi di Fanating saja kemudian setelahsampai di Fanating terdakwa pun menurunkan Anak korban untuk foto copidan setelah foto copi saat diatas motor terdakwa mengajak Anak korbanuntuk pergi ke Moru dengan bahasa mari kita pesiar ke Moru dulu danAnak korban hanya diam saja, sesampainya di Pantai Moru terdakwa punmemarkirkan sepeda motornya di pinggir jalan raya dan mengajak Anakkorban berjalan

Klb.untuk pergi ke Moru dengan bahasa mari kita pesiar ke Moru dulu danAnak korban hanya diam saja, sesampainya di Pantai Moru terdakwa punmemarkirkan sepeda motornya di pinggir jalan raya dan mengajak Anakkorban berjalan menuju pinggir pantai yang berjarak kurang lebih 2 (dua)meter dari jalan raya dan setelah berada di pinggir pantai terdakwa punberkenalan dengan Anak korban sambil bercerita dan terdakwa pun berkatadengan bahasa boleh kaka pacar dengan adek dan adek menjadi pacarnyakakak?

ikut saja sayaantar fotokopi di Mola ada tempat fotokopi disana dan setelan sampai diMola ada tempat fotocopi di sana dan setelan sampai di mola Terdakwamengatakan saya antar fotocopi di Fanating saja kKemudian Anak korbanikut saja karena Anak korban takut, saat sampai di Fanating Terdakwamenurunkan Anak korban untuk fotokopi setelah itu Anak korban berjalankea rah sepeda motor Terdakwa lalu Anak korban naik motor Terdakwakembali setelah itu Terdakwa membonceng Anak korban dan berkatamari kita pesiar

kemudian Terdakwa mulai memeluk Anak korban danmencium Anak korban pipi kiri Anak korban, pipi kanan saya hidungkemudian bibir Anak korban dan Anak korban saat itu hanya bisa diamsaja setelah itu Terdakwa berusaha untuk membuka celana Anak korbandan Anak korban menahannya lalu Anak korban berlari keluar danberteriak selanjutnya Terdakwa mengantarkan Anak korban kembalikerumah Anak korban di Padang Tekukur, selama dalam perjalananTerdakwa mengatakan adek hari minggu atau sabtu na kita pi pesiar lagiya

Klb.sampai di Fanating Terdakwa menurunkan Anak korban Xxx untukfotokopi setelah itu Anak korban berjalan ke arah sepeda motor Terdakwalalu Anak korban naik motor Terdakwa kembali setelah itu Terdakwamembonceng Anak korban dan berkata mari kita pesiar ke pantai Morudan Anak korban hanya diam saja kemudian kami sampai di Pantai Morudan Terdakwa memarkirkan motornya di pinggir jalan raya Moru saat ituAnak korban tidak mau turun namun Terdakwa menarik tangan Anakkorban sehingga Anak korban mengikuti

Penetapan No.12Pdt.P/2015/PN.Jkt.TimBahwa ibu saksi bernama Saur Siahaan benar mengajukan permohonan tentangorang hilang yaitu kakak saksi ;Bahwa bapak saksi sudah meninggal dunia pada tahun 1984 di Medan ;Bahwa benar kakak saksi yang bernama Golfried Binawan Gultom sejak tahun2006 tidak pernah pulang lagi dan tidak ada beritanya ;Bahwa Pemohon pindah ke Jakarta pada tahun 2006 dan saksi juga ikut pindah keJakarta ;Bahwa kakak saksi yang hilang tersebut terakhir kerja di kapal pesiar selama 10(sepuluh

hilang tersebut jadi penjamin saat itu karena ia sudahbekerja ;Bahwa benar kakak saksi yang hilang trersebut dicantumkan di Kartu Keluargatetapi orangnya sudah tidak ada ;Saksi EDISON SIAHAAN ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang anaknya yang hilang ;Bahwa saksi tidak tahu persis kapan Pemohon pindah ke Jakarta ;Bahwa saksi terakhir ketemu dengan Golfried (anak Pemohon yang hilang)tersebut saat orangtua saksi menunggu di Medan ;Bahwa Golfried kerja di kapal pesiar

Bahwa saksi kenal semua dengan anakanak Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menyatakan bahwa anaknyayang bernama Golfried Binawan Gultom hilang ;Saksi LUASI DARWISYAH ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana saksi adalah anak Pemohon yangke5 ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan tentang anaknya yanghilang ;Bahwa saksi terakhir ketemu (yang hilang) tahun 2006 saat mengantarkannya keterminal Kampung Rambutan dan saksi ikut mengantarnya, dia diantar karenamau kerja di kapal pesiar