• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kanaludin bin Saidan) dan Pemohon II(Rainun Fitri binti Muraim) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2013 di di Dusun Kuta II, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya Tahun 2019 sebesar Rp. 56.000,00 (lima puluh enam ribu ribu rupiah);

  SALINAN PENETAPANNomor 93/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Kanaludin bin Saidan, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Kuta II, Desa Kuta, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Rainun Fitri binti Muraim, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kanaludin bin Saidan)dan Pemohon II (Rainun Fitri binti Muraim) yang dilaksanakan padatanggal 03 Juni 2013 di di Dusun Kuta Il, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202040107900557 atas namaKanaludin bin Saidan (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 03 Desember 2018, telahdinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kanaludin bin Saidan) danPemohon II (Rainun Fitri binti Muraim) yang dilaksanakan pada tanggal 03Juni 2013 di di Dusun Kuta Il, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;3.

• Saidan Nafi,S.H,.M.Hum., selanjutnya bertempat di Aula Makodim 0101/BSmenyampaikan sosialisasi tentang Dampak bahaya narkotika.d. Bahwa sekira pukul 09.30 WIB sosialisasi tentang Bahaya narkotika telah selesaidisampaikan oleh kepala BNNPA, selanjutnya Dandim 0101/BS meminta kepada petugas dariBNNPA untuk melakukan pemeriksaan narkoba terhadap urine para Komandan Satuan dananggota Kodim 0101/BS secara acak sebanyak 30 (tiga puluh) orang termasuk Terdakwa (PeldaAmnar).e. Bahwa selanjutnya dr.

  Saidan Nafi,S.H., M.

  Saidan Nafi, S.H., M.

  Saidan Nafi, SH., M.Hum. yangmenyatakan hasil tes laboratorium sampel rambut atas nama Terdakwa negatif, tidakmengandung zat narkotika sebagaimana dimaksud dalam Undangundang RI Nomor 35tahun 2009 tentang narkotika, barang bukti tersebut tidak dipakai oleh Oditur Militer dalammembuktikan perkara ini karena menganggap pemeriksaannya sudah lama kurang lebih 18hari dari pemeriksaan awal sehingga kemungkinan tidak terdeteksi lagi, adalah pendapatyang keliru karena berdasarkan keterangan dr.

• SAIDAN (Alm) dan Terdakwa II NATA KANADA Bin BAHDER JOHAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut di atas oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama : 1 (satu) bulan;
• Menetapkan bahwa pidana itu tidak akan dijalankan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  FREDDY SANTOSO SAGALA
  Terdakwa:
  1.BAHDER JOHAN Als BADOR Bin H SAIDAN Alm
  2.NATA KANADA Bin BAHDER JOHAN

  SAIDAN (Alm) danTerdakwa II NATA KANADA Bin BAHDER JOHAN;Pengadilan Negeri Tersebut; Telah membaca dan mempelajari catatan atas uraian tindakpidana yang diajukan oleh Penyidik; Telah mendengarkan keterangan para saksi; Telah mendengarkan keterangan Para Terdakwa; Telah memperhatikan barang bukti;Daftar Catatan Perkara Nomor 1/Pid.C/2020/PN TubHalaman 2 dari 4 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan substansi keterangan para saksi,substansi keterangan para Terdakwa dan barang bukti, maka Hakimberpendapat

• Bahwa terdakwasebagai pengecer togel menjual togel dengan cara penombok datang langsung kepadaterdakwa kemudian para penombok menulis nomor togel yang dipasangnya dalamselembar kertas beserta dengan uang taruhannya kemudian uang taruhan beserta dengannomor yang dipasang oleh penombok diserahkan kepada terdakwa, kemudian olehterdakwa kertas rekapan nomor togel beserta uang taruhan para penombok tersebutdisetorkan kepada pengepulnya yang bernama Saidan dan terdakwa sebagai pengecermendapatkan komisi

  sebesar 15 % setiap kali pembukaan togel dari Saidan, adapunketentuan dalam permainan judi togel yang dilakukan terdakwa adalah, apabila penombokmemasang nomor togel sebesar Rp. 1000, (Sseribu rupiah) dua angka bila tepat/cocokdengan nomor yang keluar maka penombok akan memperoleh uang sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah), apabila penombok memasang tiga angka dan cocok dengannomor yang keluar penombok akan memperoleh uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), sedangkan apabila tombokan

  nomor permainan tebakan angkadan uang dari penebak nomor, dimana Terdakwa sedang duduk dilantai yangberalaskan kasur;bahwa dan pada diri Terdakwa didapai barang bukti berupa :Uang tunai Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah); 1 (satu) buah ballpoint warna hitam; 3 (tiga) lembar kertas bertuliskan nomor permainan tebalan angka; bahwa saat dilakukan interogasi, Terdakwa menerangkan bahwa ia hanya sebagaipengecer, dimana setelah uang diterima dari penebak angka tersebut akan disetorkankepada Saidan

  permainan tebakan angkadan uang dari penebak nomor, dimana Terdakwa sedang duduk dilantai yangberalaskan kasur;e bahwa dan pada diri Terdakwa didapai barang bukti berupa :1 Uang tunai Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah); 2. 1 (satu) buah ballpoint warna hitam; aa3 (tiga) lembar kertas bertuliskan nomor permainan tebakan angka;bahwa saat dilakukan interogasi, Terdakwa menerangkan bahwa ia hanya sebagaipengecer, dimana setelah uang diterima dari penebak angka tersebut akan disetorkankepada Saidan

  permainan tebakan angkadan uang dari penebak nomor, dimana Terdakwa sedang duduk dilantai yangberalaskan kasur;e bahwa dan pada diri Terdakwa didapai barang bukti berupa :1 Uang tunai Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah); 2. 1 (satu) buah ballpoint warna hitam; 3. 3 (tiga) lembar kertas bertuliskan nomor permainan tebakan angka;bahwa saat dilakukan interogasi, Terdakwa menerangkan bahwa ia hanya sebagaipengecer, dimana setelah uang diterima dari penebak angka tersebut akan disetorkankepada Saidan

• Efrian Saidan binM. Syayin;9. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat disebabkantidak mampu membayar administrasi pernikahan;10. Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara inike Pengadilan Agama Muara Bulian untuk mendapatkan Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo Ulu sebagai buktihukum yang sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Him. 2 dari 16 him.

  Efrian Saidan bin M. Syayin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;2. H.

  Efrian Saidan bin M. Syayin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Him. 5 dari 16 him.

  Efrian Saidan bin M.

  Efrian Saidan bin M. Syayin; Him. 9 dari 16 him.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalamusia 46 tahun, dan Pemohon II berstatus janda mati dalam usia 34 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama : Saidan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: kiAhmad dan mohamad Yusnu dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah) tunai;3.

  Barat , RT. 001RW. 002 Kelurahan Pejeruk, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon ipar Saksi dan Pemohon Il istri Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il Pemohon dan Pemohon Il menikah secara Syariat Islam pada 22Juni 2012 di Lingkungan Kebun Jaya Barat Kelurahan MonjokKecamatan Selaparang Kota Mataram, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Saidan

  Kelurahan Pejeruk, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon tetangga Saksi dan Pemohon Il istri Pemohon ;Bahwa saksi hadir sekaligus sebagai saksi nikah pada saat akad nikahPemohon dan Pemohon IlPemohon dan Pemohon Il menikah secara Syariat Islam pada 22Juni 2012 di Lingkungan Kebun Jaya Barat Kelurahan MonjokKecamatan Selaparang Kota Mataram, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Saidan

  Penetapan No.370/Pdt.P/2017/PA.Mtr.permohonannya telah mangajukan bukti P1, P2, P3 dan P4 serta dua orang saksi,masingmasing bernama : Ki Ahmad bin Hasanuddin dan Muhamad Yusnu binMuhamad Adnan, keduanya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il menikah secara Syariat Islam pada 22Juni 2012 di Lingkungan Kebun Jaya Barat Kelurahan MonjokKecamatan Selaparang Kota Mataram, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Saidan karena ayah kandung Pemohon Iltelah

  Pasal 309 R.Bg., sehingga keterangan kedua orang saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan buktibukti dari Penggugat, Majelis telah menemukan fakta hukum dimuka persidangan sebagai berikut : Pemohon dan Pemohon Il menikah secara Syariat Islam pada 22Juni 2012 di Kebun Jaya Barat Kelurahan Monjok KecamatanSelaparang Kota Mataram, dengan wali nikah kakak kandungPemohon Il bernama Saidan

• kediaman di dusun Ngrojo Rt,02 Rw,04 Desasambaing Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di rumah orangtua Pemohon Il,Dusun Ngrojo Rt.02 Rw. 04 Desa Sambung Kecamatan GodongKabupaten Grobogan dilaksanakan tanggal 21 Juni 2008 ;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IInama Tamsir bin Saidan

  tempat kediaman di dusun Ngrojo Rt,02 Rw,04 Desasambaing Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di rumah orangtua Pemohon Il,Dusun Ngrojo Rt.02 Rw. 04 Desa Sambung Kecamatan GodongKabupaten Grobogan dilaksanakan tanggal 21 Juni 2008 ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IInama Tamsir bin Saidan

  Pemohon II;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon Ilmenyampaikan keterangan atas pengetahuannya sendiri dan salingbersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isterimenikah secara Islam di rumah orangtua Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IInama Tamsir bin Saidan, saksi nikah Kusnin bin Saedan dan H,Yahya binTasmin, Mas kawin berupa seperangkat alat sholat Dibayar tunaie Bahwa pada saat menikah dan sampai

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilnama Tamsir bin Saidan, saksi nikah Kusnin bin Saedan dan H,Yahya binTasmin, Mas kawin berupa seperangkat alat sholat Dibayar tunai3. Bahwa pada saat menikah dan sampai dengan saat ini Pemohon danPemohon II tetap memeluk agama Islam;4. Bahwa saksi tahu saat menikah Pemohon berstatus Duda mati danPemohon II berstatus Janda cerai di Pengadilan Agama Purwodadi;5.

• Als MERIZAL BIN ABDUL, Terdakwa II A.YANI Bin Alm SAIDAN dan Terdakwa III BUDI ARYAN BIN MURSAL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  Als MERIZAL Bin ABDUL: Bandar Lampung (Pardasuka) ;:31 Tahun / 27 November 1984 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Pardasuka Banding Agung, Kecamatan: Talang Padang, Kabupaten Tanggamus, Lampung;: Islam ;: Wiraswastia ;: SMP (tamat) ;: A.YANI Bin Alm SAIDAN;: Serang ;: 45 Tahun / 6 Agustus 1970 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kp. Pabuaran Rt.19 Rw.05, Kel. Pabuaran,Kec. Pabuaran, Kab.

  Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar pembacaan uraian tuntutan pidana ( Requisitoir )Penuntut Umum tanggal 17 Februari 2015 No.REG.PERK : PDM 03 / SALTI/Ep.1 / 1 / 2015, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa MERI Z.L Als MERIZAL BIN ABDUL, terdakwa IlA.YANI Bin Alm SAIDAN

  kesalahannya serta memohon keringananhukuman ;Setelah mendengar replik Penuntut Umum secara lisan yangmenyatakan tetap pada tuntutan pidana semula, sedangkan Para Terdakwadalam duplik tetap memohon hukuman yang seringanringannya ;Halaman 4 dari 39 halaman Putusan No : 63/Pid.B/2015/PN.SItMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia Terdakwa MERI Z.L Als MERIZAL BIN ABDUL bersamasama dengan terdakwa Il A.YANI Bin Alm SAIDAN

  suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Salatiga yang berwenang, memeriksadan mengadili , barang siapa mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagaian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Berawal ketika terdakwa Terdakwa MERI Z.L Als MERIZAL BINABDUL bersama sama dengan terdakwa Il A.YANI Bin Alm SAIDAN

  Als MERIZAL BIN ABDUL, Terdakwall ALYANI Bin Alm SAIDAN dan Terdakwa Ill BUDI ARYAN BIN MURSALtersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• Nur ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Herlina Saidan binti Saidan ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

• termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangkinang, Telah, >membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain, sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat Tanggal 13 Mei 2016 bertermpat di Warnet OJI / RISKIjalan Ratu Saidan

  NURHAYATI dalam keaclaan kosong danposisi saksi mengetahui letak kunci rumah tersebut.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwal.RUSTAMIN Als KAMEL Bin ZULKARNAIN :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangan dalampersidangan;Bahwa terdakwa menjelaskan pada hari jumat tanggal 13 Mei 2016 bertermpat diWarnet Oji Riski jalan Ratu Saidan Desa Pulau

  NURHAYATI mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 50.000.000, (Lima Puluh juta Rupiah)Terdakwa Il.RATNA Als IRAT Binti RAHMAT :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangan dalampersidangan;Bahwa terdakwa menjelaskan pada hari jumat tanggal 13 Mei 2016 bertermpat diWarnet Oji Riski jalan Ratu Saidan Desa Pulau Lawas saksi WAHYU menawarkanemas beserta 1 (satu) Unit Handphone ke terdakwa sambil mengatakan danmemperlihatkan emas beserta 1 (satu) Unit Handphone "ini ada barang

  NURHAYATI mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp 50.000.000, (Lima Puluh juta Rupiah)Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Jumat Tanggal 13 Mei 2016 bertermpat di Warnet Oul /RISKI jalan Ratu Saidan Desa Pulau Lawas saksi WAHYU (dilakukan penuntutanterpisah) menawarkan emas beserta 1 (satu) Unit Handphone

  hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dinubungkan denganketerangan Para Terdakwa serta barang bukti di persidangan terungkap bahwaberawal pada hari Jumat Tanggal 13 Mei 2016 bertermpat di Warnet OJl/ RISKI jalanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 598/Pid.B/2016/PN.BknRatu Saidan

• Bagi penombok yang tidak cocok dengan nomorundian yang keluar, penombok yang kalah dan bandar yang menang,maka uang tombokan menjadi milik bandar, yang dalam hal Inibandarnya adalah SAIDAN. Bahwa jika ada penombok yang menang,terdakwa menghubungi bandar dan bandar yang menentukan tempat danterdakwa diminta datang untuk mengambil uang pembayaran daribandar, namun yang menemui bukan SAIDAN tetapi orang suruhannyaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 531/Pid.B/2014/PN.Sidoarjosecara bergantian.

  "Bahwa *benar penombokkalau memasang dengan cara mengrnm SMS, seperti contohnya35,68,01 = 5 Ribuan (maksudnya adalah 35,68,01 adalah angkayang dipasang penombok, sedangkan 5 ribuan adalah uangtombokan masing masing angka sebesar Rp. 5000.Bahwa benar bandarnya adalah SAIDAN.

  Bahwa jika adapenombok yang menang, terdakwa menghubungi bandar danbandar yang menentukan tempat dan terdakwa diminta hadir untukmengambil uang pembayaran dari bandar, namun yang menemuibukan SAIDAN tetapi orang suruhannya.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan perjudiantersebut.Menimbang , bahwaterdakwa oleh Penuntut Umum didakwa denganDakwaan melanggar pasal 303 ayat(1)ke2 KUHP,, tentang Pencurianyang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Unsur barang siapa.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor

• MohammadArief, St Bin Abdul Rahman Saidan, Dikaruniai 2 (Dua) Orang AnakKandung Yakni :1) Gadiza Khumairah, jenis Kelamin Perempuan, lahir di Palu pada tanggal28 Nopember 2008 (umur 12 tahun, 5 bulan), status belum menikahsesual dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor4351/Tambahan/2010/2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Palu tertanggal 20 Juli 2010;2) Kanaya Azzahrah, jenis Kelamin Perempuan, lahir di Palu padatanggal 20 Oktober 2011 (umur 9 tahun, 6 bulan), status

  Sumarni A.K RazakBinti A.KK Razak Serta Kedua Anak Pemohon yang merupakan ahli warispengganti Almarhum Mohammad Arief, ST Bin Abdul Rahman Saidan,sebagaimana Surat Keterangan Kewarisan yang disaksikan dandibenarkan oleh Lurah Birobuli Utara dan dikuatkan oleh Camat PaluSelatan.6. Bahwa faktanya dikarenakan tuntutan ekonomi, ahli waris dariAlmarhum. ABDUL Rahman Saidin Bin Saidin Dan Almarhumah. SumarniA.K Razak Binti A.K Razak Yang Bernama Moh.

  Irvan, ST Bin AbdulRahman Saidin dan Ahli Waris Pengganti Almarhum Mohammad Arief, StBin Abdul Rahman SaidaN bermaksud untuk melakukan perbuatanhukum berupa menjual harta warisan Almarhum.

  Mohammad Arief, ST Bin AbdulRahman Saidan, sebagaimana Surat Keterangan Kewarisan yang disaksikandan dibenarkan oleh Lurah Birobuli Utara dan dikuatkan oleh Camat PaluSelatan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai dengan 12yang berupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap posHal. 11 dari 17 Hal.

  Penetapan No.47/Padt.P/2021/PA.Palsebagai anggota keluarga akan tetapi suami Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 02 Februari 2021;Menimbang, bahwa Almarhum Mohammad Arief, ST adalah anakkandung dari Almarhum Abdul Rahman Saidan dan Almarhum Sumarni AKRazakMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 berupa Fotokopi KutipanAkta Kematian atas nama Abd.

• Murad yangdijual kepada Marjaya (Tergugat) dengan batasbatas tanah tanahyaitu: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Armin; Sebelah timur berbatasan dengan Pematang J; Sebelah selatan berbatasan dengan Saidan; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Murad;4.2. Berita acara pemeriksaaan tanah dan pernyataan tuatuakampung yang dibuat pada hari Sabtu tanggal 30121989 yangmenerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadapsebidang tanah seluas + 20.000 m?

  Murad yangdijual kepada Marjaya (Tergugat) dengan batasbatas tanah tanahyaitu: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Armin; Sebelah timur berbatasan dengan Pematang; Sebelah selatan berbatasan dengan Saidan; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Murad;4.3. Berita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatuakampung yang dibuat pada tanggal 18121990 yang menerangkanbahwa telah dilakukan pemeriksan terhadap sebidang tanah seluas10.000 m?

  Murad yangdijual kepada Marjaya (Tergugat) dengan batasbatas tanah tanahyaitu: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Armin; Sebelah timur berbatasan dengan Pematang J: Sebelah selatan berbatasan dengan Saidan; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Murad;4.2. Berita acara pemeriksaaan tanah dan pernyataan tuatuakampung yang dibuat pada hari Sabtu tanggal 30121999 yangmenerangkan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadapsebidang tanah seluas + 20.000 m?

  Muradyang dijual kepada Marjaya (Tergugat) dengan batasbatas tanahtanah yaitu: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Armin; Sebelah timur berbatasan dengan Pematang J; Sebelah selatan berbatasan dengan Saidan; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Murad;4.3. Berita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatuakampung yang dibuat pada tanggal 18121990 yang menerangkanbahwa telah dilakukan pemeriksan terhadap sebidang tanah seluas10.000 m?

  Saidan yang dijualkepada Marjaya (Tergugat); Sebelah utara berbatasan dengan tanah Marjaya; Sebelah timur berbatasan dengan Pematang;Halaman 9 dari 19 hal.Put. Nomor 1413 K/Pdt/2018 Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Pakan; Sebelah barat berbatasan dengan Siring;5.

• Menyatakan sah perkawinan Penggugat (BAIQ HURNIATI binti LALU SULAEMAN) dengan Tergugat (SAIDAN bin AMAQ MUNI'AH) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1997 di Dusun Lendang, Desa Bonder, Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;

  4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SAIDAN bin AMAQ MUNI'AH) terhadap Penggugat (BAIQ HURNIATI binti LALU SULAEMAN);

  5.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SAEPUL BIN SAIDAN (Alm) ) dengan Pemohon II (LIIS SUMINI BINTI RAHMAT) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang;

  3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

  PENETAPANNomor 298/Pdt.P/2018/PA.SrgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Saepul Bin Saidan , Alm, tempat dan tanggal lahir Serang, 17 Oktober1973, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKp.Simayeng Rt.005/002 Desa SindangmandikecamatanBaros

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SAEPUL BIN SAIDAN (Alm)) dengan Pemohon II (LIIS SUMINI BINT RAHMAT) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Januari 2011 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Baros, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkanpenetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

• yang menikah di diKelurahan Ogan Baru, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang pada tanggal 25 Mei1994;Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, dengan wali Nasabadalah kakak kandung Pemohon II bernama Saidan, disaksikan dua orang saksinikah bernama Baijuri dan Melwani dengan mas kawin 1/4 suku emas dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada.

  Hal 3 dari 8 halaman Penetapan No. 347/Pdt.P/2013/PA.Plg. bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II dan juga sebagaikakak ipar Pemohon J; bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai pasangan suamiisteri; bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I dan saksi yangmenjadi saksi pernikahannya; bahwa saksi yang satu lagi adalah bernama Melwani; bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II bernama Saidan

  Kertapati Kota Palembang, atas pertanyaanMajelis di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II; bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon I sedangkan Pemohon II adalahadik ipar; bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai pasangan suamiisteri; bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II bernama Saidan

• Saidan RT.02/05, Desa Tlobong, Kec.Delanggu, Kab.

  Saidan RT.02/05, DesaTlobong, Kec. Delanggu, Kab.

  Saidan RT.02/05, Desa Tlobong, Kec. Delanggu, Kab.

  Saidan RT.02/05, Desa Tlobong, Kec. Delanggu,Kab.

• Amt.Bain dan Saidan dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.500.000,00 dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjian perkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;5.

  Baindan Saidan serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa ljab gabul terjadi antara penghulu nikah dengan Pemohon berjalan lancar; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan;Hal 4 dari 12 hal Penetapan Nomor 0213/Pdt.P/2018/PA. Amt.

  Baindan Saidan serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa ijab qabul terjadi antara penghulu nikah dengan Pemohon berjalan lancar; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II dan merekatidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa tidak

  Amt.Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon (Musdi bin Ata) dan Pemohon II (Sumarni bintiGurdan) telah menikah pada 11 Desember 1994, di Desa Tebing Tinggi,Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Musdi bin Ata) dan Pemohon II (Sumarni bintiGurdan) dinikahkan oleh penghulu bernama Basuni dengan wali nikah ayahPemohon II yang bernama Gurdan di hadiri oleh dua orang saksi bernama H.Bain dan Saidan dengan mas kawinnya berupa

• Sono ;

Dikembalikan kepada saksi Suyatini binti Suro Saidan ;

1. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Blora.Dikembalikan kepada saksi SUYATINI Binti SURO SAIDAN ;4.

sedang sepi mereka membagi tugas yaitu terdakwa mengawasi Situasisekitar dari kejauhan dan saksi KRISTIAWAN Alias WAWAN turun berjalan mendekatke daerah parkir dan mengambil 1 (unit) sepeda motor Supra 125 type 125 TR warnahitam dengan NOPOL K 6390KN, dengan nomor rangka MH1JB91169K650103 danNomor Mesin JB91E646722 tanpa seijjiin pemiliknya yaitu saksi SONO Bin MUNAJAD(Alm) yang sedang diparkir karena menghadiri acara hajatan ditempat tersebutbersamasama dengan istrinya saksi SURYARINI Binti SURO SAIDAN

Saksi SUYATINI binti SURO SAIDAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa. saksi adalah isiri dari Almarnum Sono ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira Pukul 21.00 Wib, suamisaksi telan kehilangan Sepeda Motor Honda Supra warna hitam denganNomor Polisi K 6390 KN yang diparkir di depan rumah sdr.

Sono, oleh karena dalam persidangandiketahui barang bukti tersebut merupakan milik Almarhum Sono, maka perluditetapkan barang bukti tersebut dikembalikan kepada istri Almarhum Sono yaitusaksi Suyatini binti Suro Saidan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankanbagi diri Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan korban ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halaman

Sono ;Dikembalikan kepada saksi Suyatini binti Suro Saidan ;6. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blora, pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober 2020 oleh kami,Morindra Kresna, S.H. sebagai Hakim Ketua, Rr. Endang Dewi Nugraheni,S.H.,.MH dan Yayuk Musyafiah, S.H.

• SAIDAN, bertempat tinggal di Kampung Parung BenyingRt.01 Rw.03 Kelurahan Sarua, Kecamatan Ciputat,Tangerang Selatan, dalam hal ini semuanya memberi kuasakepada H. Djunaidi, S.H., dan kawankawan, para Advokat,berkantor di JI.

  Tahap kedua sebesar Rp400.000.000,00;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 2562 k/Pdt/2014 Akan dibayarkan kepada Para Penggugat setelah proses pengalihansurat tanah dari almarhum Lihan Alim ke satu waris, yaitu Saidan binLihan selesai dengan ketentuan: bilamana Para Penggugat tidakdapat menyelesaikan proses pengalihan hak tersebut dalam jangkawakiu 20 hari maka dianggap telah membatalkan perjanjian secarasepihak;c.

  Tahap ketiga sebesar Rp500.000.000,00; Akan dibayarkan 6 bulan setelah Sertifikat Hak Guna Bangunan atasnama Saidan bin Lihan dikeluarkan olen BPN Kabupaten Tangerang;dengan ketentuan: bilamana tanah tersebut sengketa/ada pihak lainyang mengaku memiliki hak atas tanah tersebut, maka berlaku jugapasal pembatalan sepihak dari Para Penggugat;d. Tahap keempat sebesar Rp3.000.000.000,00; Akan dibayarkan dalam jangka waktu 6 bulan setelah pembayaran ketigadilakukan;Catatan:1.

  bin Lihan selesai.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 2562 K/Pdt/2014Dengan ketentuan: bilamana Para Penggugat tidak dapatmenyelesaikan proses pengalihan hak tersebut dalam jangka waktu 20hari maka dianggap telah membatalkan perjanjian secara sepihak;Pembayaran tahap ketiga sebesar Rp500.000.000,00 akan dibayar 6bulan setelah Sertifikat Hak Guna bangunan atas nama Saidan binLihan dikeluarkan oleh BPN Kabupaten Tangerang.

  Bahwa berdasarkan keterangan para pihak, pengalihan surat tanahdari almarhum Lihan Alim ke satu waris, yaitu Saidan bin Lihansebagai syarat untuk dilakukan pembayaran tahap kedua ternyata,dalam jangka 20 hari penyerahan dimaksud tidak dilaksanakan olehPenggugat;2.