yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan, mengerjakan dan atau menggunakan dan ataumenduduki kawasan hutan secara tidak sah, yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tangga 17 Nopember 2009 sekira pukul 07.30 WIB,saksi HAIRIL SANI, saksi ELISA HARAHAP, saksi AHMAD NASUTION(masingmasing anggota polisi) bersamasama tim dari Polda sebanyak 30orang melakukan penggerebekan Saw Mill milik OKOR GINTING (DPO) yangterletak di Bantaran Sungai Lau Tebah Dusun Sapo

Tualang sebanyak 9 (sembilan) batang dengan volume 5,79 M.Berdasarkan keterangan Ahli SUPARNO bahwa kayu bulat sebagaimana yangtelah diterangkan dalam Berita Acara tersebut termasuk ke dalam kelompokjenis Meranti dan kelompok jenis Rimba Campuran selanjutnya berdasarkanSurat Keterangan Ahli Perlindungan Hutan PROF.DR.IR.LBAMBANG HEROSAHARJO,M.AGR menerangkan bahwa hasil analisa laboratorium danidentifikasi jenis kayu yang ditemukan di Sapo Padang berasal dari pohon hutanalam.Bahwa berdasarkan keterangan

No. 332 K/PID.SUS/2011Stabat, meraka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan, merambah kawasan hutan, yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2009 sekira pukul 07.30.Wib,saksi HAIRIL SANI, saksi ELISA HARAHAP, saksi AHMAD NASUTION(masingmasing anggota polisi) bersamasama tim dari Polda sebanyak 30orang melakukan penggerebekan Saw Mill milik OKOR GINTING (DPQ) yangterletak di Bantaran Sungai Lau Tebah Dusun Sapo Padang

BAMBANG HEROSAHARJO,M.AGR menerangkan bahwa hasil analisa laboratorium danidentifikasi jenis kayu yang ditemukan di Sapo Padang berasal dari pohon hutanalam.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli TTOPAN MUNTHE, PNS dari DinasKehutanan pada hari Senin tanggal 22 Nopember 2009 pukul 14.00.Wib s/dpukul 17.30.Wib, telah melakukan pengambilan data/titik koordinat untukmenentukan tempat / lokasi areal pengerjaan pembukaan jalan, lokasipenebangan kayu, lokasi tumpukan kayu bulat di Lau Gambir Dusun SopoPadang

IR.BAMBANG HERO SAHARJO, M.AGR menerangkan bahwa hasil analisalaboratorium dan identifikasi jenis kayu yang ditemukan di tempat penumpukankayu si Sapo Padang berasal dari pohon hutan alam;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli TIOPAN MUNTHE, PNS dari DinasKehutanan pada hari Senin tanggal 22 Nopember 2009 pukul 14.00.Wib s/dpukul 17.30.Wib, telah melakukan pengambilan data/titik koordinat untukmenentukan tempat / lokasi areal pengerjaan pembukaan jalan, lokasiHal. 18 dari 39 hal. Put.

lalu saksi RUDI menjawab TUMASIH DI GOR lalu beberapa menit kemudian saksi RUDI dan saksiMASKUR kembali ke Gor Tebo tersebut, tidak lama kemudian terdakwa, saksiRUDI dan saksi MASKUR pergi meninggalkan Gor untuk pulang ke TelukSingkawang, saat beriringan saksi RUDI mengatakan kepada terdakwa IPADO NANYONANYO KAU TADI kemudian terdakwa bertanya SAPO DI?lalu saksi RUDI menjawab BUDAK YANG DUDUK SAMPING KITO TADI(ORANG PAL 10).

lalu beberapa menit kemudian saksi RUDI dan saksiMASKUR kembali ke Gor Tebo tersebut, tidak lama kemudian terdakwa, saksiRUDI dan saksi MASKUR pergi meninggalkan Gor untuk pulang ke TelukSingkawang, saat beriringan saksi RUDI mengatakan kepada terdakwa IPADO NANYONANYO KAU TADI kemudian terdakwa bertanya SAPO DI?lalu saksi RUDI menjawab BUDAK YANG DUDUK SAMPING KITO TADI(ORANG PAL 10).

Nasir dan Saksi kembali ke tempat Terdakwa diStadion GOR Tebo untuk melanjutkan minum minuman tuak, setelahminuman tuak habis, kami bertiga pergi dari Stadion GOR Tebo, lalu diperjalanan, saksi mengatakan kepada Terdakwa Ip, ado budak tanyoKau dan Terdakwa bertanya Sapo Di? yang saksi jawab budak yangduduk di dekat kito tadi(orang pal sepuluh) setelah itu Terdakwa pergsedangkan saksi Maskur Rahman Als Skur Bin M.

dan kami jawab tu masih diGOR, setelah itu saksi Rudi Hartono Als Rudi Bin Saparudin dan saksikembali ke tempat Terdakwa di Stadion GOR Tebo untuk melanjutkanminum minuman tuak, setelah minuman tuak habis, kami bertiga pergi dariStadion GOR Tebo, lalu di perjalanan, saksi Rudi Hartono Als Rudi BinSaparudin mengatakan kepada Terdakwa Ip, ado budak tanyo Kan danTerdakwa bertanya sapo Di?

Nasir dan Saksi Rudi Hartono Als Rudi Bin Saparudindatang kembali untuk melanjutkan minum minuman tuak, setelah minuman tuakhabis, kami bertiga pergi dari Stadion GOR Tebo, lalu di perjalanan, saksi RudiHartono Als Rudi Bin Saparudin mengatakan kepada Terdakwa lp, ado budaktanyo Kau dan Terdakwa bertanya sapo Di?

Buki, Kabupaten Kepulauan SelayarBahwa saksi tidak melihat pada saat kejadian tetapi saksi mendengar suarabenturan ;Bahwa sebelumnya saksi melihat korban berdiri di pinggir jalan saat itu saksi adadi bengkel yang jarak sekitar 50 meter ;Bahwa saksi melihat setelah ada benturan yaitu motor Metic Mio Soul warnahitam;Bahwa saksi lihat pengendara motor setelah ada benturan kemudian saksiikuti, namun sampai di pertigaan Barat Onto pengendara sepeda motorMetic Mio Soul tersebut belok kanan menuju Onto Sapo

Selayar dari arah Selatan menuju ke Utara ;Bahwa benar terdakwa ANDI HIZBULLAH, SH BIN ANDI RUSLI denganmenggunakan Motor Yamaha Mio Soul GT berwarna hitam menabrak SatiMalang ;Bahwa benar terdakwa ANDI HIZBULLAH, SH BIN ANDI RUSLI setelahmenabrak korban melarikan diri namun dikejar oleh saksi NUR HALIM BINNUR ABIDIN namun sampai di pertigaan Barat Onto pengendara sepeda motorMetic Mio Soul tersebut belok kanan menuju Onto Sapo, saksi mengejarmenggunakan sepeda motor ketika melewati jalanan belokan

Selayar dari arah Selatan menuju ke Utara ;e Bahwa benar terdakwa ANDI HIZBULLAH, SH BIN ANDI RUSLI denganmenggunakan Motor Yamaha Mio Soul GT berwarna hitam menabrak SatiMalang ;e Bahwa benar terdakwa ANDI HIZBULLAH, SH BIN ANDI RUSLI setelahmenabrak korban melarikan diri namun dikejar oleh saksi NUR HALIM BINNUR ABIDIN namun sampai di pertigaan Barat Onto pengendara sepeda motorMetic Mio Soul tersebut belok kanan menuju Onto Sapo, saksi mengejarmenggunakan sepeda motor ketika melewati jalanan belokan

Wngownaaa Yanog Pasal : :eA NOM goss AMAA UA Aer mogun: U1 Cgat (2) ge Pador Seeeenetesesnneseee ebeeseeesetearessteenseeusesrsdeeereenenenesre A eee SAPO SERN POU Faun Bart no daly sevsmpevvssanans sews siaNeE NINE STORIES tiecowne vesesecers seanenenamnanewesuieeeE sets . LOT!

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 18 Mei 2005 di Bantaeng, dengan Wali Amirullah Bin juma dan maharberupa Tanah 3 Are, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMappi bin Pappok dan Sapo bin Dappung;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Hal dari 8 hal. Penetapan No. 0622/Pdt.P/2012/PA.JPa. Rian;3.

orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 18 Mei 2005 diBantaeng, dengan Wali Amirullah Bin juma dan mahar berupa Tanah 3Are, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Mappi binPappok dan Sapo

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tatang Marwanto bin Kardan) terhadap Penggugat (Marselina Yunita Gidha binti Simon Sapo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Suhuria binti La Tigi) sebagai wali dari Muhamad Rifaldi Al Fajri bin Abudin, umur 18 tahun 11 bulan, anak laki-laki dari pasang suami isteri Abudin bin Laiymu dan Nurmila binti Sapo Zakaria;
3. Menyatakan bahwa penetapan perwalian ini hanya dipergunakan untuk memenuhi salah satu persyaratan mendaftar menjadi Anggota TNI AD di Kabupaten Manokwari;
4. Membebankan biaya perkara

Tahir bin Sapo, 44 tahun.

Tahir bin Sapo;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Pemohon di persidangan, Hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telahhadir secara pribadi (in person) di depan persidangan, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, dan diperiksa satu per satu sebagaimana yang di atur dalamPenetapan Nomor 0022/Pdt.P/2015/PA Una halaman 6dari 11 halamanpasal

tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Cuni bin Jani;Bahwa Pemohon dengan Cuni bin Jani tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun ;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Almarhum Cuni binJani telah dikarunial 4 orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanadministrasi pencairan Asuransi BPJS Ketenagakerjaan;Saruddin Sapo

bin Sapo, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Masra binti Tobo;Bahwa saksi adalah ipar sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengesahkanpernikahannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangbernama Cuni bin Jani;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Plp Bahwa Cuni bin Jani telah meninggal dunia pada tanggal 4 Oktober2020 di Palopo karena sakit; Bahwa saksi hadir sewaktu

ALI SANAPIAH alias SAPO, 18. MULASI alias AMAQ NYANAP, 19. RUSLAN, 20. DAVID CARDI, 21. ADRI AHMADI, 22. ADITIYA PRATAMA, 23. SAJARUDDIN, 24. SONI ADE HERMAWAN dan 25. SAUDI Alias AMAQ GUNAWAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 185/PDT/2018/PT MTR tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Sbw. tanggal 2 Oktober 2018;

KARIM, bertempat tinggal di RT.01 RW.02 DesaSelante, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa;17.ALI SANAPIAH alias SAPO, bertempat tinggal di RT. 02RW. 04 Dusun Kenangi, Desa Selante, KecamatanPlampang, Kabupaten Sumbawa;18.MULASI alias AMAQ NYANAP, bertempat tinggal dilokasi Blok Mentingal, Desa Plampang, KecamatanPlampang, Kabupaten Sumbawa;19.RUSLAN, bertempat tinggal di RT.04 RW.05 DusunKarang Anyar, Desa Suka Damai:20.

ALI SANAPIAHalias SAPO, 18. MULASI alias AMAQ NYANAP, 19. RUSLAN, 20.DAVID CARDI, 21. ADRI AHMADI, 22. ADITIYA PRATAMA, 23.SAJARUDDIN, 24. SONI ADE HERMAWAN dan 25.

Siati bin Bala, tempat dan tanggal lahir, Batang Mata Sapo, 5 Agustus1953, pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di LingkunganRealohe, Kelurahan Batangmata Sapo, Kecamatan, Bontomatene,Kabupaten Kepulauan Selayar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan istri saksi; Bahwa benar Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suam istri; Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada bulan

PUTUSANNomor 320/Pdt.G/2017/PA Mrs.CEN SSN ADEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nuriati binti Sapo, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Bugis, RW. 001, DesaTenrigangkae, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanSainuddin bin Dg.

Saidterhadap Penggugat, Nuriati binti Sapo.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandal, Kabupaten Maros di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan, dan di tempat kediaman Penggugat, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Hal. 9 dari 10 Put. No.320 /Pdt.G/2017/PA Mrs.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sapo bin Raba) dengan Pemohon II (Samondi binti Bata) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1984 di Desa Bonto Karaeng, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Samaing bin Sapo)terhadap Penggugat (Rohani binti Muh. Kasim);
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sapo bin H. Majid dengan Pemohon II, Hawang binti H. Hammako yang dilaksanakan pada tanggal 9 Agustus 1976 di Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MuaraEnim.Bahwa awalnya terdakwa sedang berada dirumah didatangi oleh saksiTomy Yulpisah dan saksi Opri Sapdeni sambil membawa Laptop waktu itumengatakan ini laptop kak kami nak gadai lalu terdakwa jawab inibarang sapo dan dijawab lagi oleh saksi Tomy Yulpisah ini barang akunian kak kemudian terdakwa jawab lagi aku dak galak nerimo kalubarang ni, barang dari maling lalu saksi Tomy Yulpisah mengatakanberani sumpah barang ni bukan dari hasil maling setelah itu terdakwajawab aku dak katek duet namun

Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berada dirumah didatangi olehsaksi Tomy Yulpisah dan saksi Opri Sapdeni sambil membawa Laptopwaktu itu mengatakan ini laptop kak kami nak gadai lalu terdakwa jawabini barang sapo dan dijawab lagi oleh saksi Tomy Yulpisah ini barangaku nian kak kemudian terdakwa jawab lagi aku dak galak nerimo kalubarang ni, barang dari maling lalu saksi Tomy Yulpisah mengatakanberani sumpah barang ni bukan dari hasil maling setelah itu terdakwajawab aku dak katek duet namun saksi

Muara Enim terdakwa telah menerima gadai 1 (satu) unitLaptop merk Acer warna hitam dari saksi Tomy Yulpisah dan saksi OpriSapdeni seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa dipersidangan awalnya terdakwa sedang berada dirumahdidatangi oleh saksi Tomy Yulpisah dan saksi Opri Sapdeni sambilmembawa Laptop waktu itu mengatakan ini laptop kak kami nak gadai laluterdakwa jawab ini barang sapo dan dijawab lagi oleh saksi Tomy Yulpisahini

langsung terdakwa beserta Bogokdan Jup mengiringi teman terdakwa dan saat dalam perjalanan dariDesa Tanjung Raya menuju Ulu Musi tepatnya di Desa Rantau Dodorterdakwa dan temantemannya bertemu dengan teman terdakwayang lain Sapar, Rian, Okta, Rian dan 2 (dua) orang lagi terdakwabelum kenal dan terdakwa pun bergabung untuk ikut nongkrong dibawah pohon dan tidak lama dari nongkrong lalu lewat konvoi anakmuda dengan mengendarai sepeda motor, lalu teman terdakwa yangbernama Sapar Als Kecap berkata Rabanan sapo

langsung terdakwa beserta Bogok dan Jup mengiringiteman terdakwa dan saat dalam perjalanan dari Desa Tanjung Rayamenuju Ulu Musi tepatnya di Desa Rantau Dodor terdakwa dantemantemannya bertemu dengan teman terdakwa yang lain Sapar,Rian, Okta, Rian dan 2 (dua) orang lagi terdakwa belum kenal danterdakwa pun bergabung untuk ikut nongkrong di bawah pohon dantidak lama dari nongkrong lalu lewat konvoi anak muda denganmengendarai sepeda motor, lalu teman terdakwa yang bernamaSapar Als Kecap berkata Rabanan sapo

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sangkala dan Sapo;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah sawah seluas 5 are;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena Pemohon dan Pemohon II menikah di Malaysia sehinggapernikahan Pemohon dan Pemohon II di tercatat di KUA setempat;7.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon II adalah HasanTahir dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Baco dan yangmenjadi saksi nikah adalah Sangkala dan Sapo;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai dua orang anak.5.

ARI berkatakepada terdakwa Ndeng Ado Sapo Di Rumah Kau? Kemudian terdakwamenjawab Dak Katek Ngapo Ri dan dijawab oleh Sdr. Ari Kau Nak MakeShabu Dak kemudian terdakwa menjawab Yo Galak Be Ri Cuma Aku DakKatek Duet Nak Beli Shabu Lagi Buntu Aku dan Sdr. ARI menjawab adondeng ini nah (sambil mengeluarkan narkotika jenis shabu) Kemudian terdakwamenjawab aku katek alat ri. Kemudian Sdr. ARI menjawab Ado Ndeng AkuBawak, Kemudian terdakwa bersama Sdr.

ARI berkatakepada terdakwa ndeng ado sapo di rumah kau? Kemudian terdakwa menjawabdak katek ngapo ri dan dijawab oleh Sdr. Ari kau nak make shabu dak?kemudian terdakwa menjawab yo galak be ri cuma aku dak katek duet nak belishabu lagi buntu aku dan Sdr. ARI menjawab ado ndeng ini nah (sambilmengeluarkan narkotika jenis shabu) Kemudian terdakwa menjawab aku katekalat ri. Kemudian Sdr. ARI menjawab ado ndeng aku bawak, Kemudianterdakwa bersama Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ambo Sakka bin Mude) terhadap Penggugat (Hafsah binti Sapo);
4. Menetapkan hak pengasuhan anak (hadhanah) yang bernama Nurul Aini, perempuan umur 7 (tujuh) tahun, berada pada penggugat selaku ibu kandung anak tersebut;
5. Menyatakan