Put.No.107/Pid.B/LH/2017/PN.Rgtmeminta kerja melansir bom menggunakan jerigen, dan Terdakwa II DARWINAls WIN Bin JUNAN menerangkan upah yang akan di bayarkan kepada saudaraDIKI ADI SAPUTRA dalam melakukan pelansiran sebanyak 3 jerigen tersebutadalah sebersar Rp. 17.500., (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) dan terdakwaIll DIK!

SPBU untukmembeli dan mengisi sendiri bom tersebut, yang mana Terdakwa Il DARWINAls WIN Bin JUNAN sendiri yang melansir jerigen yang berisi solar sebanyak 4(empat) jerigen lalu terdakwa Ill DIKI ADI SAPUTRA Als DIKI BinIMASmendatangi rumah Terdakwa II DARWIN Als WIN Bin JUNAN untukmeminta kerja melansir bom menggunakan jerigen, dan Terdakwa II DARWINAls WIN Bin JUNAN menerangkan upah yang akan di bayarkan kepada saudaraDIKI ADI SAPUTRA dalam melakukan pelansiran sebanyak 3 jerigen tersebutadalah sebersar

tanggal 24 November 2011 di TokoAlorji "KING ALORJI" Jalan Kyai Maja, Mayestik, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, antara lain berupa (satu) buah gelang berlian dan 1 pasang antinganting dengan harga Rp.52.500.000,, 3 buah cincin berlian dengan harga Rp.21.000.000,dan 1 buah liontin jambrut dengan harga Rp. 52.500.000, denganjumlah gadai seluruhnya Rp. 126.000.000,, kemudian uang tersebut langsungdiserahkan kepada terdakwa.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi YULIANTHI MARLIAmengalami kerugian sebersar

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi SANTI SUTININGSIHmengalami kerugian seluruhnya sebersar Rp. 59.000.000, Cima puluhSembilan juta rupiah) dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres MetroJakarta Selatan untuk pengusutan lebih lanjut. Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan.3.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi YULIANTHI MARLIAmengalami kerugian sebersar Rp. 126.000.000, (seratus dua puluh enam jutarupiah) dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres Metro Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut. Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan.7.

Membebankan biaya kepada Pemohon sebersar NIHIL ; Demikianlah..............Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal : 22 MARET 2012, olehkami : BANDUNG SUHERMOYO, SH., MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh : ANWAR, SH., MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh Para Pemohon ; Panitera Pengganti HakimANWAR, SH., MH BANDUNG SUHERMOYO, SH., MH

harus dinyatakan ditolak .Menimbang ,bahwa mengenai nafkah anak sebagaimana yang telahdipertimbangkan dan telah diputus Pengadilan Tingkat Pertama sebesar Rp.500.000;( lima ratus ribu rupiah) per bulan sampai anak tersebut dewasa, Pengadilan TinggiAgama pada dasarnya telah sependapat, namun dianggap belum layak mengingatkebutuhan anak yang semakin komplek dan perkembangan harga dipasaran yangsemakin meningkat saat ini, sehingga dengan memperhatikan gaji Tergugat /Pembanding yang selama ini diterima sebersar

setelah mendapat informasitersebut saya bersama rekan melakukan pengecekan dan penyelidikanselanjutnya melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah plastic klip transparan berisi berisididuga shabushabu, selanjutnya terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke kantor polisi untuk diproses secara hukum lebih lanjut ;Bahwa setelah kami mengintrogasi terdakwa, terdakwa mengakui membelishabushabu tersebut sebersar

. 1376/PID.Sus/2015/PN.Lbptersebut saya bersama rekan melakukan pengecekan dan penyelidikanselanjutnya melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah plastic klip transparan berisi berisididuga shabushabu, selanjutnya terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke kantor polisi untuk diproses secara hukum lebih lanjut ;Bahwa setelah kami mengintrogasi terdakwa, terdakwa mengakui membelishabushabu tersebut sebersar

paket seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket lainnya di jual seharga Rp. 100.000, (seratus riburupiah), dalam pembagian 2 (dua) paket tersebut, pada paket pertama terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) pada paket yang kedua otomatis mendapatkeuntungan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dari keuntungan paket kedua terdakwamemberikan Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) kepada saksi ZAINAL ABIDINsedangkan terdakwa mendapat keuntungan sebersar

) paketseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket lainnya di jualseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dalam pembagian 2 (dua) paket tersebut,pada paket pertama terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) pada paket yang kedua otomatis mendapat keuntungan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dari keuntungan paket kedua terdakwa memberikan Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) kepada saksi ZAINAL ABIDIN sedangkanterdakwa mendapat keuntungan sebersar

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebersar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung pada hari Kamis tanggal 26April 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Tsani 1433 Hijriyah dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung, oleh Kami Drs. H.E.ABD. RAHMAN,S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ZEIN AHSAN, MH., danDrs. H.

strong>

1. Menyatakan Terdakwa Masran Bin Nanang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Retribusi Parkir;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.50.000,00,- (lima puluh ribu rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• Uang sebersar

1. Menyatakan Terdakwa Noor Muhammad Bin Amat Sabran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Retribusi Parkir;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.50.000,00,- (lima puluh ribu rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• Uang sebersar

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebersar Rp.6000, (enam ribu rupiah ),Dirampas untuk Negara;4.

Mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah dua orang anak masing bernama Lutfi Aditya umur 10 tahun dan Akta Alfano umur 4 tahun 5 bulan melalui Termohon setiap bulan sebersar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahun;

5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp463.000,- 00 (empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah);

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f.Kompilasai Hukum Islam;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon telah dikuatkan denganbukti dan keterangan keluarga maka Pemohon dianggap telah memenuhi syaratminimal pembuktian maka Majelis harus mengabulkan permohonan Pemohon DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai Mohon uang Mut ah dan Iddah sebesar Rp.10.000.000,( Sepuluh juta rupiah ) Uang untuk anak setiap bulan sebersar Rp.300.000,

Damanhuri DesaKotabaru Hulu Rt. 01 Kecamatan Pulau Laut Utara KabupatenKotabaru, datang seseorang yang terdakwa tidak kenalmenanyakan dimana tempat untuk membeli obat carnophen(zenith) dan dijawab terdakwa Bisa dibeli ditempat Talib" danorang tersebut minta terdakwa untuk membelikannya denganmenyerahkan uang sebersar Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) ;Sewaktu terdakwa menerima uang pembelian dari orangtersebut, bersamaan dengan itu Talib keluar dari rumahnya danterdakwa langsung menemui dan

Bahwa, yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah lbrahim (ayah kandung Pemohon II) sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah Bukhari (Alm) dan Hasanuddin denganmahar kawin sebersar 10 (sepuluh) manyam emas dibayar tunai ;4. Bahwa, sejak tahun 2000 kedua Kutipan Akta Nikah (buku nikah)Pemohon dan Pemohon II telah rusak, sehingga sekarang Pemohonsangat membutuhkan Kutupan Akta Nikah (buku nikah) penggantisebagai bukti tertulis untuk keperluan pribadi ;5.

Beberapa lama kemudianterdakwa dan Saksi Surya Darma sempat memesan kembali minumanLong Island dan pada saat akan membayar minuman tersebut, SaksiSurya Darma meminta uang sebersar Rp. 100.000, lalu terdakwa punmenyerahkan uang pecahan Rp. 100.000, kepada nya untukselanjutnya dibayarkan ke kasir.Bahwa uang pecahan Rp. 100.000, yang diserahkan terdakwa kepadaSaksi Surya Darma ternyata tidak diterima oleh kasir karena didugapalsu.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.2.

Beberapa lama kemudianterdakwa dan Saksi Surya Darma sempat memesan kembali minumanLong Island dan pada saat akan membayar minuman tersebut, SaksiSurya Darma meminta uang sebersar Rp. 100.000, lalu terdakwa punmenyerahkan uang pecahan Rp. 100.000, kepada nya untukselanjutnya dibayarkan ke kasir.Bahwa uang pecahan Rp. 100.000, yang diserahkan terdakwa kepadaSaksi Surya Darma ternyata tidak diterima oleh kasir karena didugapalsu.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa

Tanggal 13 April 2017, sebersar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);2. Tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);3.

telah ternyata para Pemohonmempunyai hubungan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini(persona standi in judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Januari1988, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama wali, yang tjabkabulnya diwakilkan kepada penghulu bernama Pak Amil, dengan maskawinberupa uang sebersar

pembuktiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan sumpahPemohon dan Pemohon II, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktayuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahdi Tangerang, pada tanggal 10 Januari 1988, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama wali, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadapenghulu bernama Pak Amil, dengan maskawin berupa uang sebersar

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah lalu (madhiah) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah), nafkah anak sebersar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) untuk 3 (tiga) orang anak sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);-4.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah lalu(madhiah) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), nafkah anak sebersar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk 3 (tiga) orang anak sampai anak tersebutdewasa dan mandiri, dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);4 Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mengirim sehelaisalinan penetapan Ikrar Talak kepada PPN/KUA Kecamatan tempat tinggal Pemohondan Termohon serta PPN/KUA Kecamatan tempat perkawinan

(lima puluh juta rupiah), nafkah lalu selama dua tahun sebesarRp.3.000,000, (tiga juta rupiah) perbulan sampai putusan berkekuatan hukumtetap, dan nafkah anak minimal sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulansemenjak putusan berkekuatan hukum tetap sampai anak dewasa,Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan hanya mampu membayar nafkahiddah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupauang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), nafkah lampau sejak bulan Maret2011 sebersar

mukemudiapenggugat menyanyakan hal tersebuat padalah penggugat tidak adamenjual tanah tersebuat dan penggugat tidak meninggal dunia dan tergugatmenjawab tidak ada ha katas tanah itu lagi karena tergugat telah mengklaimtanah tersebut sudah dibelinya sebesar RP 130.000.000 ( SERATUS TIGAPULUH JUTA RUPIAH)DAN PENGGUGAT langgsung menelpon istri dijawadan istri penggugat menjelaskan benar mendapat uang sebesar Rp23.700.000 dan penggugat menelpon anak dari istri pertama penggugatmenjelaskan menerima uanag sebersar

Jadi bila dikalikankerungian keseluruhan sebersar Rp.250.000.000 x 23 = Rp.5.750.000.000;Bahwa Pengggugat telah berupaya untuk mendatangi kantor dariTergugat III agar Tergugat III dapat menarik dan memusnahkan SertifikatSementara Hak Milik No.129 tersebut karena selama ini sertifikat tersebutberdasarkan Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 9XI1998 belum dilaksanakan oleh TergugatIll untuk ditarik dan dimusnahkan sehingga Penggugat mengupayakanmelalui gugatan

Jadi bila dikalikan kerungiankeseluruhan sebersar Rp.250.000.000 x 23 = Rp.5.750.000.000,(Limamilyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan Sertifikat HakMilik baru No.05949 seluas 3200 M2 atas nama Gusti Ngurah MadeMangget (Almarhum Ayah dari Tergugat dan Tergugat Il) kepadaTergugat III untuk dimusnahkan;Menyatakan Hukum Sertifikat Hak Milik baru No.05949 Atas nama GustiNgurah Made Mangget seluas 3200 M2 adalah tidak mempunyai kekuatanhukum berlaku