harus dinyatakan ditolak .Menimbang ,bahwa mengenai nafkah anak sebagaimana yang telahdipertimbangkan dan telah diputus Pengadilan Tingkat Pertama sebesar Rp.500.000;( lima ratus ribu rupiah) per bulan sampai anak tersebut dewasa, Pengadilan TinggiAgama pada dasarnya telah sependapat, namun dianggap belum layak mengingatkebutuhan anak yang semakin komplek dan perkembangan harga dipasaran yangsemakin meningkat saat ini, sehingga dengan memperhatikan gaji Tergugat /Pembanding yang selama ini diterima sebersar

TERMOHON sebesar Rp. 5.000,00/hari diberikan kepada termohon; 7 Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Kuasa Hukum Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis berkenan untuk menerima, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengikarkan talak satu yang kesatuterhadap Termohon 3 Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar berupa 1) Mutah sebesar Rp.100.000,00 2) Nafkah iddah sebersar

setelah mendapat informasitersebut saya bersama rekan melakukan pengecekan dan penyelidikanselanjutnya melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah plastic klip transparan berisi berisididuga shabushabu, selanjutnya terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke kantor polisi untuk diproses secara hukum lebih lanjut ;Bahwa setelah kami mengintrogasi terdakwa, terdakwa mengakui membelishabushabu tersebut sebersar

. 1376/PID.Sus/2015/PN.Lbptersebut saya bersama rekan melakukan pengecekan dan penyelidikanselanjutnya melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah plastic klip transparan berisi berisididuga shabushabu, selanjutnya terdakwa bersama dengan barang buktidibawa ke kantor polisi untuk diproses secara hukum lebih lanjut ;Bahwa setelah kami mengintrogasi terdakwa, terdakwa mengakui membelishabushabu tersebut sebersar

paket seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket lainnya di jual seharga Rp. 100.000, (seratus riburupiah), dalam pembagian 2 (dua) paket tersebut, pada paket pertama terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) pada paket yang kedua otomatis mendapatkeuntungan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dari keuntungan paket kedua terdakwamemberikan Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) kepada saksi ZAINAL ABIDINsedangkan terdakwa mendapat keuntungan sebersar

) paketseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket lainnya di jualseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dalam pembagian 2 (dua) paket tersebut,pada paket pertama terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) pada paket yang kedua otomatis mendapat keuntungan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dari keuntungan paket kedua terdakwa memberikan Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) kepada saksi ZAINAL ABIDIN sedangkanterdakwa mendapat keuntungan sebersar

Mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah dua orang anak masing bernama Lutfi Aditya umur 10 tahun dan Akta Alfano umur 4 tahun 5 bulan melalui Termohon setiap bulan sebersar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahun;

5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp463.000,- 00 (empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah);

patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Menghukum Pemohon untuk mebayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa :

4.1. Nafkah iddah sebesar Rp 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);

4.2. Mut'ah sebersar

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebersar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung pada hari Kamis tanggal 26April 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Tsani 1433 Hijriyah dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung, oleh Kami Drs. H.E.ABD. RAHMAN,S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ZEIN AHSAN, MH., danDrs. H.

tanggal 24 November 2011 di TokoAlorji "KING ALORJI" Jalan Kyai Maja, Mayestik, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, antara lain berupa (satu) buah gelang berlian dan 1 pasang antinganting dengan harga Rp.52.500.000,, 3 buah cincin berlian dengan harga Rp.21.000.000,dan 1 buah liontin jambrut dengan harga Rp. 52.500.000, denganjumlah gadai seluruhnya Rp. 126.000.000,, kemudian uang tersebut langsungdiserahkan kepada terdakwa.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi YULIANTHI MARLIAmengalami kerugian sebersar

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi SANTI SUTININGSIHmengalami kerugian seluruhnya sebersar Rp. 59.000.000, Cima puluhSembilan juta rupiah) dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres MetroJakarta Selatan untuk pengusutan lebih lanjut. Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan.3.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi YULIANTHI MARLIAmengalami kerugian sebersar Rp. 126.000.000, (seratus dua puluh enam jutarupiah) dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres Metro Jakarta Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut. Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan.7.

strong>

1. Menyatakan Terdakwa Masran Bin Nanang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Retribusi Parkir;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.50.000,00,- (lima puluh ribu rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• Uang sebersar

1. Menyatakan Terdakwa Noor Muhammad Bin Amat Sabran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Retribusi Parkir;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.50.000,00,- (lima puluh ribu rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• Uang sebersar

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebersar Rp.6000, (enam ribu rupiah ),Dirampas untuk Negara;4.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah lalu (madhiah) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah), nafkah anak sebersar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) untuk 3 (tiga) orang anak sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);-4.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah lalu(madhiah) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), nafkah anak sebersar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk 3 (tiga) orang anak sampai anak tersebutdewasa dan mandiri, dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);4 Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mengirim sehelaisalinan penetapan Ikrar Talak kepada PPN/KUA Kecamatan tempat tinggal Pemohondan Termohon serta PPN/KUA Kecamatan tempat perkawinan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f.Kompilasai Hukum Islam;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon telah dikuatkan denganbukti dan keterangan keluarga maka Pemohon dianggap telah memenuhi syaratminimal pembuktian maka Majelis harus mengabulkan permohonan Pemohon DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai Mohon uang Mut ah dan Iddah sebesar Rp.10.000.000,( Sepuluh juta rupiah ) Uang untuk anak setiap bulan sebersar Rp.300.000,

Damanhuri DesaKotabaru Hulu Rt. 01 Kecamatan Pulau Laut Utara KabupatenKotabaru, datang seseorang yang terdakwa tidak kenalmenanyakan dimana tempat untuk membeli obat carnophen(zenith) dan dijawab terdakwa Bisa dibeli ditempat Talib" danorang tersebut minta terdakwa untuk membelikannya denganmenyerahkan uang sebersar Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) ;Sewaktu terdakwa menerima uang pembelian dari orangtersebut, bersamaan dengan itu Talib keluar dari rumahnya danterdakwa langsung menemui dan

Beberapa lama kemudianterdakwa dan Saksi Surya Darma sempat memesan kembali minumanLong Island dan pada saat akan membayar minuman tersebut, SaksiSurya Darma meminta uang sebersar Rp. 100.000, lalu terdakwa punmenyerahkan uang pecahan Rp. 100.000, kepada nya untukselanjutnya dibayarkan ke kasir.Bahwa uang pecahan Rp. 100.000, yang diserahkan terdakwa kepadaSaksi Surya Darma ternyata tidak diterima oleh kasir karena didugapalsu.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.2.

Beberapa lama kemudianterdakwa dan Saksi Surya Darma sempat memesan kembali minumanLong Island dan pada saat akan membayar minuman tersebut, SaksiSurya Darma meminta uang sebersar Rp. 100.000, lalu terdakwa punmenyerahkan uang pecahan Rp. 100.000, kepada nya untukselanjutnya dibayarkan ke kasir.Bahwa uang pecahan Rp. 100.000, yang diserahkan terdakwa kepadaSaksi Surya Darma ternyata tidak diterima oleh kasir karena didugapalsu.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa

;e Bahwa benar terdakwa yang telah menulis diselembar kwitansi tanda terimauang sebersar Rp. 10.000.000. dari sdr Nopika bertuliskan uang berjumlahsebesar Rp. 10.000.000. untuk pembelian barangbarang sedekah kampung dankambing termasuk juga untuk tutup mulut warga yang tahu dengan masalah inidan dana untuk kelurahan serta pemangku adat;e Bahwa acara bersih kampung telah dilaksanakan setelah perkara ini dilaporkanoleh saksi korban Nopika;e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali atas perbuatannyatersebut

;e Bahwa benar terdakwa yang telah menulis di selembar kwitansi tanda terimauang sebersar Rp. 10.000.000. dari sdr Nopika bertuliskan uang berjumlahsebesar Rp. 10.000.000. untuk pembelian barangbarang sedekah kampung dankambing termasuk juga untuk tutup mulut warga yang tahu dengan masalah inidan dana untuk kelurahan serta pemangku adat; Bahwa acara bersih kampung telah dilaksanakan setelah perkara ini dilaporkanoleh saksi korban Nopika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

(lima puluh juta rupiah), nafkah lalu selama dua tahun sebesarRp.3.000,000, (tiga juta rupiah) perbulan sampai putusan berkekuatan hukumtetap, dan nafkah anak minimal sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulansemenjak putusan berkekuatan hukum tetap sampai anak dewasa,Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan hanya mampu membayar nafkahiddah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupauang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), nafkah lampau sejak bulan Maret2011 sebersar

mukemudiapenggugat menyanyakan hal tersebuat padalah penggugat tidak adamenjual tanah tersebuat dan penggugat tidak meninggal dunia dan tergugatmenjawab tidak ada ha katas tanah itu lagi karena tergugat telah mengklaimtanah tersebut sudah dibelinya sebesar RP 130.000.000 ( SERATUS TIGAPULUH JUTA RUPIAH)DAN PENGGUGAT langgsung menelpon istri dijawadan istri penggugat menjelaskan benar mendapat uang sebesar Rp23.700.000 dan penggugat menelpon anak dari istri pertama penggugatmenjelaskan menerima uanag sebersar

Tanggal 13 April 2017, sebersar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);2. Tanggal 9 Mei 2017 sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);3.

Jati Usaha tertanggal 24Maret 2015 sebersar Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)untuk pembangunan bangunan rumah kayu dan kolam renang; Foto copy Bukti surat email tertanggal 01 April 2015 dari Bank CIMB Niagakepada Thomas Gennaro bahwa pengiriman uang sebesar Rp.7.000.000, 00(tujuh juta rupiah) ke rekening I Gede Darma Putra sukses, untuk pembayarangaji pegawal; Foto copy Bukti surat email tertanggal 02 Mei 2015 dari Bank CIMB Niagakepada Thomas Gennaro bahwapengiriman uang sebesar

Niagakepada Thomas Gennaro bahwa pengiriman uang sebesar Rp.14.000.000,00(empat juta rupiah) ke rekening I Gede Darma Putra sukses, untuk pembuatannama CV di Notaris; Foto copy Bukti surat email tertanggal 03 Juni 2015 dari Bank CIMB Niagakepada Thomas Gennaro bahwa pengiriman uang sebesar Rp.6.300.000, 00(enam juta tiga ratus ribu rupiah) ke rekening I Gede Darma Putra sukses,untuk pembayaran gaji pegawai; Foto copy nota pembelian barang dari toko Vitory Antique Funituretertanggal 25 Agustus 2015 sebersar

Rp. 6.500.000, 00 (enam juta lima ratusribu rupiah) untuk biaya pembangunan bangunan rumah kayu dan kolamrenang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebersar Rp. 1.767.601, 00 (satu juta tujuh ratus enam puluhtujuh ribu enam ratus satu rupiah) untuk biaya pembangunan bangunan rumahkayu dan kolam renang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebersar Rp. 394.122, 00 (tiga ratus sembilan puluh empat ribuseratus dua puluh

Putusan No: 187 / Pdt.G/2017 / PN.Sgr bangunan rumah kayu dan kolam renang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebersar Rp. 95.999, 00 (sembilan puluh lima ribu sembilanratus sembilan puluh sembilan rupiah) untuk biaya pembangunan bangunanrumah kayu dan kolam renang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebesar Rp. 7.783.987, 00 (tujuh juta tujuh ratus delapan puluhtiga ribu sembilan ratus delapan puluh tujuh rupiah

) untuk biayapembangunan bangunan rumah kayu dan kolam renang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebersar Rp. 3.509.048, 00 (tiga juta lima ratus sembilan ribuempat puluh delapan rupiah) untuk biaya pembangunan bangunan rumah kayudan kolam renang; Foto copy nota pembelian barang dari toko CASA UMA tertanggal 26Agustus 2015 sebersar Rp. 2.235.249, 00 (dua juta dua ratus tiga puluh limaribu dua ratus empat puluh sembilan Rupiah) untuk biaya pembangunanbangunan

telah ternyata para Pemohonmempunyai hubungan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini(persona standi in judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Januari1988, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama wali, yang tjabkabulnya diwakilkan kepada penghulu bernama Pak Amil, dengan maskawinberupa uang sebersar

pembuktiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan sumpahPemohon dan Pemohon II, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktayuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahdi Tangerang, pada tanggal 10 Januari 1988, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama wali, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadapenghulu bernama Pak Amil, dengan maskawin berupa uang sebersar