Ditemukan 352 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4403/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah selama empat tahun, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya dan Tergugat tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirim nafkah pada Penggugat ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkanGSE PLUITISE IAG =sesse
Register : 07-01-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 05/Pdt.P/2013/PN.Sgt. Tanggal 15 Januari 2013 — para pemohon
21 — 3
21 — 3
FAIQAZAMIL AKHYAR AL HAMID tersebut belum dicatatkan dan telahmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun dan untuk pencatatannyamemerlukan penetapan Pengadilan Negeri, maka permohonan ParaPemohon beralasan menurut hukum untukCIKADUIK aN === =sesse anamnesticSaas Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perdatapermohonan maka semua biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankankepada Para Pemohon) "222202 n nn nnn neem nnn nnn nn nnn ne nnn neeeonconne Memperhatikan, pasalpasal dalam peraturan
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 53/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
10 — 5
10 — 5
hal ihwalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati pemohon,akan tetapi tidak berhasil karena pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurPENA AN; s==2=sesse
Register : 22-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1375/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak Nadir; ======~sesse = sens cnnnnsesmennecnesensncnnnensesans2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab.
Register : 20-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 37/Pdt. P/2011/PA Tkl. Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON
32 — 14
32 — 14
Sesse, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Manja Dg. Lalla dan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Dg.Jarung dan Dg.Tutu serta mahar nikah berupa tanah perumahan seluas 3 are. Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan lakilaki Sonang Dg. Beta tidak terdapathalangan atau larangan pernikahan serta tidak ada keberatan dari pihak manapun juga. Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan lakilaki Sonang Dg.
Register : 27-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 91/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
=nacnssaenscmenacnaeaannenannenaneannenes Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sudah lama mengenal paraPemohon sebelum tmiereka. mienikal, =sesse=22ernecememmncnnmnnmemeeeseennnnrnennennee Bahwa antara Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganSESUSUAN) 2= 92222222 n nnn nnn cence cc ccc nen n nnn n nananMenimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serayamemohon putuSan. 222+ 22 nnn nnn nn
Register : 20-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1283/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
FROGIKG == sesse
Register : 22-05-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 738/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 17 Oktober 2012 — KHOLIFAH BINTI KHASAB VS ASROR BIN HISAM
10 — 1
10 — 1
tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakpernah mengajak baik kembali serta membiarkanPeng gugat;Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumahPenggugat, yang seharihari mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah cukup dan ia tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu halapapun lagi, melainkan ia mohonPULUS AN) =sesse
Register : 06-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 288/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Sesse).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pecatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Bone, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
Register : 11-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3512/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 29 Oktober 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
noe Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah selama lima tahun, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya dan Tergugat tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirim nafkah pada Penggugat ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkanGSE PLUITISE IAG =sesse
Register : 07-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3233/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 7 Januari 2014 —
11 — 0
11 — 0
Lang pcos RS SRS SSR SESSe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun dan selama pisah keduanyasudeah tidak ada komumi kasd 9 oe Bahwa selama pisah selama 2 tahun Tergugat meninggaliusaha selep padi yang hasilnya untuk biaya hidupPenggugat dan anakanaknya; ~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut,selama pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun Tergugat masihmeninggali usaha selep padi yang hasilnya bisa sebagainafkah untuk Penggugat dan anakanaknya
Register : 30-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1506/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon
14 — 2
14 — 2
GS S#+SHE " S&S U"#SSSH# &+) eon g &Perincian Biaya Perkara : &6' S "# $5 % S# / +2&6' S )) +2/ S'S S#SS& SH B +2S'S SESSE& SH +e" z ( & +2"oN S& +28 Sy /? +2&35 GS .) " S*SH# *,y WHS50. ~*&S,13
Register : 09-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0132/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
YS WoldArtinya : Apabila terbukti gugatan isteri di hadapan Hakim karena adanyabukti dari isteri atau pengakuan dari Suami sampai pada katakata dan Hakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya,maka Hakim berwenang menjatuhkan talaknya (Suami) denganTalak Satu Bain. sesse=+esseesss eee nersemseneenennemeeeeeeennmeneseneeereteneMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat terbukti cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal39 Undangundang Nomor : 1 tahun 1974,
Register : 21-09-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2139_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
ini sudah berjalan 8 bulantidak pernah kembali ke tempat tinggal Penggugat;( Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamat dantempat tinggalnya ;( Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi.Saksi IISAKSI II, umur.40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal ; dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya, sebages. berikut. 2 =o sesse
Register : 23-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0497/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (QiRInEmIamOnnnInnnnIn)terhadap Penggugat (aE SESSE eee).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 6 September 2018 Milladiyah,bertepatan dengan tanggal 25 Zul Hijjah 1439 Hyjriyah, oleh kami Drs.Jakfaroni, SH., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Rudi Hartono, SH., dan Drs.
Upload : 16-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 752/Pdt.G/2013/PA.Wno Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
Gi bebankan kepada Pemohowp sa sesSe eS SS See13Mengingat pasalpasal tersebut di atas beserta segalaketentuan hukum syari dan peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGAODTItLI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama WonoSarid ys 77 rr4.Memerintahkan
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Pli Tanggal 19 Nopember 2019 — AAN
55 — 18
55 — 18
Alat Talis Ren TOD sees sesse eens2345. Sumpah 678JumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,000,000,0025.000,0010.000,006.000,0010.000,00131.000,00(seratus tiga puluh satu ribu rupiah). Perkara Perdata Permohonan Nomor 48 /Pdt.P /2019 /PN PliHalaman 8
Register : 13-10-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0744/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 10 Nopember 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan dalam perundangundangan yang berlaku sertadalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;1MENGADILIMenyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi danPACU, (pean eee sesse
Register : 27-12-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1677/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 30 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa, sekitar awal tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di desa Bugangan Kedungwuni dan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selama 2tahun 11 bulan dan selama itu pula telah membiarkan Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana gugatannya dan mohonPULLS aN jaesseHee see sesse
Register : 09-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 510/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 27 Juni 2012 — MARIYATI BINTI ABDULLAH VS NURSIN BIN WAGIMAN
9 — 0
9 — 0
sekarang sudah hidup berpisah selamae Bahwa setahu saksi Tergugat pisah dengan Penggugat karena PenggugatmeninggalkanTergugat;e Bahwa saksi pada tahun 2009 pernah mendengar sendiri suara merekaketika sedang bertengkar sebanyak Ze Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumahPenggugat, yang seharihari mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak akan mengajukansesuatu hal apapun lagi, melainkan ia mohonPULUSAN jasesse eee sesse