Ditemukan 7142 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 857/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 16
47 — 16
,majelis hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutantersebut.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut dan perkara initermasuk dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat seSsuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama.Memperhatikan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Register : 02-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA MANADO Nomor 3/Pdt.P/2011/PA.Mdo Tanggal 26 September 2011 — ANGGIE NOFFIAN FRITS GINTING Bin ANDRI GINTING
54 — 27
54 — 27
Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasanganSsuami isteri yang bernama ANDRI GINTING dan ANITAJANE RAMBITAN yang lahir di Manado pada tanggal 20Nopember 1993 seSsuai dengan Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaManado tertanggal 27 Nopember 1993 ;.
Register : 15-11-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2799/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 11 Januari 2011 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang dimaksud;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
Register : 21-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
., SeSsuai Kutipan / Duplikat Kutipan Akta NikahNomor ..., tanggal ...;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon ...;Bahwa Pemohon dengan Termohon ... ... :4. Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut: ...5.
Register : 23-02-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
tindak pidana tanpahak dan melawan hukum memiliki narkotika golongan Idalam bentuk bukan tanaman; dan dijatuhi hukuman pidanaoleh Pengadilan Negeri Denpasar sesuai Putusan Nomor ,(bukti P4), hal itulah yang tidak berkenan bagiPenggugat ; Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat yanglainnya tidak dikuatkan oleh buktibukti, maka olehkarenanya dalildalil Penggugat tersebut dinyatakantidak terbukti, namun demikian cukup memberikanpetunjuk Majelis dalam mendalami gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa seSsuai
, bahwa adapun mengenai diktum putusandalam perkara perceraian ini akan mengacu pada ketetuanSyariat islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidakpernah hadir dipersidangan, gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugatdinyatakan dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalildalil serta buktibuktiyang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini diyatakantidak relafan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara / sengketamengenai perkawinan, maka seSsuai
Register : 28-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 831/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
,maka gugatan Penggugatharus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perkara dalambidang perkawinan, seSsuai undangundang nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undangundang nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009pasal 89 ayat (1), seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum yangberlaku serta dalildalil syari
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2044/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
.::::0csssscsseeeUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraHal 4 dari hal 4 Putusan Nomor 2044/Pdt.G/2020/PA.Kbm.
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
::::::ceeeeeeeeUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraHal 4 dari hal 4 Putusan Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Kbm.
Register : 12-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Hal. 3 dari 12 halamanBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam sidang, dan Tergugat datang menghadap dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs. H. Sudirman Malaya, SH.
menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya,Hal. 8 dari 12 halamansedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakimmenceraikan isteri itu dengan talak satu bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan.Menimbang bahwa berdasarkan Pengakuan Penggugat dan Tergugattelah terdapat kesepekatan antara Penggugat dengan Tergugat sessuai
Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 326 / Pid.Sus / 2016 / PN Bjn Tanggal 26 Januari 2017 — AGUS FITRIYAWAN Bin SUWARNO
10 — 7
10 — 7
Perlukaan diatas dapat disebabkan olehpersentuhan benda tumpul yang dapat menyebabkan gangguan untuk sementarawaktu sessuai profesinya seharihari, halmana sesuai dengan Visum et RepertumNomor: VER/ 12/ VIIV 2016/ Rumkit tanggal 7 Agustus 2016 yang dibuat danHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 326 / Pid.Sus /2016/ PN Bjnditandatangani oleh Dr. Siti Ashfiyah, dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraWahyu Tutuko Bojonegoro.
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 389/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
:::::::eeeeeesUntuk Salinan sessuai dengan aslinya.PaniteraH.MIFTAHUL JANNAH,SH.Hal 4 dari hal 5 Putusan Nomor 0336/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Hal 5 dari hal 5 Putusan Nomor 0336/Pdt.P/2019/PA.Kbm.
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1596/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
HIKMAT LASE, SH
Terdakwa:
MUHAMAD DIO BUDI SATRIO ALS REHAN BIN MULYO SISWANDONO ALM
42 — 14
HIKMAT LASE, SH
Terdakwa:
MUHAMAD DIO BUDI SATRIO ALS REHAN BIN MULYO SISWANDONO ALM
42 — 14
Berdasarkan hasil pengujian laboratorium, seSsuai Laporan Hasilpemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Bareskrim Polri No.Lab:2244/NNF/2019 tanggal 12 Juni 2019 yang ditandatangani oleh KABIDNARKOBAFOR BARESKRIM POLRI Sdr. SODIQ PRATOMO, S.Si., M.Sidengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus bekasrokok Magnum Mild berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristalwarna putin tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan No.
SelanjutnyaTerdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Kota Tangerang gunapemeriksaan lebih lanjut.n Bahwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman terdakwa lakukan tanpa hak ataumelawan hukum karena tidak untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan /atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan tidak ada izin daripihak yang berwenan(. 22 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence nen Berdasarkan hasil pengujian laboratorium, seSsuai Laporan Hasilpemeriksaan
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
,majelis hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutantersebut.Menimbang, bahwa karena permohonan Penggugat dicabut dan perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat seSsuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Memperhatikan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan tergugat telah hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut perkaranyadidepan persidangan dengan alasan akan rukun kembali denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya, dan pemeriksaan belum dilaksanakan, maka Majelis tidakperlu mempertimbangkan pokok perkara dan pencabutan gugatanPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidangperkawinan, SeSsuai
Register : 04-02-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 127/Pdt.G/2022/PA.Sidrap Tanggal 11 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
,majelis hakim dapat mengabulkan permohonan pencabutantersebut.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dicabut dan perkara initermasuk dalam bidang perkawinan maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat seSsuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama.Memperhatikan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Register : 10-01-2013 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 16/Pdt.P/2013/PN.Smp. Tanggal 14 Januari 2013 — NUR HAYATI
16 — 3
16 — 3
DAMAYANTI,asli, bermaterai cukup ;Bukti P4: Foto copy Kutipan surat nikah atas nama MOH DARWIS danNUR HAYATI, sesSuai aslinya, bermaterai cukup ;Bukti P5: Surat Keterangan Kepala Desa MasalimaNomer.479/081/435.424.103/2012 yang menerangkanbahwa nama DARWIS adalah nama atau orang yang samadengan MOH.DARWIS dalam Kartu Keluarga, asli, bermateraicukup ;Menimbang, bahwa tidak ada lagi yang diajukan oleh pemohondan selanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, adalah hak setiap warga negara
Register : 02-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 6029/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 30
86 — 30
Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SuporoMoch Zainal Arifin Bin Masru) terhadap Penggugat (Penggugat );3) Membebankan biaya perkara ini seSsuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3879/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menetapkan Biaya Perkara ini seSsuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan berdasarkan suratpanggilan (Relaas) Nomor 3879/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan dipersidangan, Penggugat dan Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut dalamsurat panggilan sehingga perkara ini tidak dapat diperiksa
Register : 04-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2868/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 2868/Pdt.G/2020/PA MksMenjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)Membebankan biaya perkara sesSuai
Register : 02-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 135/Pid.Sus-Lakalantas/2014/PN Plw Tanggal 16 Juli 2014 —
38 — 23
38 — 23
NORTAIDA NAIBAHO no. 0505376/RU/2012- 1 (Satu) Lembar SIM C an.NORTAIDA NAIBAHO no. 650809210148Dikembalikan kepada yang berhak sessuai dengan bukti kepemilikan - 1 (Satu) Unit MOBIL TOYOTA NEW AVANZA VELOZ BM 1345 NH- 1 (Satu) Lembar STNK Asli MOBIL TOYOTA NEW AVANZA VELOZ BM 1345 NH an. IMBALO TAUHID no. 0259040/RU/2014- 1 (Satu) Lembar SIM A an. IMBALO TAUHID no. 720909141507Dikembalikan kepada yang berhak IMBALO TAUHID Als. HARIS Bin. HASBI MATONDANG;6.
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) Unit SPM HONDA VARIO BM 6090 ICe 1 (Satu) Lembar STNK Asli SPM HONDA VARIO BM 6090 IC an.NORTAIDA NAIBAHO no. 0505376/RU/2012e 1 (Satu) Lembar SIM C an.NORTAIDA NAIBAHO no. 650809210148Dikembalikan kepada yang berhak sessuai dengan bukti kepemilikane 1 (Satu) Unit MOBIL TOYOTA NEW AVANZA VELOZ BM 1345 NHe 1 (Satu) Lembar STNK Asli MOBIL TOYOTA NEW AVANZA VELOZ BM1345 NH an. IMBALO TAUHID no. 0259040/RU/2014e 1(Satu) Lembar SIM A an.