Ditemukan 4427 data
343 — 42
Penyidik, tangg ril 2017 Nomor : Sp.Han/47/N/2017/Reskrim, sejaktanggal 20 Ag sampai dengan tanggal 9 Mei 2017 ;Penuntut Umum, tanggal 2 Mei 2017 Nomor : SPP2. Perpanjangar148/ Chsp 2052017 sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal017spit Umum, tanggal 6 Juni 2017 No.Print581/N.4.23/ Ep.2/06/2017, sejaknggal 6 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juni 2017 ;4.
20 — 7
Membebankan Pemohont untuk membayar biaya perkarasejumlahRp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah).Ditetapkan di PinrangPada tangg 123 Mei 2016Hal. 2 dari 2 Hal.Pent.No.575/PdtG/2016/PA Prg
134 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ul dana seperti tiket pesawat27 Pembelian cincin untuk 1,650,000 Pengeluaran bukan untukkaryawan pensiun kepentingan pendidikanTOTAL KESELURUHAN 122,268,400 e Tahun 2008Bulan /Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 380 Biaya untuk mengikuti 4,250,000 Pengeluaran tidakkegiatan Medical Biology didukung buktiMoleculer and Genetic penggunaan dana sepertiSymposium di Bali an.
Heriyadi Manan, SpOG pendidikan4 Dana karangan bunga 600,000 Pengeluaran bukan untukkepentingan pendidikan5 Bantuan uang untuk dr. 15,000,000 /Pengeluaran yang tidakMarwansyah ada dasar hukumnyaTOTAL KESELURUHAN 77,483,000 e Tahun 2009 Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 19 Menjamu Prof. dr.
Heriyadi Manan, SpOG pendidikan4 Dana karangan bunga 600,000 Pengeluaran bukan untukkepentingan pendidikan5 Bantuan uang untuk dr. 15,000,000 /Pengeluaran yang tidakMarwansyah ada dasar hukumnyaTOTAL KESELURUHAN 77,483,000 Tahun 2009Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 19 Menjamu Prof. dr.
Heriyadi Manan, SpOG pendidikan4 Dana karangan bunga 600,000 Pengeluaran bukan untukkepentingan pendidikan5 Bantuan uang untuk dr. 15,000,000 /Pengeluaran yang tidakMarwansyah ada dasar hukumnyaTOTAL KESELURUHAN 77,483,000 e Tahun 2009Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keterangan al (Rp) Hal. 61 dari 80 hal. Put. No.1360 K/Pid.Sus/2012 Januari 19 Menjamu Prof. dr.
7 — 2
dikaruniai 1 oranganak bernama Anak I, umur 8 tahun; e Bahwa sejak bulan Januari 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hari, dimana Tergugat menderita sakit paruparusehingga tidak bisa melaksanakan kwajibannya sebagai seorang kepalarumah tangg
6 — 0
kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kemballi; 222222 2 en none nnn nen nn ne neeBahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg
12 — 4
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, seperti dalam halmengatur keuangan keluarga, dan dalam perselisihan tersebut TergugatSering memukul kekerasan dalam rumah tangg (KDRT) kepada Penggugat;6.
Bwi.keuangan keluarga, dan dalam perselisinan tersebut Tergugat Seringmemukul kekerasan dalam rumah tangg (KDRT) kepada Penggugat;2.
9 — 0
Selain itu Terngugat sering mabukmabukan dan serignmengkonsumsi obatobatan terlarang, hal tersebut diketahui Penggugatyakni ketika pulang kerumah mulutnya bau alkohol dan jalannyasempoyongan. sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman dan tentramBahwa tergugat menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain, kabartersebut diketahui langsung dari pihak keluarga Tergugat, bahkantergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain tersebut. sehinggaPenggugat merasa kecewa dan rumah tangg
Selain itu Terngugat seringmabukmabukan, hal tersebut diketahui Penggugat yakni ketika pulangkerumah mulutnya bau alkohol dan jalannya sempoyongan.Bahwa tergugat menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain,kabar tersebut diketahui langsung dari pihak keluarga Tergugat, bahkantergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain tersebut. sehinggaPenggugat merasa kecewa dan rumah tangg dirasa sudah tidak harmonis.
9 — 0
Saksi 1, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;bahwa saksi tahu semula rumah tangg
46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat Kediaman di KabupatenTulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;e bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;e bahwa saksi tahu semula rumah tangg
keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitarbulan 29 Agustus 2013;e bahwa semula rumah tangg
28 — 3
tangan kiri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UURI No.22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas AngkutanJalan (LLAJ).Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/20 14/PN Kbj.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi ;: MALDE TARIGAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
Bahwa saksi dibawa ke Puskesmas Singgamanik lalu dibawa e RumahSakit Umum Kabanjahe dan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit MaternaMedan dan terakhir ke Rumah Sakit Adam Malik Medan;Bahwa setelah kejadian tersebut pendengaran saksi berkurang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kecepatan saksi saat mengendaraisepeda motor saksi pada waktu itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2 Saksi : BAGEKIN BR PURBA, dengan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
kemudian ke Rumah Sakit Adam Malik Medan;Bahwa suami saksi dirawat di rumah sakit selama 21 (Dua Puluh Satu )hari;Bahwa Keadaan suami saksi sekarang yaitu pendengarannya berkurangdan sebelum kejadian pendengaranya masih bagus ;Bahwa saksi ada menerima bantuan biaya perobatan dari keluargaterdakwa sebesar Rp.2.000.000; (Dua Juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak membantahnya;3 Saksi : RESNA PELAWI, dengan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
15 — 11
Penyidik sejak tangg LY ous 2017 sampai dengan tanggal13 September 2017; =~ EIR IR2.
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
SURYANSYAH NUR
12 — 0
Jam. 27.90. es WIBGan tertangkap TAM Gan a.n....necrocsesorssesinrncns istacsccccesepeserstenesnsennsasseeseseeececcecccn.Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian Demiki aemikian BAP cepat ini dibuat dengandibacakan kemballi kepadanya, yang bersangkutan sebenamya atas ae atan sumpah / abanmenyatakan setuju / membenarkan keterangan yang ditutup dan di tanda= angani pada haridiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat tangg al, xemseperti ini.
9 — 5
kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6. b). Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah memiliki perempuanidman lain bernama Ririn berasal dari Riau;;7.
mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yang diberikanTergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg
19 — 2
Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai
Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampaisekarang
37 — 15
Saksi OEI RAKA SAHIH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City Jl.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ; Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saksi terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saksi melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saksi mulai menunggu
Saksi MINTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saksi terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saksi melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saksi mulai menunggu
VITO LYSANDER dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City Jl.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ; Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saya terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saya melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saya mulai menunggu di
(seratus juta rupiah)Hal 9 dari 23 hal putusan perkara pidana Nomor.1821/Pid.B/2016/PN.BksBahwa awalnya Terdakwa mulai kernet dan sudah kirakira 6 (enam) tahun.Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatanSaksi AHMAD ARI WIBOWO BIN IKHSANUDDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten
(seratus juta rupiah)Saksi AGUS SUSANTO BIN MUHIDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;Bahwa walnya Bowo menghubungi saya lewat telepon dan diajak ke lokasibongkar muat barangbarang ulilever untuk menjual barangbarang yang maudigelapbkan dan saya dan bowo menyanggupi untuk menjual barangbarangtersebut
11 — 0
SURAHMAT Tempat tangg lahir23 tahun adalah satu orang dengan MOCH. TARI Bin P.
SURAHMAT Tempat tangg lahir 23tahun dan AYATUN/ZUHRA Binti PSIR Tempat tanggal lahir, 18 tahunTerjadi kesalahan dalam Penulisan dan yang seharusnya Penulisan yangbenar MOCH. TARI Bin P. SURAHMAT Tempat tanggl lahir Jember 08Desember 1959 dan HAYATUN Binti P.SIR Tempat tanggal lahir Probolinggo15 Maret 1962;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan Identitastersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.
Maulidah binti Muhammad Sidik
Tergugat:
Achmad Fairuz Syah bin Achmad Suyanto
10 — 2
Tetapi jikaPenggugat menanyakan dan mempersoalkan masalah keuangan,Tergugat langsung marah dan memukuli Penggugat, hal itu membuatPenggugat tidak nyamamn berumah tangg ebrsama Tergugat;6. Bahwa pertengkaran karena masalah keuangantersebut sering terjadi karena sebab dan akibat yang sama.Penggugat semakin tidak betah berumah tangga bersama Tergugat,karena Tergugat semakin hari perlakuan Tergugat semakin kasarkepada Penggugat.
Bahkan saking kerasnya pukulan Penggugat, anggotatubuh Penggugat tidak hanya lebam dan berdarah tetapi tulangPenggugat sampai remuk, hal itu membuat Penggugat merasatersiksa berumah tangg bersama Tergugat;8. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi denganperlakuan Tergugat, pada awal April 2014, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Banjarmasin. Tergugat saat itusempat menyusul Penggugat di Banjarmasin.
9 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan;7.
Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan November 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg
22 — 3
Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI P, umur 55 tahun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ponakan saksi ;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Ishak,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selama tinggalbersama dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunterakhir ini sudah menjadi tidak harmonis lagi sejak bu;lan februari 2018;Bahwa saksi tidak tahu penyebab keretakan rumah tangg
umur 51 tahun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena bertetangga dengan saksi ;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Ishak karena ponakan saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selama tinggalbersama dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunterakhir ini sudah menjadi tidak harmonis lagi sejak bu;lan februari 2018;Bahwa saksi tidak tahu penyebab keretakan rumah tangg
13 — 1
syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) dan Pasal 147HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1799/Pdt.G/2019/PA.Smgkeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada pertengahan tahun 2019 disebabkan karena Tergugat Bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat melalaikan kewajiabn sebagai kepalarumah tangg
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2017 dan puncaknyapada pertengahan tahun 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus disebabkan Tergugat Bahwa penyebabnya adalahkarena Tergugat melalaikan kewajiabn sebagai kepala rumah tangg,sring sekali menyalahkan Penggugat, Tergugat sering bermain judi danberkata kasar yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.
10 — 4
Bahwa dengmenderita lahirberumah tangg@2019 antara Pesudah 2 hari, kal5. Bahwa selan 2 illubrumah orangtu Ketua Pengadilan Agama Blitar cg.