Ditemukan 4427 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 220/PID.B-LH/2017/PT PBR
Tanggal 16 Nopember 2017 — SUWANDI alias WANDI bin TOHARI
34342
  • Penyidik, tangg ril 2017 Nomor : Sp.Han/47/N/2017/Reskrim, sejaktanggal 20 Ag sampai dengan tanggal 9 Mei 2017 ;Penuntut Umum, tanggal 2 Mei 2017 Nomor : SPP2. Perpanjangar148/ Chsp 2052017 sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal017spit Umum, tanggal 6 Juni 2017 No.Print581/N.4.23/ Ep.2/06/2017, sejaknggal 6 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juni 2017 ;4.
Register : 20-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0575/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Membebankan Pemohont untuk membayar biaya perkarasejumlahRp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah).Ditetapkan di PinrangPada tangg 123 Mei 2016Hal. 2 dari 2 Hal.Pent.No.575/PdtG/2016/PA Prg
Putus : 09-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1360 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 9 Maret 2013 — dr. AGUSTRIA ZAINU SALEH, SpOG (K) bin SULAIMAN AMIN, DKK
134139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ul dana seperti tiket pesawat27 Pembelian cincin untuk 1,650,000 Pengeluaran bukan untukkaryawan pensiun kepentingan pendidikanTOTAL KESELURUHAN 122,268,400 e Tahun 2008Bulan /Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 380 Biaya untuk mengikuti 4,250,000 Pengeluaran tidakkegiatan Medical Biology didukung buktiMoleculer and Genetic penggunaan dana sepertiSymposium di Bali an.
    Heriyadi Manan, SpOG pendidikan4 Dana karangan bunga 600,000 Pengeluaran bukan untukkepentingan pendidikan5 Bantuan uang untuk dr. 15,000,000 /Pengeluaran yang tidakMarwansyah ada dasar hukumnyaTOTAL KESELURUHAN 77,483,000 e Tahun 2009 Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 19 Menjamu Prof. dr.
    Heriyadi Manan, SpOG pendidikan4 Dana karangan bunga 600,000 Pengeluaran bukan untukkepentingan pendidikan5 Bantuan uang untuk dr. 15,000,000 /Pengeluaran yang tidakMarwansyah ada dasar hukumnyaTOTAL KESELURUHAN 77,483,000 Tahun 2009Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keteranganal (Rp)Januari 19 Menjamu Prof. dr.
    Heriyadi Manan, SpOG pendidikan4 Dana karangan bunga 600,000 Pengeluaran bukan untukkepentingan pendidikan5 Bantuan uang untuk dr. 15,000,000 /Pengeluaran yang tidakMarwansyah ada dasar hukumnyaTOTAL KESELURUHAN 77,483,000 e Tahun 2009Bulan Tangg Pengeluaran Jumlah Uang Keterangan al (Rp) Hal. 61 dari 80 hal. Put. No.1360 K/Pid.Sus/2012 Januari 19 Menjamu Prof. dr.
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0252/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 3 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
72
  • dikaruniai 1 oranganak bernama Anak I, umur 8 tahun; e Bahwa sejak bulan Januari 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hari, dimana Tergugat menderita sakit paruparusehingga tidak bisa melaksanakan kwajibannya sebagai seorang kepalarumah tangg
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1955/Pdt.G/2016/PA.Pml.
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
60
  • kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kemballi; 222222 2 en none nnn nen nn ne neeBahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg
Register : 07-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2734/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, seperti dalam halmengatur keuangan keluarga, dan dalam perselisihan tersebut TergugatSering memukul kekerasan dalam rumah tangg (KDRT) kepada Penggugat;6.
    Bwi.keuangan keluarga, dan dalam perselisinan tersebut Tergugat Seringmemukul kekerasan dalam rumah tangg (KDRT) kepada Penggugat;2.
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4220/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Selain itu Terngugat sering mabukmabukan dan serignmengkonsumsi obatobatan terlarang, hal tersebut diketahui Penggugatyakni ketika pulang kerumah mulutnya bau alkohol dan jalannyasempoyongan. sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman dan tentramBahwa tergugat menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain, kabartersebut diketahui langsung dari pihak keluarga Tergugat, bahkantergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain tersebut. sehinggaPenggugat merasa kecewa dan rumah tangg
    Selain itu Terngugat seringmabukmabukan, hal tersebut diketahui Penggugat yakni ketika pulangkerumah mulutnya bau alkohol dan jalannya sempoyongan.Bahwa tergugat menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain,kabar tersebut diketahui langsung dari pihak keluarga Tergugat, bahkantergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain tersebut. sehinggaPenggugat merasa kecewa dan rumah tangg dirasa sudah tidak harmonis.
Register : 03-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Saksi 1, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;bahwa saksi tahu semula rumah tangg
    46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat Kediaman di KabupatenTulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;e bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;e bahwa saksi tahu semula rumah tangg
    keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitarbulan 29 Agustus 2013;e bahwa semula rumah tangg
Putus : 23-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 56_PID.B_2014_PN.KBJ
Tanggal 23 Juni 2014 — -ANDI
283
  • tangan kiri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UURI No.22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas AngkutanJalan (LLAJ).Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/20 14/PN Kbj.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi ;: MALDE TARIGAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
    Bahwa saksi dibawa ke Puskesmas Singgamanik lalu dibawa e RumahSakit Umum Kabanjahe dan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit MaternaMedan dan terakhir ke Rumah Sakit Adam Malik Medan;Bahwa setelah kejadian tersebut pendengaran saksi berkurang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kecepatan saksi saat mengendaraisepeda motor saksi pada waktu itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2 Saksi : BAGEKIN BR PURBA, dengan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
    kemudian ke Rumah Sakit Adam Malik Medan;Bahwa suami saksi dirawat di rumah sakit selama 21 (Dua Puluh Satu )hari;Bahwa Keadaan suami saksi sekarang yaitu pendengarannya berkurangdan sebelum kejadian pendengaranya masih bagus ;Bahwa saksi ada menerima bantuan biaya perobatan dari keluargaterdakwa sebesar Rp.2.000.000; (Dua Juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak membantahnya;3 Saksi : RESNA PELAWI, dengan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
Register : 09-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 34/PID.Sus/2018/PT PBR
Tanggal 2 April 2018 — SUMANTO Bin MISNUN;
1511
  • Penyidik sejak tangg LY ous 2017 sampai dengan tanggal13 September 2017; =~ EIR IR2.
Register : 01-10-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2409/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
SURYANSYAH NUR
120
  • Jam. 27.90. es WIBGan tertangkap TAM Gan a.n....necrocsesorssesinrncns istacsccccesepeserstenesnsennsasseeseseeececcecccn.Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian Demiki aemikian BAP cepat ini dibuat dengandibacakan kemballi kepadanya, yang bersangkutan sebenamya atas ae atan sumpah / abanmenyatakan setuju / membenarkan keterangan yang ditutup dan di tanda= angani pada haridiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepat tangg al, xemseperti ini.
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6. b). Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah memiliki perempuanidman lain bernama Ririn berasal dari Riau;;7.
    mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yang diberikanTergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai
    Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampaisekarang
Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1821/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 9 Februari 2017 — pidana - Arif Bin Alm Samsudin
3715
  • Saksi OEI RAKA SAHIH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City Jl.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ; Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saksi terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saksi melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saksi mulai menunggu
    Saksi MINTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saksi terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saksi melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saksi mulai menunggu
    VITO LYSANDER dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City Jl.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ; Bahwa berawal dari kecurigaan orangtua saya terhadap sopirsopir pengirimansehingga orangtua saya melakukan pengintaian sendiri terhadap sopirsopirsehingga pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar jam 20.00 wibOrangtua saya mulai menunggu di
    (seratus juta rupiah)Hal 9 dari 23 hal putusan perkara pidana Nomor.1821/Pid.B/2016/PN.BksBahwa awalnya Terdakwa mulai kernet dan sudah kirakira 6 (enam) tahun.Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatanSaksi AHMAD ARI WIBOWO BIN IKHSANUDDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten
    (seratus juta rupiah)Saksi AGUS SUSANTO BIN MUHIDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tangg 20 Oktober 2016 sekira jam23.00 wib di area pergudangan Tambun City JI.Diponegoro Desa TambunKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;Bahwa walnya Bowo menghubungi saya lewat telepon dan diajak ke lokasibongkar muat barangbarang ulilever untuk menjual barangbarang yang maudigelapbkan dan saya dan bowo menyanggupi untuk menjual barangbarangtersebut
Register : 03-04-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 50/Pdt.P/2017/PA.Krs
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
110
  • SURAHMAT Tempat tangg lahir23 tahun adalah satu orang dengan MOCH. TARI Bin P.
    SURAHMAT Tempat tangg lahir 23tahun dan AYATUN/ZUHRA Binti PSIR Tempat tanggal lahir, 18 tahunTerjadi kesalahan dalam Penulisan dan yang seharusnya Penulisan yangbenar MOCH. TARI Bin P. SURAHMAT Tempat tanggl lahir Jember 08Desember 1959 dan HAYATUN Binti P.SIR Tempat tanggal lahir Probolinggo15 Maret 1962;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan Identitastersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0817/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
Maulidah binti Muhammad Sidik
Tergugat:
Achmad Fairuz Syah bin Achmad Suyanto
102
  • Tetapi jikaPenggugat menanyakan dan mempersoalkan masalah keuangan,Tergugat langsung marah dan memukuli Penggugat, hal itu membuatPenggugat tidak nyamamn berumah tangg ebrsama Tergugat;6. Bahwa pertengkaran karena masalah keuangantersebut sering terjadi karena sebab dan akibat yang sama.Penggugat semakin tidak betah berumah tangga bersama Tergugat,karena Tergugat semakin hari perlakuan Tergugat semakin kasarkepada Penggugat.
    Bahkan saking kerasnya pukulan Penggugat, anggotatubuh Penggugat tidak hanya lebam dan berdarah tetapi tulangPenggugat sampai remuk, hal itu membuat Penggugat merasatersiksa berumah tangg bersama Tergugat;8. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi denganperlakuan Tergugat, pada awal April 2014, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Banjarmasin. Tergugat saat itusempat menyusul Penggugat di Banjarmasin.
Register : 07-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5699/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan;7.
    Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan November 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg
Register : 05-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 153/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI P, umur 55 tahun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ponakan saksi ;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Ishak,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selama tinggalbersama dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunterakhir ini sudah menjadi tidak harmonis lagi sejak bu;lan februari 2018;Bahwa saksi tidak tahu penyebab keretakan rumah tangg
    umur 51 tahun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena bertetangga dengan saksi ;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Ishak karena ponakan saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selama tinggalbersama dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunterakhir ini sudah menjadi tidak harmonis lagi sejak bu;lan februari 2018;Bahwa saksi tidak tahu penyebab keretakan rumah tangg
Register : 15-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1799/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) dan Pasal 147HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1799/Pdt.G/2019/PA.Smgkeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada pertengahan tahun 2019 disebabkan karena Tergugat Bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat melalaikan kewajiabn sebagai kepalarumah tangg
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2017 dan puncaknyapada pertengahan tahun 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus disebabkan Tergugat Bahwa penyebabnya adalahkarena Tergugat melalaikan kewajiabn sebagai kepala rumah tangg,sring sekali menyalahkan Penggugat, Tergugat sering bermain judi danberkata kasar yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.
Register : 08-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3646/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa dengmenderita lahirberumah tangg@2019 antara Pesudah 2 hari, kal5. Bahwa selan 2 illubrumah orangtu Ketua Pengadilan Agama Blitar cg.