Ditemukan 4426 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 7 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2724
  • SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman kontrakan akan tetapi sejak tahun 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena berbeda dalam menentukan tempatberumah tangg;Hal. 3 dari 9 hal.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena berbeda dalam menentukan tempatberumah tangg; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga
Register : 05-07-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3588/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 17 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemnuhi kebuhan ekonomi rumah tangg;Hal. 3 dari 9 hal.
    tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemnuhi kebuhan ekonomi rumah tangg
Register : 08-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • No. 0220 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs1974, bahwa perkawinan ial ah ikatan lahir dan batinantara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangg a)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, demkian juga dalam Pasal 3.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 266.000, (dua ratusenbam puluh enam ribuDe miki anlah diputuskan dalam rapathakim Pengadilan Agamapermus yawar atan maj elis2010 M.Rabu tanggal 16 JuniKraksaan pada hari3 Rajab 1431 H. yang tel ahbert epatan tangg aldibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A., MH., ketua majelisoleh Drs. Michanmadun dan Drs.
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 142/Pdt.P/2014/PA.GM
Tanggal 28 April 2014 — 1. SANDI bin BAHARUDIN-PEMOHON I 2. NUR ASIAH binti DAMRAH-PEMOHON II
123
  • akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah;Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ALFINO DARMAYADI (Lakilaki)lahir tangg
    nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah; Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ALFINO DARMAYADI (Lakilaki)lahir tangg
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 253/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIDHALILLAH, SH.
Terdakwa:
Hj. NUNUNG H
204
  • 92 ri 1204csi Pe ter int 4) HAMS tangg agal 1.00 bulan Jute 207... dan sekitar Jam (205 WIB, Ma ama HEN Dp4Pangkat NRP OL0083. sebagai penyidik/penyidik pembantu ps ida kantor instansi tersebutdiatas, telah ree in pamenksaan terhadap seorang lakilaki/perempuan dan menerangkan sebagar derkul Wane eeTERSANGKA aNama 1b. itm 4 Umur Ag. iahun, Tempal Tanga tanganTgl.
Register : 08-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 336/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • Mengabulkan gugatan Pengugat dengan verstek;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Siswanto bin Joyo Rahmat) terhadap Penggugat (Eni Sugiyanti binti Urip Sugiyono) ;

    3. Menetapkan Hak Asuh anak Penggugat dan Tergugat bernama: Nur Raihan Widyantoro lahir pada tanggal 09 Agustus 2006 dan Kalila Amira Kayyis lahir tangg 12 Desember 2014 dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya;

    4.

Putus : 23-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 56_PID.B_2014_PN.KBJ
Tanggal 23 Juni 2014 — -ANDI
313
  • tangan kiri.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UURI No.22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas AngkutanJalan (LLAJ).Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/20 14/PN Kbj.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi ;: MALDE TARIGAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
    Bahwa saksi dibawa ke Puskesmas Singgamanik lalu dibawa e RumahSakit Umum Kabanjahe dan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit MaternaMedan dan terakhir ke Rumah Sakit Adam Malik Medan;Bahwa setelah kejadian tersebut pendengaran saksi berkurang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kecepatan saksi saat mengendaraisepeda motor saksi pada waktu itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2 Saksi : BAGEKIN BR PURBA, dengan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
    kemudian ke Rumah Sakit Adam Malik Medan;Bahwa suami saksi dirawat di rumah sakit selama 21 (Dua Puluh Satu )hari;Bahwa Keadaan suami saksi sekarang yaitu pendengarannya berkurangdan sebelum kejadian pendengaranya masih bagus ;Bahwa saksi ada menerima bantuan biaya perobatan dari keluargaterdakwa sebesar Rp.2.000.000; (Dua Juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak membantahnya;3 Saksi : RESNA PELAWI, dengan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tangg
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0252/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 3 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
82
  • dikaruniai 1 oranganak bernama Anak I, umur 8 tahun; e Bahwa sejak bulan Januari 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hari, dimana Tergugat menderita sakit paruparusehingga tidak bisa melaksanakan kwajibannya sebagai seorang kepalarumah tangg
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4220/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Selain itu Terngugat sering mabukmabukan dan serignmengkonsumsi obatobatan terlarang, hal tersebut diketahui Penggugatyakni ketika pulang kerumah mulutnya bau alkohol dan jalannyasempoyongan. sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman dan tentramBahwa tergugat menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain, kabartersebut diketahui langsung dari pihak keluarga Tergugat, bahkantergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain tersebut. sehinggaPenggugat merasa kecewa dan rumah tangg
    Selain itu Terngugat seringmabukmabukan, hal tersebut diketahui Penggugat yakni ketika pulangkerumah mulutnya bau alkohol dan jalannya sempoyongan.Bahwa tergugat menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain,kabar tersebut diketahui langsung dari pihak keluarga Tergugat, bahkantergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain tersebut. sehinggaPenggugat merasa kecewa dan rumah tangg dirasa sudah tidak harmonis.
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
130
  • perkaitan dengan perkara ini:idang;.DUDUK PERKARA ohtanggal 12 AprilJember NomorMenimbang, bahwa Pinohen dalam surat permohonann2017, yang telah didaftar di Kepdniteraan Pengadilan Agame1838/Pdt.G/2017/PA.J1, tanggal 12 April 2017, dingan dalildaiil Bahwa Pemohon dan Tatiotion telah menikah pada tangyang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TaJember dengan Akta Nikah Nomor 0278/494V/2015 tangg. denganstatus Pemohon iejaka sedang Termohon perawarkHal, 4.dari 40 hal, Put.
    Pemohon dan Termahon sehingga menyebabkan Pemotpn merasa tidak .nyaman dengan sikap orang tua Termichon yang selalu mencampbri rumah tanggaPemohon dan Yermohon, hal ini menyebabkan rumah tangg# Pemohon danTemmohon tidak harmonis lagi, ."
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1955/Pdt.G/2016/PA.Pml.
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
60
  • kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kemballi; 222222 2 en none nnn nen nn ne neeBahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai
    Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampaisekarang
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6. b). Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah memiliki perempuanidman lain bernama Ririn berasal dari Riau;;7.
    mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yang diberikanTergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg
Register : 07-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2734/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, seperti dalam halmengatur keuangan keluarga, dan dalam perselisihan tersebut TergugatSering memukul kekerasan dalam rumah tangg (KDRT) kepada Penggugat;6.
    Bwi.keuangan keluarga, dan dalam perselisinan tersebut Tergugat Seringmemukul kekerasan dalam rumah tangg (KDRT) kepada Penggugat;2.
Register : 03-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Saksi 1, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;bahwa saksi tahu semula rumah tangg
    46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat Kediaman di KabupatenTulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;e bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;e bahwa saksi tahu semula rumah tangg
    keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitarbulan 29 Agustus 2013;e bahwa semula rumah tangg
Register : 08-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3646/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa dengmenderita lahirberumah tangg@2019 antara Pesudah 2 hari, kal5. Bahwa selan 2 illubrumah orangtu Ketua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 12-01-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 358/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • kebutuhan ekonomi rumah tangg, dan Penggugat merasakeberatan dan juga ketika bertengkar Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu;7.
    Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat dalam berumahtangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena Tergugatjarang memberikan nafkah untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg
Register : 14-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 0316/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
150
  • saksi, masing masing sebagaiberikut :SAKSI I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ayah penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2004 dan mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dsirumahorang tua penggugat selama 2 tahun kemudian pindahdirumah sendiri;Bahwa semula rumah tangg
    penggugatdan tergugat akan tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartujuh tahun yang lalu dan mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama dsirumah orangtua penggugat kemudian pindah dirumah sendiri;Bahwa semula rumah tangg
Register : 13-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1611/Pdt.G/2016/PA.Pml
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
70
  • bulan dan selama berpisahantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bertemu;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali; Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg
Register : 03-04-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 50/Pdt.P/2017/PA.Krs
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
110
  • SURAHMAT Tempat tangg lahir23 tahun adalah satu orang dengan MOCH. TARI Bin P.
    SURAHMAT Tempat tangg lahir 23tahun dan AYATUN/ZUHRA Binti PSIR Tempat tanggal lahir, 18 tahunTerjadi kesalahan dalam Penulisan dan yang seharusnya Penulisan yangbenar MOCH. TARI Bin P. SURAHMAT Tempat tanggl lahir Jember 08Desember 1959 dan HAYATUN Binti P.SIR Tempat tanggal lahir Probolinggo15 Maret 1962;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan Identitastersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.