PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh :Sugini Binti Mursid Dibyo Raharjo, NIK. 3311035305740001, Umur 45 tahun(Tempat tanggal lahir Sukoharjo, 13 Mei 1974), AgamaIslam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat kediaman diDukuh Tegalsari RT.0O3 RW.03, Desa Tangkisan

,Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, sebagai;PemohonDengan ini bermaksud mengajukan permohonan Penetapan Wali terhadap :anak kandung Pemohon bernama Bagus Kamardi Arif Bin Joko Priyanto, Umur15 tahun (Tempat tanggal lahir Sukoharjo, 16 Oktober 2004), Agama Islam,Pekerjaan Pelajar SMP, Pendidikan Tempat kediaman di Dukuh Tegalsari RT.03RW.03, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar Pemohon, memeriksa

Bahwa suami Pemohon (Joko Priyanto bin Jarwo Mulyono) telahmeninggal dunia pada hari Rabu, 13 November 2019 sebagaimanaSurat keterangan kematian Nomor : 474.3/33/XI/2019 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kelurahan Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo tertanggal 14 November 2019.4.

Asli Surat Keterangan Kematian atas nama Joko Priyanto, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tangkisan Kecamatan TawangsariKabupaten Sukoharjo, Nomor 474.3/33/X1/2019 tanggal 14 Nopember2019 bermaterai cukup dan (bukti P.5);. Asli Surat Keterangan Ahli Waris yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTangkisan Kecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo Nomor145/01/1/2020 tanggal 6 Januari 2020, bermeterai cukup (bukti P.6);.

Saksi:1.Jarwo Mulyono Bin Karto Wirejo, umur 73 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Tangkisan Rt. 03 / Rw.

bertindak mewakili keponakannya yang bernama Adinda Mahasari, jenis kelamin perempuan, lahir di Grobogan tanggal 25 Juni 2005 yang masih dibawah umur guna melakukan perbuatan hukum dan atau mewakili urusan keperdataan keponakannya yang bernama Adinda Mahasari tersebut, mengambil keputusan serta menandatangani berkas-berkas yang diperlukan yang berhubungan dengan penjualan atau peralihan hak atas sebidang tanah seluas kurang lebih 127 meter persegi sebagaimana tercatat dalam SHM No. 01124 / Desa Tangkisan

Wahyu Ari Purnomo bin Kasimin) dan Pemohon II (Rohmawati Suseno binti Sino);

Menetapkan barang bukti berupa : a. 1 (satu) lembar STNK atas nama Wahyu Adi Laksana alamat Desa Tangkisan Rt.01 Rw.02 Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo Nomor Registrasi (Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) AA 3852 CV merk Yamaha Type 1PA jenis Sepeda Motor, Nosin 1PA661130 Noka MH31PA005EK661086 warna biru tahun pembuatan 2014;b. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion 150 CC Nopol K 4445 PK warna biru Nosin 1PA661130 dan Noka MH31PA005EK661086 tahun pembuatan 2014;Dipergunakan sebagai barang

diatas, maka pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amarputusan ini dipandang telah cukup adil dan mendidik ;Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa ditahan didalam perkara lain olehkarena itu untuk menjamin proses eksekusi dan untuk memenuhi ketentuan pasal197 huruf K KUHAP maka Majelis Hakim menyatakan terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :a. 1 (satu) lembar STNK atas nama Wahyu Adi Laksana alamatDesa Tangkisan

ncn onc nencnnnncncnsSUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon diadilidengan seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap dipersidangan, selanjutnya oleh majelis hakim didamaikandengan memberi nasehat kepada enggugat dan tergugat agar rukun kembalimembina rumah tangga yang harmonis, akan tetapi penggugat tetap padaPendiriannyd; 22 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn cece eneBahwa tergugat menyampaikan exeptie / tangkisan

Foto copy Kartu keluarga yang dikeluarkan Kabupaten jember tanggal 12Desember 2006; Bahwa atas alasanalasan dan buktibukti tersebut diatas dibenarkanoleh Penggugat;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuadicatat dalam berita acara yang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkat,cukuplah kiranya Pengadilan menunjuk berita acara tersebut; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; 000Menimbang, tentang tangkisan

tergugat yang menyatakan bahwaPengadilan Agama Kota Madiun tidak berwenang untuk mengadili perkara ini,adalah mengenai masalah kekuasaan relatif dan diajukan pada sidangpertama, maka tangkisan tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa alasanalasan dan buktibukti yang diajukantergugat telah dibenarkan penggugat, maka majelis hakim dapat mengabulkanexeptie / tangkisan tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UU Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama semua biaya perkara dibebankan kepada

Menerima tangkisan tersebut; 20c nono nen2. Menyatakan, bahwa Pengadilan Agama Kota Madiun tidak berwenangmengadili perkara tersebut; ne nnon onc ne ncenonee 3. membebankan semua biaya perkara ini kepada Penggugat sebesarRp259.000, ( Dua ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kota Madiun padahari Selasa, tanggal 23 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 07Rabiul Tsani 1431 Hijriyah oleh kami Dra. Hj.

Berkas perkara perdata gugatan Nomor : 45/Pdt.G/2012/PN.Sel antara H.M.Rubai A.Md selaku pihak Penggugat melawan DEWAN PIMPINAN PUSATPARTAI BINTANG REFORMASI (DPPPBR) dan kawankawan selaku ParaTergugat tersebut diatas.Telah membaca eksepsi/tangkisan Para Tergugat.Telah mendengar tanggapan Penggugat atas eksepsi/tangkisan Para Tergugat.Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Para Pihak.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni 2012,yang

dari Para Tergugat tersebut.25Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara inidianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Para Tergugat telah mengajukaneksepsi/tangkisan

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (ObscuurLibels) oleh karena mengenai materi/substansigugatan, Penggugat telah mencampuradukkan antaraperkara perselisihan/sengketa Partai Politik denganperbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian, sedangkan dalam Posita gugatan juga tidakdiuraikan secara rinci unsurunsur perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Para Tergugat.27Menimbang, bahwa terhadap eksepsi/tangkisan Para Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan Repliknya, dimana dalam Replik

tersebut pihak Penggugat telah pulamenanggapi eksepsi/tangkisan Para Tergugat yang pada pokoknya sebagaimana teruraidan tersebutkan diatas.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi/tangkisan Para Tergugat tersebut di atas,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :A.

ParaTergugat mengenai Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa perkara ini, berasalandan patutlah dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi/tangkisan Para Tergugat menyangkutkewenangan mengadili dikabulkan, maka tentang eksepsi/tangkisan gugatan tidak jelas/kabur (obscuur libel) dalam hal ini tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi/tangkisan Para Tergugat menyangkutkewenangan mengadili dikabulkan, maka menurut hukum Penggugat berada dipihak yang35kalah dan

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2020/PN Kin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan, atas permohonan yang diajukan oleh :SAMINI, Tempat Lahir : Bekasi, Umur / Tanggal Lahir : 51 tahun / 17 Maret 1969,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Agama : Islam, StatusPerkawinan : Kawin, Alamat : Tangkisan Pos, 001/Rw.001 DesaTangkisan Pos, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten.Selanjutnya

7, Penetapan No.101/Pat.P/2020/PN KinBahwa pemohon telah menikah pada tanggal 06 Februari 2005 secarasah dengan seorang lakilaki bernama Abdul Tolib, dibuku nikah tertulisSAMINI dengan tanggal lahir 17031969 sedemikian berdasarkan bukunikah nomor 168/13/III/2005;Bahwa sekitar tahun 2013 pemohon mendapatkan bagian dari pembagianwarisan yang berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiribangunan permanen sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak MilikNomor 00981, Luas 97 m2, terletak di Desa Tangkisan

Bahwa nama TUMIYEM tanggal lahir 26071963 yang tercantum dalamSertipikat Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 00981, Luas 97 mz, terletak diDesa Tangkisan Pos, Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, dengannama SAMINI tanggal lahir 17031969 yang tercantum dalam KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) tersebut orangnya samayaitu PEMOHON;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka perkenankanlah KetuaPengadilan Negeri Klaten memeriksa permohonan ini dan selanjutnya berkenanpula memberikan penetapan

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No 00981 Desa Tangkisan Pos, Kec.Jogonalan,Kab.Klaten, Prop.Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah dicocokkansesual dengan Aslinya dan bermaterai cukup, untuk selanjutnya diberitanda Bukti P5;6.

Pemohon adalahAtmo Sentono/Atmo Lulut dan Sugina, Pemohon dari lahir oleh orangtuanyadiberi nama TUMIYEM, kemudian setelan dewasa Pemohon pindah dan bekerjadi Bekasi kKemudian menikah dengan seorang lakilaki bernama ABD TOLIBdengan menggunakan nama SAMINI dan selanjutnya suratsurat yangberhubungan dengan kependudukan Pemohon tertulis SAMINI;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat bertanda P4berupa fotocopy Surat Keterangan Nomor 474/90/006 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Tangkisan

RW.02 desa Tangkisan, kecamatan Tawangsari, kabupatenSukoharjo, disebut sebagai Penggugat 1;2.

MULYOKO alias MULYONO MULYOSUTRISNO, pekerjaan pensiunan,bertempat tinggal di Tegalmulyo RT.03 RW.02 desa Tangkisan, kecamatanTawangsari, kabupaten Sukoharjo, disebut sebagai Penggugat II.Untuk selanjutnya Penggugat I dan Penggugat II tersebut disebut sebagaiPARA PENGGUGAT, yang dalam hal ini Para Penggugat memberikan kuasakepada GUNTOYO, SH, dan MUHAMMAD ARIF PRABOWO, SH.keduanya Advokat, beralamat di Jalan Semanggi Mojo RT. 02 RW VI Kel.Semanggi Kec.

Sarini.Sebelah Selatan : Jalan.Sebelah Barat : Wignyo Sukarmo.Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalahpemilik sah dari benda yang menjadi obyek sengketa terdiri dari tanahdan bangunan yang terletak di Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo dengan Sertipikat Hak Miulik No. 1180 a/nMULYOKO MULYOSUTRISNO dengan luas 400 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Ny. Sarini.Sebelah Timur > Ny.

Tangkisan, Kec.Tawangsari, Kab. Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai objek sengketa.Bahwa pelelangan atas objek a quo dilakukan sebagai akibat dari wanprestasiatau cidera janji yang telah dilakukan oleh Penggugat sebagai debitor dalam halpemenuhan kewajiban kreditnya kepada Tergugat I sebagai kreditorsebagaimana Perjanjian Kredit Nomor : 47 dan 48 tanggal 28 September 2012.Hal 7 dari38 hal Pts. Pkr No.85/Pdt.

Tangkisan,Kec.Tawangsari, Kab.

Menetapkan agar dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan atau PenasehatHukumnya yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :nonnnn Bahwa TEGUH NUGRAHA Bin MARYANTO pada hari Selasa tanggal19 Juni 2018 sekitar jam 14.30 WIB atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun2018 bertempat di Jalan Dusun Tangkisan Umbulharjo

belakang dudukdibelakang sopir adalah saksi SRIYATUN, disebelah kirinya ada ENNYFATMAWATI dan kemudian ATIK RAHMAWATI;Ketika duduk di kendaraan, para penumpang hanya menggunakan helm,tanpa ada sabuk pengaman dalam kondisi cuaca cerah, arus lalu lintas sepidan tidak terdapat rambu jalan;Kondisi kendaraan yang dikemudikan adalah terbuka tanpa penutup padabagian belakang, tanpa kaca spion di sebelah kiri, klakson tidak berfungsi,speedometer mati serta tidak ada hend rem,Ketika melaju di Jalan Dusun Tangkisan

Yoselyn Gunawan dari oleh RSPanti Nugroho;Perbuatan TEGUH NUGRAHA Bin MARYANTO sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;DANHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 419/Pid.Sus/2018/PN Smnwonn Bahwa TEGUH NUGRAHA Bin MARYANTO pada hari Selasa tanggal19 Juni 2018 sekitar jam 14.30 WIB atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun2018 bertempat di Jalan Dusun Tangkisan Umbulharjo, Cangkringan, Sleman,Yogyakarta atau pada suatu tempat

Lilyana dari olehRS Panti Nugroho;Perbuatan TEGUH NUGRAHA Bin MARYANTO sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;DANKETIGAwonnnn Bahwa TEGUH NUGRAHA Bin MARYANTO pada hari Selasa tanggal19 Juni 2018 sekitar jam 14.30 WIB atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun2018 bertempat di Jalan Dusun Tangkisan Umbulharjo, Cangkringan, Sleman,Yogyakarta atau pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan

Tangkisan, Umbulharjo,Cangkringan, Sleman, Yogyakarta; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa kecelakakaan Mobil Jeep Willys No.Pol : H 8101 AB tersebut kecelakaan Tunggal, da pada saat kendaraantersebut mengalami kecelakaan la sedang berada di Rumah; Bahwa Saksi menjelasakan kendaraan Mobil Jeep Willys No.

MENGADILI

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

Mengabulkan tangkisan/eksepsi para Penggugat eksepsi/para Tegugat.

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan, bahwa gugatan para Penggugat seluruhnya tidak dapat diterima.

PUTUSANNomor : 0768/Pdt.G/2008/PA.Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili dan menjadtuhkan putusan padatingkat pertama atas perkara Ijin Poligami antara ; Pemohon , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Sritex, tempat tinggaldi Dimoro Rt.001 Rw.002, Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo selanjutnya disebut PemohonMELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Sritex, tempattinggal

di Dimoro Rt.001 Rw.002, Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutTermohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dalampersidangan ; === === 2= 2= 92222 ===TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25 Nopember 2008 telahmengajukan permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo No.0768/Pdt.G/2008/PA.Skh mengemukakan halhal sebagai

Pada tanggal 18 Maret 1995, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganom, Kabupaten Klaten (Kutipan Akta Nikah No. 438/22/111/1995 tanggal 18Maret 1995) ; === === == 25 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nn reeSetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah sendiri di Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo selama 12 tahun.

Surat Keterangan Penghasilan Pemohon dari Kepala Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo No. 474.2/1040/XI/2008 tanggal 18 Nopember2008 (P.3) ; 222222 n= nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn4. Surat Pernyataan Berlaku Adil Pemohon, tanggal 18 Nopember 2008 (P.4) ; 5. Surat Pernyataan Tidak Keberatan Untuk Dimadu, tanggal 18 Nopember 2008 (P.5) ; 6. Surat Pernyataan Sanggup Menjadi Isteri Kedua, tanggal 18 Nopember 2008 (P.6) ; 7.

RONI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tinggal di Dimoro Rt.01 Rw.02,Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo ,; Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiBenoa aeeeccec ssc ee ee ceee econ ae eeeerrseiee ce eee eset eee caine ie eee na ie ore eeeBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik kandungPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan wanita lain namanyaJuminingsih ; Bahwa saksi

SALINANPUTUSANNomor: 1017/Pdt.G/2009/PA.SkhBISMILAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo telah mengadili dan menjatuhkan putusan pada tingkatpertama atas perkara Cerai Talak antara ; Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diTangkisan RT.02 RW.08, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo, sebagai "Pemohon" ; MELAWANTermohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diTangkisan RT

.02 RW.08, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dansaksisaksi dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Desember 2009telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo No.

Pada tanggal 07 Nopember 1984 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor :348/25/11/1984 tanggal 07 Nopember 1984) ; Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah sendiri di Desa Tangkisan, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo selama 24 tahun.

Saksi ; = 2 222222 25 === Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; === == on nn nnn nnn nnn enn nn nn nn nn eee nn nn nen ee nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; === = = 2222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn rn nn nnn nn nee ene Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama ditempat kediaman bersama di Tangkisan, Sukoharjo; Bahwa saksi mengetahui sewaktu kumpul bersama Pemohon

M E N G A D I L IDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :- Menolak Tangkisan/Eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Para Tergugat PUTUS sejak 1 November 2018;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus, hak-hak Tergugat I atas pemutusan hubungan kerja yang nilainya dalam pembulatan sebesar Rp. 318.100.000,- (Tiga Ratus Delapan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);4.

SALINAN ; PUTUSANNomor 0713/Pdt.G/2018/PA.Pbga Voy Sian,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Kholisatun Nafidah binti Sumarjo, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan SMP, bertempat tinggal di RT. 002RW. 007 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, sebagai Penggugat;melawanRuswanto bin

Suharjo, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT. 002 RW. 001Desa Tangkisan Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 04 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga

Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diRumahorang tua Penggugat di Desa Tangkisan RT.002/RW.007 KecamatanMrebet, KabupatenPurbalingga,selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan;4. Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya Ssuami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;5.

Bahwa pada puncaknya pada bulan Agustus 2016 terjadi pisahkediaman antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri di Desa Tangkisan RT.002/RW.001 Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga, Sampai dengan sekarang;7.

Mahrodin bin Sanmuraji, umur 73 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan , tempat tinggal RT.0O02 RW. 007 Desa Tangkisan, KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga yang telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di RT. 002 RW.007 Desa Tangkisan, Kecamatan Mrebet, Kabupaten

sah .Selanjutnya Majelis telahberusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon dan rukun kembali dalamsuatu rumah tangga, akan tetapi usahausaha tersebut tidak berhasil dan Pemohontetap pada permohonannya, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon sebagaimana terurai diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan tangkisan

ini diperiksa dan diadili diPengadilan Agama Tulungagung, karena selama ini Pemohon danTermohon berdomisili dan kumpul bersama sebagai suamiistri di Jembersampai mempunyai 2(dua) orang anak dan sekarang Termohon hamil hamil4 bulan; Bahwa sebulan yang lalu memang antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran tetapi akhirnya damai, lalu Pemohon pamit kepada Termohonpergi ke Tulungagung, dengan alasan mau mencari pekerjaan tetapi ternyataPemohon mau menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap tangkisan

mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majlismenunjuk kepada halhal yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini,dan menyatakan Berita Acara Persidangan tersebut merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada sidang pertama, Termohon meskipun tidak hadir ,akan tetapi Termohon telah mengirim surat jawaban tertanggal 12 Mei 2008 dan telahmenyampaikan eksepsi/tangkisan

secara tertulis yang pada pokoknya bahwaTermohon keberatan apabila perkara ini diperiksa dan diadili di Pengadilan AgamaTulungagung, karena Pemohon dan Termohon selama ini berdomisili dan tinggalbersama sebagai suamiistri sampai mempunyai 2 orang anak dan sekarang Termohonsedang hamil 4 bulan , karena itu Termohon mohon agar perkara ini disidangkan diPangadilan Agama yang membawahi wilayah domisili termohon;Menimbang, bahwa eksepsi /tangkisan tersebut disampaikan pada sidangpertama, sehingga secara

formal harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (2) HIR meskipunTermohon dalam menyampaikan eksepsinya tidak hadir dipersidangan , maka Hakimwajib memberikan jawaban atas eksepsi tersebut, oleh karena itu eksepsi Termohondapat dipertimbangkan; ;Menimbang, bahwa atas eksepsi/ tangkisan tersebut Pemohon memberikanjawaban pada pokoknya membantah atas eksepsi tersebut, karena yang benar setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal di Tulungagung sampai Termohonmeninggalkan

PDM22/Prejo/Epp.2/02/2012, bertanggal 28 Februari 2013 sebagai berikutDakwaan: Bahwa ia terdakwa RAHARJO Alias TOLE BIN TRIATMO (Alm) danterdakwa II PAMUJI Alias BAGELEN Bin SETRO PAWIRO, pada hari Rabutanggal 03 Oktober 2012 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2012, bertempat di dalam sebuah warungdalam pekarangan rumah di Desa Tangkisan Rt.02 Rw.02, KecamatanBayan, Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan

BUDI (DPO), dan AGUS (DPO) pulang dariYogyakarta menujuPurworejo dengan menggunakan mobil APV kurang lebih sekira pukul22.00 Wib melewati jalan alternative melewati desa Tangkisan, merekaterdakwa lewat warung kelontong yang ada di pinggir jalan dan munculanide dari Sdr. MARSUM untuk melakukan pencurian di warung tersebut danmereka terdakwa setuju, Selanjutnya sdr. MARSUM dan sdr.

Saksi BAMBANG PARIYADI bin AMAT YASIR (alm) :e bahwa saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2012sekitar pukul 02.30 Wib (ketika saksi bangun malam dan mendengarsuara mobil) bertempat di warung kelontong yang terletak di depanHalaman 7 dari 24 halamanPerkara Nomor : 33/Pid.B/2013/PN.Pwr.rumah saksi korban NGATIAN di Desa Tangkisan Rt. 02/Rw. 02Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejo, saksi korban NGATIJAN telahkehilangan 4 (empat) buah tabung gas elpiji kosong ukuran 3 kg, 8(delapan) buah tabung

PAMUJI alias BAGELEN bin SETRO PAWIRObersama sama dengan MARSUM (DPO), BUDI (DPO), dan AGUS (DPO)pulang dari Yogyakarta menuju Purworejo dengan menggunakanmobil APV kurang lebih sekitar pukul 22.00 Wib melewati jalanalternatif melewati Desa Tangkisan, ketika melalui warung kelontongyang ada di pinggir jalan dan muncul ide dari MARSUM untukmelakukan pencurian di warung tersebut dan disetujui merekaterdakwa, selanjutnya MARSUM dan PAMUjJI turun dari mobil danmenuju belakang warung kemudian merusak

PAMUJI aliasBAGELEN bin SETRO PAWIRO bersamasama dengan MARSUM (DPO), BUDI(DPO), dan AGUS (DPO) pulang dari Yogyakarta menuju Purworejo denganmenggunakan mobil APV kurang lebih sekitar pukul 22.00 Wib melewatijalan alternatif melewati Desa Tangkisan, ketika melalui warung kelontongyang ada di pinggir jalan dan muncul ide dari MARSUM untuk melakukanpencurian di warung tersebut dan disetujui mereka terdakwa, selanjutnyaMARSUM dan terdakwa II.

Surat Keterangan Beda Nama Nomor tanggal 27 Agustus 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tangkisan Kecamatan MrebetKABUPATEN PURBALINGGA, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;4. Fotokopi ljazah Madrasah Aliyah Tahun Pelajaran 2010/2011 Nomor :MA.20/11.03/PP.01.1/0103/2011 yang aslinya di keluarkan oleh KantorKementrian Agama tanggal 16 Mei 2011. Bukti tersebut telah dicocokandengan aslinya dan diberi tanda P.4;5.

Fatimah,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tangkisan Kecamatan MrebetNomor Perkara 0253/Pdt.P/2015/PA.Pbg.halaman 5 dari 13 halamanKABUPATEN PURBALINGGA. Bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.14;15. Surat Keterangan Hubungan Kekeluargaan Nomor tanggal 27 Agustus2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tangkisan Kecamatan MrebetKABUPATEN PURBALINGGA, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda16.

Surat Keterangan Hubungan Kekeluargaan Nomor 5 tanggal 27 Agustus2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tangkisan Kecamatan MrebetKABUPATEN PURBALINGGA, yang oleh Ketua Majelis diberi tandaPi Giese eeeeec screener ror cesaeeee eneoseneaear eens eee eo acces nie muaremessoriaaemeMenimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat telahpula mengajukan saksisaksi yaitu : 1.

Saksi diangkat jadi perangkatDesa Tangkisan sejak tahun 1998 ;Bahwa ayah kandung para Pemohon bernama Ahmad Kamal,sedangkan ibu kandungya bernama Fatimah.

Pada saat mengisipendaftaran pernikahan di KUA Mrebet, nama ibu para Pemohontertulis Fatimah binti Farchan, saksi tahu karena saat itu saksi sudahjadi perangkat desa Tangkisan;Bahwa saksi tidak tahu ternyata di buku kutipan akta nikah ibu paraPemohon berubah dan tertulis menjadi Muntofingah;Bahwa setahu saksi kedua orangtua para Pemohon tersebut telahbercerai pada tahun 2001 dan masingmasing sudah menikah lagi,ibu Pemohon menikah lagi dengan Rokhiman ;Bahwa pada bulan Maret 2014 ibu kandung para

Berkas perkara perdata gugatan Nomor : 60/Pdt.G/2012/PN.Sel antara Ny.MASRURI AINI Alias UMMI SYARKAWI selaku pihak Penggugatmelawan DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BINTANGREFORMASI (DPPPBR) dan kawankawan selaku Para Tergugattersebut diatas;2n2 nn nn nn nnn ne nnn ncn nnn nenaTelah membaca Eksepsi/Tangkisan Para Tergugat;Telah mendengar Tanggapan Penggugat atas Eksepsi/Tangkisan ParaTOL Qual 5 2m nn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn nee nnn ne ne nnn nna nena nn ann na nanan nasTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

;Atau apabila majelis hakim berpendapat lain dalam pengadilan yang baik,mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) atau sesuai keadilanmenurut hukum yang berlaku (naar goede recht doen); Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi/Tangkisan Para Tergugat tersebut,Penggugat telah pula mengajukan Repliknya secara tertulis tertanggal 11 Oktober2012 yang isi selengkapnya dari Replik Penggugat tersebut sebagaimana termuatdalam Berita Acara Sidang perkara ini ;2 nn 2 nnn nn ennMenimbang, bahwa terhadap

Replik Penggugat tersebut, Para Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan Dublik ; 22020 nn enoneMenimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilTanggapan/Repliknya atas Eksepsi/Tangkisan dari Para Tergugat tersebut, pihakPenggugat telah mengajukan bukti permulaan tertulis berupa: 1.

Para Tergugat tersebut diatas, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Eksepsi/Tangkisan tentang Nebis In ldem ;Menimbang, bahwa dalam Eksepsi/Tangkisannya Para Tergugatmenyatakan bahwa gugatan Penggugat mengandung unsur Nebis In Idem dimanasubstansi materi, para pihak serta obyek sengketa adalah merupakan hal samayang telah diuji sebelumnya dalam putusan Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.

Para Tergugat mengenai Pengadilan Negeri tidak berwenangmemeriksa perkara ini dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Selong tidak berwenangmengadili perkara ini, maka mengenai tuntutan provisi yang diajukan Penggugattidak ada urgensinya lagi untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi/Tangkisan Para Tergugatmenyangkut Kewenangan mengadili dikabulkan dan Pengadilan Negeri Selongdinyatakan tidak berwenang mengadili perkara ini, maka Eksepsi/Tangkisan ParaTergugat

Selain itu Para Tergugat juga mengajukaneksepsi/tangkisan ;Halaman 10 dari 17 Putusan Perdata Nomor 18/Pat.G/2020/PN AmrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Para Tergugattelah mengajukan bukti berupa surat bertanda T.1 sampai dengan 1.13 danSaksisaksi yaitu 1.Jhony F.Parengkuan, S.E., 2.Yan Albert Nero, dan 3.ManuelF.Rampi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg jo.

Mangindaan Tumbuan dan Jalan Kelurahan;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/eksepsi tersebutdisampaikan dalam jawaban pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 159Rbg, maka secara formalitas eksepsi tersebut dapat diterima, untuk selanjutnyaakan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan menelititangkisan/eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat kesamaan atau kemiripan dalil tangkisan/eksepsiyang diajukan oleh

Para Tergugat yaitu tangkisan/eksepsi poin ke 2 dan poin ke3 memiliki Kesamaan yang pada pokoknya gugatan Para Penggugat PluriumLitis Consortium atau gugatan kurang pihak atau Para Penggugat tidakmenyertakan pihakpihak yang seharusnya ditarik dalam perkara ini baikmenjadi penggugat atau tergugat, serta dalam eksepsi poin ke 1 dan poin ke 4memiliki kesamaan yang pada pokoknya gugatan Para Penggugat ObscuureLibel atau gugatan kabur dan tidak jelas karena mengandung cacat hukumberupa antara posita dan

Oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapat akanHalaman 12 dari 17 Putusan Perdata Nomor 18/Pat.G/2020/PN Amrmempertimbangkan secara bersamasama eksepsi/tangkisan yang memilikikesamaan dalil tersebut dan terhadap tangkisan/eksepsi yang telah diajukanoleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah dipelajari tangkisan/eksepsiPara Tergugat tidak menyangkut mengenai kompetensi/kewenangan mengaadili,maka Majelis Hakim berpendapat terhadap eksepsi tersebut sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 162

Rbg, Majelis Hakim tidak memutus tangkisan/eksepsitersebut dalam putusan sela, melainkan seluruh pertimbangan serta amarputusan mengenai tangkisan/eksepsi diperiksa, diputus, dan dituangkanbersamasama dengan pokok perkara dalam putusan akhir;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat diatas Majelis Hakimberkesimpulan terhadap halhal formil yang diajukan oleh Para Tergugat dalameksepsi haruslah dinyatakan ditolak;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Penggugat dan dalil ParaTergugat

;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demak tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal :Bahwa dalam pertimbangan pada halaman 25 Majelis Hakim menyatakanbahwa unsur melakukan penganiayaan tidak terpenuhi denganpertimbangan bahwa penyebab terjadinya luka keluar darah yang dialamioleh saksi korban Budi Purnomo tersebut adalah akibat tangkisan

yangdilakukan oleh Terdakwa, Terdakwa melakukan tangkisan dengan caramengayunayunkan tangannya dengan tujuan melindungi kepalanya dariHal. 4 dari 14 hal.

Terdakwa melakukan tangkisan dengan cara mengayunayunkan tangannya dengan tujuan melindungi kepala dari pukulan yangdilakukan oleh saksi Budi Purnomo, hingga pada akhirnya usahaperlindungan diri berupa tangkisantangkisan yang dilakukan oleh Terdakwasalah satunya mengenai pipi sebelah kiri saksi Budi Purnomo yang berakibatpada luka lecet keluar dari dalam mulut sebelah kiri saksi Budi PurnomoHal. 7 dari 14 hal. Put. No. 244 K/Pid/2015dengan ukuran lebih kurang 1 cm.

No. 244 K/Pid/2015adalah akibat tangkisan yang dilakukan oleh Terdakwa, Terdakwamelakukan tangkisan dengan cara mengayunayunkan tangannyadengan tujuan melindungi kepalanya dari pukulan yang dilakukan olehsaksi korban Budi Purnomo hingga pada akhirnya usaha Perlindungandiri berupa tangkisantangkisan yang dilakukan oleh Terdakwa salahsatunya mengenai pipi sebelah kiri saksi koroban Budi Purnomo yangberakibat pada luka lecet keluar darah di dalam mulut sebelah kiri saksikorban Budi Purnomo dengan ukuran

Pengetahuan umum terhadap istilah tangkisan/menangkis adalahtindakan menghindar diri dari serangan seseorang, jika tangkisan hinggamenyebabkan luka pada mulut bagian dalam, kecuali tidak dapat diterimaakal, ternyata saksisaksi pun telah melihatnya bahwa luka korbantersebut akibat pukulan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan