Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain :* Tergugat tidak mau bekerja, sehingga tidak bisa memberikan nafkahkepada Penggugat, bahkan Penggugat tidak peduli/tidakbertanggungjawab ketika Penggugat melahirkan;* Tergugat sering pergi tanoa pamit, tanopa

Bahwa telah terjadi puncak Perselisihan dan pertengkaran pada bulanSeptember 2015, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Tergugat pergi tanopa pamit pulang ke rumah orang tuanya di Dusun YYY,RT.001/RW.004, Desa YYY, Kecamatan YYY dan selama itu sudah tidakada hubungan lagi, hingga sekarang selama kurang lebih 9 (sembilan)bulan;6.

oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan sejak bulasn Agustus 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disesebabkan masalah ekonomi yang tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, kKemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sudah sejak bulanDesember 2015 sampai sekarang sudah berjalan selama 9 (Sembilan) bulan,tanopa

Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Meitahun 2012 mulai goyah dan tidak harmonis karena sering bertengkardisebabkan masalah Tergugat orangnya kasar, suka pergi tanopa pamit dansuka marahmarah tanopa sebab, kemudian pada bulan Mei tahun 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yangjelas, dan selama pergi Tergugat tidak pernah kirim berita dan tidak pernahpulang kepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya di wilayah RI.Hal. 4 dari 10 hal

alasan serta tidakmelawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terjadi pisahtempat tinggal antara kedua belah pisah selama 02 tahun 8 bulan, sehinggagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain sughrodari Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera untukmenyerahkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap tanopa

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2010 tanpa alasan yang jelasTermohon pergi tanopa pamit meninggalkan Pemohon sampai dengansekarang;.

Nomor:0887 /Pdt.G/2016/PAKab..MnBahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon yang bernamaTERMOHOH yang berasal dari Boyolali, karena Saksi adalah KakakKandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2001;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon,dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah kuranglebih sejak tahun 2010 yang lalu;Bahwa pisah rumah antara Pemohon dan Termohon karena Termohonpergi tanopa

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama TanjungPinang dan yang terahih tinggal di rumah Pemohon, dan ba'da dukhuldan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah kuranglebih sejak 6 tahun yang lalu;Bahwa pisah rumah antara Pemohon dan Termohon karena Termohonpergi tanopa

Bahwa, pada bulan Juni 2008, Tergugat pergi tanopa pamit samaPenggugat, namun Tergugat pamit kepada anak dengan maksud maubekerja tanopa memberi tahu tujuan kepergiannya, sejak saat itu Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, kemudian padaPutusan Nomor 0093/Pdt.G/2014/PA.AGM Hal 2 dari 14bulan Desember 2008 Tergugat kembali dari kepergiannya, akan tetapipada saat kembali tersebut Tergugat langsung pulang ke rumah orangtuanya di Desa Marga Bakti, juga sejak bulan Juni 2008 antara

7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dengan demikian telah terbukti antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu keduanya mempunyaikualitas hukum/legal standing untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok Tergugat telah melanggar sighat taklik talakyang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dahulu yaitu angka 1, 2dan 4 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanopa

Nasution No. 223 Yosodadi Kelurahan Yosodadi Kecamatan MetroTimur Kota Metro tanopa meninggalkan pesan dan memberi kuasa;Bahwa keluarga sudah ada upaya untuk mencari keberadaan ibuPemohon tersebut baik melalui keluarga dan kolega ibu Pemohon namunHalaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 62/PDT.P/2016/PN Metsampai saat ini ibu Pemohon belum juga ditemukan dan tidak dapatdihubung;Bahwa ibu Pemohon tidak ada masalah yang menyangkut kepentinganpihak ketiga seperti hutang atau ada masalah lain sehingga

AH.Nasution No. 223 Yosodadi Kelurahan Yosodadi Kecamatan Metro TimurKota Metro tanopa meninggalkan pesan dan memberi kuasa;Bahwa Pemohon berusaha untuk mencari keberadaan ibu Pemohontersebut baik melalui keluarga dan kolega ibu Pemohon namun sampai saatini iou Pemohon belum juga ditemukan dan tidak dapat dihubung;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apa apa lagi dan Pemohon mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian daripada isi penetapanmaka ditunjuk segala

AH.Nasution No. 223 Yosodadi Kelurahan Yosodadi Kecamatan Metro TimurKota Metro tanopa meninggalkan pesan dan memberi kuasa; Bahwa keluarga sudah ada upaya untuk mencari keberadaan ibu Pemohontersebut baik melalui keluarga dan kolega ibu Pemohon namun sampai saatini iou Pemohon belum juga ditemukan dan tidak dapat dihubungji; Bahwa ibu Pemohon tidak ada kepentingan mendesak seperti masalahyang menyangkut kepentingan pihak ketiga seperti hutang atau adamasalah lain sehingga ibu) Pemohon meninggalkan

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal bulan September 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui kemana tujuan perginya, dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamatTergugat tersebut diatas, tanopa memberitahu Penggugat tanpa alasanyang jelas dan tanpa disertai pertengkaran, sedangkan Penggugat tetaptinggal dirumah orangtua Penggugat yang

selakumenantu saksi yang bernama: tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Adiarsa Barat, KecamatanKarawang Barat, Kabupaten Karawang;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak awal bulan September 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui kemana tujuan perginya, dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamatTergugat tersebut diatas, tanopa

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat 1 dan2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah: Sejak awal bulan September 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui kemana tujuan perginya, dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamatTergugat tersebut diatas, tanopa

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang menafkahi tanopa memperhatikan Penggugat danrumah tangga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri;b. Antara Penggugat dan orangtua Tergugat terjadi konflik sehinggamenimbulkan kesalah pahaman;5.

Iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang menafkahi tanopa

agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 10 halamanPutusan No. 1722/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang menafkahi tanopa

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sebagai tetangga dekat Penggugat, saksi mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada bulan Februari tahun 1993 setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan, kemudian di rumahorang tua Tergugat selama 7 bulan, kemudian tinggal di rumah milik bersamaselama 18 tahun 1 bulan, dan terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1tahun 1 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanopa

Pts no 1248/Pd.G/2015/PA.Bla Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanopa pamit meninggalkankediaman bersama dan tidak diketahui keberadaannya yang hingga sekarangtelah berjalan selama 2 tahun 10 bulan; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalah karena sejakbulan Maret tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Tergugat ada hubungan asmara denganwanita lain bernama ma Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

ternyatacocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telah memenuhi syarat sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak bulan Maret 2013 Tergugat telahpergi tanpa ijin meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang telah berjalan selama2 tahun 10 bulan, dan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali, adapun penyebabTergugat pergi tanopa

Berung Kota Bandung, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak awal tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan: Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan terutama apabilapinjam uang kepada pihak lain tanopa

tempattinggal di Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Kakak lpar Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor: 3247/Pdt.G/2018/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat sukapinjam uang kepada pihak lain tanopa

) orang saksi telah ditemukan faktakejadian sebagai berikut: Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejak tanggal26 Mei 1994, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak awal tahun 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang terus menerus yangtidak dapat dirukunkan yang disebabkan karena Tergugat suka pinjam uangkepada pihak lain tanopa

Sehingga dari 11 truk yang mengangkutbatubara tanopa DO yang telah para terdakwa keluarkan dari pelabuhanTeluk Bayur, para terdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah);Halaman 4 dari17 Putusan Nomor194/Pid.B/2016./PN. Pag.Pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 09.30 Wib, saksiTedy Ferdana Sandy mendapat laporan dari masyarakat, bahwa adabatubara milik PT. Semen Padang yang dibongkar di daerah kampung juaKec. Lubuk Begalung Kota Padang tanopa DO.

Boim(DPO) yang menanyakan kepada terdakwa apakah ada batubara yangakan diambil dari teluk bayur tanopa sepengetahuan Pihak PT. SemenPadang dan terdakwa 1 menjawab ada. Kemudian Terdakwa 1 Wenasrilselaku petugas yang ditunjuk oleh PT. Nusa Andalas Prima bertugas padamalam itu mengawasi batubara yang dikeluarkan untuk dikirim ke PT.Semen Padang di Indarung bersamasama dengan Saksi Dirmansyahpetugas dari PT. Semen Padang yang bertugas mengawasi batubarayang dikeluarkan untuk dikirim ke PT.

Sehingga dari 11 truk yang mengangkutbatubara tanopa DO yang telah para terdakwa keluarkan dari pelabuhanTeluk Bayur, para terdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah);Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 09.30 Wib,saksi Tedy Ferdana Sandy mendapat laporan dari masyarakat, bahwaada batubara milik PT. Semen Padang yang dibongkar di daerahKampung jua Kec. Lubuk Begalung Kota Padang tanpa DO.

Kemudian batu bara dimuatdan diawasi oleh terdakwa Feby setelah batu bara dimuat kemobiltruck sebanyak 11 truck dikeluarkan tanopa DO. Dan terdakwa febymemberitahukan boim (DPO) bahwa batu bara sudah jalan keluar.Bahwa benar terdakwa mendapat upah sebanyak Rp.11.000.000(Sebelas Juta Rupiah) sebanyak 11 truck tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa PT.SEMEN PADANGmengalami kerugian + Rp.

dan pertengkaran dalam rumah tangga dengan alasankarena Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan perempuan idaman lain,yakni Tergugat memergoki langsung saat Tergugat sedang mabukmabukan,bermain judi bersama dengan perempuan lain, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) baik secara fisik maupun secara psikisseperti berkatakata kasar, memukul, dan menendang Penggugat sehinggamengakibatkan Penggugat mengalami trauma yang mendalam, Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat tanopa

memberikan kabar kepada Penggugat danTergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulan NovemberHal. 5 dari 10 halaman Putusan No. 2257/Pdt.G/2014/PA.JB.tahun 2012 sampai sekarang tanpa alasan yang jelas, dan karena pertengkarantersebut sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanopa alasan yang sah menurut

diatas, majlis berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannnya, dan gugatan Penggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat dinyatakanterbukti menurut hukum dan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanopa

Halbar tanopa menggunkan lampu dan dalam keadaan mabuk alkoholdengan kecepatan sekitar 60 km/jam sesampainya di jalan umum desa Domatoterdakwa tidak melihat sepeda motor yang dikendarai korban NOSRI DUMAHAyang sementara mogok dengan arah yang sama dan kemudian terdakwaASGONAGAP tidak sempat melakukan pengereman menabrak korban NOSRIDUMAHA bersama sepeda motor milik korban dari belakang.

Bahwa kecelakaan tersebut adalah kecelakaan sepeda motor Yamaha VegaForce yang dikendarai terdakwa ASOGANAP TAMARA menabrak sepedamotor Honda Supra warna hitam tanopa TNKB milik saudara NOSRI DUMAHA Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada saat terdakwa ASOGANAPmengemudikan kendaraan bermotor berboncengan dengan saudara TITUSdari arah selatan Desa Sidangoli menuju arah utara Desa Domato Kec. JailoloKab.

Halbar tanopa menggunkan lampu dan dalam keadaan mabuk alkoholdengan kecepatan sekitar 60 km/jam sesampainya di jalan unum desa Domatoterdakwa tidak melihat sepeda motor yang dikendarai koroban NOSRI DUMAHAyang sementara mogok dengan arah yang sama dan kemudian terdakwaASGONAGAP tidak sempat melakukan pengereman menabrak korban NOSRIDUMAHA bersama sepeda motor milik korban dari belakang.

Halbar tanopa menggunkan lampu dan dalamkeadaan mabuk alkohol dengan kecepatan sekitar 60 km/jam sesampainya di jalanumum desa Domato terdakwa tidak melihat sepeda motor yang dikendarai korbanNOSRI DUMAHA yang sementara mogok dengan arah yang sama dan kemudianterdakwa ASGONAGAP tidak sempat melakukan pengereman menabrak korbanNOSRI DUMAHA bersama sepeda motor milik korban dari belakang.Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas Majelis berpendapat unsur initelah terpenuhi;Ad.3.

dan telah berhubungan suami istri (bada dhukul) serta telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama : Halimatussadyah,lahir di Cilacap tanggal 10 Agustus 2011 ;Bahwa semenjak awal tahun 2014, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai sering terjadi perselisihan dan percekcokkan yangdisebabkan masalah :e Ekonomi, dimana Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanhidup rumah tangganya tidak terpenuhi layak ;e Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijinPenggugat dan pulang tanopa

dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Ekonomi, dimana Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan hiduprumah tangganya tidak terpenuhi layak dan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat dan pulang tanopa

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 23September 2010, semula telah hidup rukun selama 4 tahun 6 bulan dantelah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2014 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Ekonomi, dimanaPutusan Nomor: 3129/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamanTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan hidup rumah tangganya tidakterpenuhi layak dan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpaseijin Penggugat dan pulang tanopa

Termohon tidak jujur dalam kehidupan berumah tangga, Termohonsering meminjam uang dengan orang lain tanopa sepengetahuanPemohon dan tidak diketahui untuk apa uang tersebut;b.

No. 130/Pdt,G/2019/PA.LLGBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun danharmonis sejak kurang lebih 3 bulan setelah perkawinan karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon tidak jujurdalam kehidupan berumah tangga, Termohon sering meminjam uangdengan orang lain tanopa sepengetahuan Pemohon dan tidakdiketahui untuk apa uang tersebut;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu, karena Termohon

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenaldengan Pemohon dan kenal pula denganTermohon sebagai tetangga dengan jarak 5 buah rumah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah irangtua Pemohon didan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun danharmonis sejak kurang lebih 3 bulan setelah perkawinan karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon tidak jujurdalam kehidupan berumah tangga, Termohon sering meminjam uangdengan orang lain tanopa

Termohon selama 3bulan 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya punya anak 1 orang,bernama Anak pemohon dan termohon, Umur 4 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga yang disebabkan Termohon sering keluarrumah tanopa

Pengadilan telah berusaha mendamaikan suami istri, tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon sering keluar rumah tanopa pamit

MengetahuiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 2094/Pdt.G/2014/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak raji satu kali, makapetitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhiPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam tuntutan Tergugat,namun karena mutah merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh seorangsuami yang menceraikan istrinya tanopa

Bahwa setelah sepuluh hari termohonberada di Desa , termohon pergi lagikeMakassar tanopa memberitahu pemohon, kemudian termohon pergi ke KabupatenMorowali yang mana pemohon mengetahui atas informasi anak yang ditempatitermohon kalau termohon sekarang berada di Kabupaten Morowali;7. Bahwa, dengan kejadian tersebut sejak bulan Pebruari 2010 pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal selama satu tahun lebih dan selama itutermohon tidak pernah menemui pemohon dan anak di Desa Patila;8.

termohon setelah menikah denganpemohon; Bahwa, menghadiri perkawinan pemohon dengan termohon di Desa Patila; Bahwa setelah menikah tinggal di Patila dan telah dikaruniai seorang anakperempuan dipelihara oleh pemohon ; Bahwa, setelah kawin jarang melihat termohon tinggal di rumah kediamanbersama; Bahwa, terkadang termohon pergi kerumah orang tuanya di Mamuju tanpamembawa anaknya yang masih kecil dalam jangka waktu lama; Bahwa, termohon sering pergi kemanamana yang terakhir termohon pergi keMorowali tanopa

menganalisiskesaksian tersebut yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga pemohon dengantermohon sebagai berikut ; Bahwa, saksi pertama selaku ipar pemohon dan saksi ke dua adalah kepaladusun yang pernah menasehati pemohon sangat mengetahui kondisi rumahtangga pemohon dengan termohon dan ke dua saksi tersebut mengetahui danmelihat pemohon dan termohon pernah tinggal bersama di Desa danmelihat pemohon ke mengunjugi orang tuanya selama satu bulan tinggaldi Mamuju kemudian termohon pergi ke Morowali tanopa

menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga,sejak awal menikah Tergugat termasuk suami yang malas bekerja sehinggaPenggugat sendiri yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari selain ituTergugat tidak toleran dan tega meningggalkan Penggugat pada saatPenggugat melahirkan anaknya, Tergugat seringkali meninggalkan temoatkediaman dan pergi ke rumah orang tuanya tanopa

karena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2013 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga, sejak awal menikahTergugat termasuk suami yang malas bekerja sehingga Penggugat sendiri yangmencukupi kebutuhan hidup seharihari selain itu Tergugat tidak toleran dantega meningggalkan Penggugat pada saat Penggugat melahirkan anaknya,Tergugat seringkali meninggalkan temoat kediaman dan pergi ke rumah orangtuanya tanopa

tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga, sejakawal menikah Tergugat termasuk suami yang malas bekerja sehingga Penggugatsendiri yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari selain itu Tergugat tidaktoleran dan tega meningggalkan Penggugat pada saat Penggugat melahirkananaknya, Tergugat seringkali meninggalkan temoat kediaman dan pergi ke rumahorang tuanya tanopa

Tergugat telah pergi tanopa pamit setelah 2 minggu menikahsampai sekarangb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugatc. Tergugat mempunyai wanita lain. Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;ll.

Tergugat telah pergi tanopa pamit setelah 2 minggu menikahsampai sekarangb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugatc. Tergugat mempunyai wanita lain.

Tergugat telah pergi tanopa pamit setelah 2 minggu menikahsampai sekarangb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugatc.

tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan pada bulan Nopember 2012 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah Penggugat selama 7 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan, akan tetapi sebelum menikah Tergugatsudah mempunyai anak dengan isteri sebelumnya ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juni2013, tanopa

tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,melangsungkan pernikahan pada bulan Nopember 2012 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah Penggugat selama 7 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan, akan tetapi sebelum menikah Tergugatsudah mempunyai anak dengan isteri sebelumnya ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juni2013, tanopa

bukti surat yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna, karenanya harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan sesaat setelahmenikah tersebut Tergugat mengucapkan sighot taklik talak ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasankarena kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringdiwarnai dengan perselisinan dan pertengkaran disebabkan sejak bulanJuni 2013, tanopa

Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun 9 bulan;Bahwa semenjak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah serta apabila memberi jumlahnya sangat sedikit sekaliyaitu ratarata Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya danTergugat telah memiliki wanita idaman lain dimana Tergugat telah memilikianak dari wanita tersebut hingga sampai akhirnya pada bulan September2015 Tergugat tanopa

perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkansemenjak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahserta apabila memberi jumlahnya sangat sedikit sekali yaitu ratarataRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan Tergugat telahmemiliki wanita idaman lain dimana Tergugat telah memiliki anak dari wanitatersebut hingga sampai akhirnya pada bulan September 2015 Tergugat tanpapamit bahkan tanopa

dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena semenjakbulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah serta apabilamemberi jumlahnya sangat sedikit sekali yaitu ratarata Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) setiap bulannya dan Tergugat telah memiliki wanita idamanlain dimana Tergugat telah memiliki anak dari wanita tersebut hingga sampaiakhirnya pada bulan September 2015 Tergugat tanopa