Ditemukan 174 data
117 — 41
Saksi FRANSISKUS TEDAN GORAN, dibawah janji memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada masalah tanah yangterletak di RT.03 / RW.01, Kelurahan Waiwerang Kota, Kecamatan AdonaraTimur, kabupaten Flores Timur;Bahwa Saksi bekerja sebagai Pegawai Honor di BPN Flores Timur;Bahwa tanah sengketa luasnya kurang lebih 244 (dua ratus empat puluhempat) m2 (meter persegi) dengan surat ukur tanggal 26 Desember 2001;Bahwa pengukuran tanah sengketa pada tahun
71 — 22
Penerbit Diponegoro, cetakan tahun 2000, halaman445 )Dalam hal ini lonu Abbas dan Aisyah berpendapat Yang dimaksud Ke Kejian disini adalah Nuzyuz (pembangkangan)tedan buruknya akhlak isteri .
129 — 64
Fransiskus Tedan Goran,S.H, yang beralamat di Kantor Kementrian Agraria dan TataRuang/Badan Pertanahan Nasional di Kabupaten FloresTimur Jl. Basuki Rachmat No 212 Larantuka, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 08 Oktober 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Larantukapada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 dibawah registerNomor : 50/SK/PDT.G/2019/PN Lrt;5.
233 — 1188
Jian Tedan sebagai Komisaris adalah Johan Vanda. Perubahan data Perseroanini telah diberitahukan ke Kemenhumkam RI sesuai dengan Surat dariKemenhumkam RI Nomor: AHUAH.01.1002134 tanggal 26 Januari 2010.Bahwa setelah PT. SMM didirikan kemudian pada tanggal 30 Oktober 2009,terdakwa Suganto atas nama PT. SMM membuat perjanjian Perikatan JualBeli seluruh (akuisisi) Saham PT. Kertas Blabak dengan PT. Basuki RahmatIndonesia (PT. KBRI1) yang saat itu menguasai atau memegang seluruh SahamPT.
Jian Tedan sebagai Komisaris adalah Johan Vanda. Perubahan data Perseroanini telah diberitahukan ke Kemenhumkam RI sesuai dengan Surat dariKemenhumkam RI Nomor: AHUAH.01.1002134 tanggal 26 Januari 2010.34Bahwa setelah PT. SMM didirikan kemudian pada tanggal 30 Oktober 2009,terdakwa Suganto atas nama PT. SMM membuat perjanjian Perikatan JualBeli seiuruh (akuisisi) Saham PT. Kertas Blabak dengan PT. Basuki RahmatIndonesia (PT. KBRI) yang saat itu menguasai atau memegang seluruhSaham PT.
Rapat Pemegang Saham berdasarkan Akta 76,dimana kedudukan Suganto sebagai Komisaris Utama ;Bahwa saat Suganto menghadap ke Notaruis, saksi memberika kuasa kepadaSuganto untuk menghadap notaris setelah rapat pemegang saham;Bahwa setahu saksi, kalau pembuatan akta 01 ini ini tidak benar Notaris tidakakan memprosesnya,Bahwa saat diadakan rapat pada tanggal 7 April 2012 itu ad notulen rapatnya,dan saksi pernah melihat dan membacanya;Bahwa inti notulen rapat etrsebut Pak Suganto mengatakan Pak Ali, Jian Tedan
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
133 — 10
Bahwa Turut Tergugat menolak dalil Penggugat halaman 14 angka 7,yangmenyatakan :teDan kadang pula para debitr ketika menghadap/mengelln padaOJKjjustu pihak oknum OUK juga turut ikut menyampaikan advs yangmenekanmenginimidasi debiturpadahal tupoksinya mestinya memberikansolusisolusi yang sebaiknya di tempuh olehdebitur menyelamatkanpertumbuhan ekonomi debitur sesuai harapan visi misi kehadiran perbankandalam menopang pertumbuhan ekonomi rakyat, olehnya oknum OJKsedemikian yang tidak paham pada tupoksinya
1.Klemens Kudi Hurit
2.Dominikus Duran Hurit
Tergugat:
1.Melkianus Gabriel Giri
2.Antonius Roy Ruing
3.Lukas Moris Gobang
4.Yohanes Leonardus Pendai Keranz
5.Yohanes Laba Balela
6.Stefanus Toti Maran,
7.Bertus M.Nane
8.Kepala Kantor Badan Pertahanan Kab Flores Timur ATR Kab Flores Timur Kec Larantuka
130 — 32
,Kepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan dan Fransiskus Tedan Goran, S.H. selaku Staf SeksiPenanganan Masalah dan Pengendalian Pertanahan yangkesemuanya merupakan pegawai pada Kantor PertanahanKabupaten Flores Timur berdasarkan surat kuasa khususNomor : 861/SKUMP.02.02/IX/2020 tanggal 14 September 2020,yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriLarantuka pada tanggal 15 September 2020 dibawah registerNomor 44/SK/Pdt.G/2020/PN Lrt bertindak untuk dan atas namaTergugat
225 — 61
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim.mempertimbangkan permasalahan hukum yang kedua ini detberpedoman pada UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tenPengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk Kepentingan Unsebagaimana diuraikan di bawah ini: Bahwa ganti rugi dalam pengadaan tanah bagi pembangunan tkepentingan umum meliputi tanah, ruang atas dan bawah tebangunan, tanaman, benda lain yang berkaitan dengan tedan/atau kerugian lain yang dapat dinilai (Pasal 1 angka 4 jlPasal 33); Bahwa ganti rugi atas objek
83 — 40
BDG. berdasarkan data data PemlApril 2016 dan Akta Jual bedalam bukti TT3 dan TT4 tedan berdasarkan bukti surat dan keterangan saksipihak di persidangan, tidalpenjual dan atau pembeli da2016 dan Akta Jual beli Noeli dalam Akta Jual Beli Nomor 06/2016 tanggal 25 Nomor 08/2016 tanggal 27 April 2016 serta datainyata usia Hj.Dine Mutiara berusia sudah dewasa,saksi yang diajukan paraada satupun yang menunjukkan bahwa pihakam Akta Jual Beli Nomor 06/2016 tanggal 25 Aprilmor 08/2016 tanggal 27 April 2016
107 — 17
tedan dijawab Terdakwa ini lewat aspirasi melalui PPP, yaitu Pak HajiHasanudin , setelah itu Saksi tandatangani dan stempel, lalu Saksi pulang ;Bahwa Saksi juga melihat di Proposal tersebut memang banyak keluarganyaTerdakwa dalam kepengurusan Kelompok Tani, yaitu dalam Kelompok TaniNgudi Rahayu, Terdakwa sebagai Ketua Kelompok, Bendahara D.
59 — 15
setelahselesai bicara di telepon dengan Kadis Pekerjaan Umum yakni saksi FreeVynou, kemudian saksi Imanuah langsung menghubungi via Handphone kenomor saksi Untung Tuah namun selalu tidak aktif, kemudian saksi Imanuahmenghubung saksi Sugiarto dan terhubung kemudian saksi Imanuah bicara inidimana,,, dan dijawab Saksi Sugiarto masih di palangka pak, kemudian saksiImanuah bicara lagi Kapan ke Kapuas di jawab lagi dengan saksi Sugiarto ini sudah terkumpul pak, dan setelah ini kami langsung meluncur ke Kapuas tedan
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUWARNO IDRIS (Pimpro), bahwa tingkat penypekerjaan selesai 100% sesuai kontrak Nomor: 1074/ PPPMSLTP/3 1/2003 tanggal 12 Juni 2003 padahal, ia Tedan saksisaksi tersebut di atas mengetahui isinya tidak benar (fiktif) karena pada kenyataannya prestasi peketika itu nol persen.
433 — 159
Pekerjaan renovasi interior ruang Asman TEdan AMR lantai 3 area Yogyakarta senilai Rp.143.986.150, ; Halaman 145 dari 280 Halaman, Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2015/PN YykBahwa terhadap saksi dibacakan keterangannya dalam BAP no. 8 yangintinya bahwa pekerjaan CV.
Terbanding/Tergugat IV : FANUS BAU
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS ASA
Terbanding/Tergugat III : MAN DAHU
Terbanding/Tergugat I : FIDELIS KALI
Turut Terbanding/Penggugat III : MARIA LIUK
Turut Terbanding/Penggugat I : VINSENSIUS BERE
232 — 122
2018/PT KPGHalaman 266 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 266 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 266 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 266 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 266 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 266 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGHalaman 266 dari 88 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2018/PT KPGtidaklah salah juga kalau PembaTanah suku sesuai bukti P.IIII.3 teDan
253 — 84
T111G006 tanggal 11 Februari 2011, 2) 2mhar cony ach DO (Dantiact Daraint) 2).9 (dAiiallambhar aclTETRAZOge vuevwPrS UAvit tr NY t wey Veet ys vi) (sue INTITIRZOArT Ovi AS OC Tedan capy Slip Bank Bukti Pembayaran 1H feoti) lambhoar acl Kachnan Namor: 1904841 tangnnaal 99.0N9.9019TTI RsOAr CATT TNOAWAVUIT PNG IVT CCATT CA aW iryyvatgy rao Tro tT yg ee veTransfer balance payment ke ST Logitrack Pte Ltd beserta lampiran : sat i Taxllavoice No.