Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017 An. CV. RIZKY DHARMAWAN sejumlah Rp. 25.000.000,- tanggal 20 Oktober 2018;

38) 1 (satu) lembar dokumen Fc. Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017 An. CV.

Bahwa berdasarkan temuan dari Tim Ahli Dinas Pekerjaan Umum dan PenataanRuang Kab.

Bahwa temuan kerugian negara oleh BPK adalah Rp518.000.000, Bahwa Ahli tidak bisa menanggapi perihal perbedaan temuan audit BPKdengan perhitungan Ahli atas kerugian Negara yang timbul;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah menghadirkan saksiyang meringankan (a de charge), di bawah sumpah menurut agamanya memberikanketerangan sebagai berikut:LINDA MARGARET Bahwa saksi adalah seorang PNS; Bahwa saksi hanya mengetahui perihal temuan BPK pada tahun 2017 ataskekurangan volume pekerjaan yang mengakibatkan

Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017 An.CV. RIZKY DHARMAWAN sejumlah Rp. 25.000.000, tanggal 20 Oktober 2018;1 (Satu) lembar dokumen Fc. Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017 An.CV.

Bombana sehubungan dengan temuan BPK tersebut.Hal. 48 dari 76 Hal. Putusan No. 14/Pid.SusTP K/2020/P N.Kdi Bahwa Tdw bertemu dengan pihak BPK untuk dilakukan komunikasimengenai temuan terkait pekerjaan Peningkatan Jalan Toari Bambamolincu Matausu Kab.

Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017An. CV. RIZKY DHARMAWAN sejumlah Rp. 25.000.000, tanggal 20 Oktober2018;38) 1 (Satu) lembar dokumen Fc. Pengembalian Temuan Audit BPK RI TA. 2017An. CV.

Rakhmadiansyah Bagan tersebut harusberdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan No.319/KPTS11/1997 tanggal 20 ~~ Juni 1997 tentang PetunjukPelaksanaan Keputusan Menter i Keuangan, MenteriKehutanan, Jaksa Agung RI dan Kapolri tentang LelangKayu Temuan, Sitaan dan Rampasan Atas Jenis Kayu SelainRimba Campuran;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam menerbitkan 8(delapan) dokumen SKSHH atas nama H.

No. 61PK/Pid.Sus/201010.11.tanggal 20 Juni 1997 tentang Lelang Kayu Temuan, Sitaandan Rampasan Atas jenis Kayu Selain Rimba Campuran,melainkan justru) Terdakwa dengan sengaja menerbitkandokumen SKSHH atas nama M.

Rakhmadiansyah Bagan tersebut harusberdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan No. : 3191KPTS11/1997 tanggal 20 = Juni 1997 tentang PetunjukPelaksanaan Keputusan Menter i Keuangan, MenteriKehutanan, Jaksa Agung RI dan Kapolri tentang LelangKayu Temuan, Sitaan dan Rampasan Atas Jenis Kayu SelainRimba Campuran;Bahwa perbuatan Terdakwa dalam menerbitkan 8(delapan) dokumen SKHH atas nama H.

M.Rakhmadiansyah yang dimillirkan pada tanggal 117 Mei 2009 tidaklah dapat diklasifikasikansebagai kayu temuan sebagaimana dimaksud dalamSurat Keputusan Menteri Kehutanan No. 319/KPTS11/1997, tanggal 20 Juni 1997 yang mengaturmengenai petunjuk pelaksanaan Keputusan BersamaMenteri Keuangan, Menteri Kehutanan, Jaksa AgungHal. 39 dari 40 hal. Put.

M.Rakhmadiansyah tidak pernah secara tegasditetapkan apakah merupakan kayu temuan, ' = kayusitaan atau kayu rampasan hal ini disebabkan olehkarena kondisi/ keadaan pada saat itu) yang tidakmemungkinkan untuk menetapkan apakah kayu kayutersebut merupakan kayu temuan, kayu sitaan ataukayu) rampasan karena pada. saat itu banyakHal. 40 dari 40 hal. Put.

Pembahasan kedua ini dilakukan untukmenentukan laporan / temuan apakah telah memenuhi unsur Tindak Pidana Pemiluataukah tidak.

Pada pembahasan kedua ini dipimpin oleh Ketua Koordinator SentraGakkumdu.Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pso, Hal 15 dari 53Jika laporan / temuan telah memenuhi unsur Tindak PidanaPemilinan,kesimpulan rapat wajib memutuskan untuk melanjutkan laporan / temuanke tahap penyidikkan, dan apabila laporan / temuan tidak memenuhi unsur TIndakpemilu, maka kesimpulan pembahasan memutuskan untuk menghentikanpenanganan laporan / temuan.

Bahwa berdasar ketentuan pasal 455 ayat 2 kemudian diterbitkanPeraturan Bawaslu Nomor 7 Tahun 2018 tentang Penanganan Temuan danLaporan Pelanggaran Pemilu. Berdasarkan ketentuan tersebut Temuan dugaan pelanggaran terdiridari Temuan yang diatur dalam pasal 4 dan Temuan yang diatur dalampasal 14 ayat 4. Perbedaan Temuan yang diatur dalam Pasal 4 dan Pasal 14 ayat 4adalah sebagai berikut :Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pso, Hal 22 dari 531.

Sedangkan temuan yang dimaksud dalam pasal 14 ayat 4adalah Temuan yang bermula dari Informasi Awal sebagaimanadimaksud pasal 13 yakni :Ayat 1Dugaan pelanggaran yang disampaikan kepada pengawas pemiludalam bentuk informasi lisan, dan/atau informasi tertulis merupakaninformasi awal.3.

Bahwa pada ayat 4 dinyatakan hasil Pengawasan yangmengandung dugaan pelanggaran dapat dijadikan Temuan dugaanPelanggaran Pemilu oleh Pengawas Pemilu.7.

G/2018/PN.JKT.PST Hal. 31 dari 53zl,22.23.24.20.26.2.28.29.30.Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pondok Indah tanggal 5 Januari 2017 atas nama yangdiperiksa Sdr. Sunarmi (Agen Kantor Pemasaran Pondok Indah), diberitanda T20 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pejaten tanggal 6 Januari 2017 atas nama yang diperiksaSdr.

Liza Mudzalipah (Agen Kantor Pemasaran Pejaten), diberi tandaT21 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pejaten tanggal 6 Januari 2017 atas nama yang diperiksaSdr. Arief Nugroho (Kasir Kantor Pemasaran Pejaten), diberi tanda T22;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pejaten tanggal 6 Januari 2017 atas nama yang diperiksaSdr.

Eka Pratiwi (Financial Unit Manger Kantor Pemasaran AgencyPejaten), diberi tanda T23 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pejaten tanggal 10 Januari 2017 atas nama yang diperiksaSdr.

Fitriyani Pohan (Agen Kantor Pemasaran Agency PasarMinggu), diberi tanda T26 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pasar Minggu tanggal 9 Januari 2017 atas nama yangdiperiksa Sdr. Charles Sinaga (Senior Agency Manager KantorPemasaran Agency Pasar Minggu), diberi tanda T27 ;Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di KantorPemasaran Pasar Minggu tanggal 9 Januari 2017 atas nama yangdiperiksa Sdr.

Foto copy Berita Acara Klarifikasi Temuan Hasil Pemeriksaan Di UnitLayanan Administrasi Sukabumi tanggal 16 Agustus 2017, yangdiklarifikasi adalah Budi Heriyana, diberi tanda T58 ;60.

PUTUSANNomor 817/Pdt.G/2019/PA.LLG.asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;:XX, tempat dan tanggal lahir Melaris, 13 Desember 1988, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun II, Desa Temuan Sari,Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas,sebagai Penggugat;melawanXX

, tempat dan tanggal lahir Melaris, 08 Februari 1981, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Il, Desa Temuan Sari, Kecamatan MuaraKelingi, Kabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Agustus 2019,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Desa Temuan Sari di rumah orang tua Penggugatsampai berpisah. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunia 1orang anak bernama : XX, perempuan umur 10 tahun, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Tergugat;3.

XX, tempat dan tanggal lahir Palembang, tanggal 12 April 1975, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusun Il,Desa Temuan Sari, Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas, diHalaman 4 dari 11 hal. Put.

No.817/Pdt.G/2019/PA.LLGbawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat namanya Andi Ardiansyah sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah, sewaktumenikah status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Temuan

tersebut;Bahwa setelah itu Sdra.Firdaus Putra bersama dengan Sdra.Fakrimenghubungi Sdra.Muhammad selaku Reje Kampung Paya Gajahuntuk menyaksikan barang temuan dan setelah datang Reje Kampunglalu Terdakwa langsung membuka barang temuan tersebut setelahdibuka twernyata barang yang ditemukan tersebvut berupa 1 (satu)buah bungkusan kertas putih dari buku yang didalmnya berisikan daundan biji kering yang diduga Ganja selanjutnya Sdra.Firdaus PutragaHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Strdan

tersebutkemudian Saksi, Saksi Andika Saputra dan Sdra.Fakri menghubungiSdra.Muhammad Ali selaku Reje Kampung Paya Gajah untukHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Strmenyaksikan barang temuan tersebut dan setelah Reje datang laluTerdakwa langsung membuka barang temuan tersebut setelah dibukaternyata barang yang ditemukan tersebut berupa 1(satu) buahbungkusan kertas putih dari buku yang didalamnya berisikan daun danbiji Kering yang diduga Narkotika jenis Ganja;Bahwa saat itu ada Informasi

tersebut;Bahwa setelah itu Saksi Andika Saputra bersama dengan Sdra.Fakrimenghubungi Sdra.Muhammad selaku Reje Kampung Paya Gajahuntuk menyaksikan barang temuan dan setelah datang Reje Kampunglalu Terdakwa langsung membuka barang temuan tersebut setelahdibuka ternyata barang yang ditemukan tersebut berupa 1 (Satu) buahbungkusan kertas putin dari buku yang didalmnya berisikan daun danbiji kering yang diduga Ganja selanjutnya Saksi bersama denganSdra.Fakri menanyakan tentang Ganja tersebut dan Terdakwamengaku

tersebut;Bahwa setelah itu Saksi Andika Saputra bersama dengan Sdra.Fakrimenghubungi Sdra.Muhammad selaku Reje Kampung Paya Gajah untukmenyaksikan barang temuan dan setelah datang Reje Kampung laluTerdakwa langsung membuka barang temuan tersebut setelah dibukaternyata barang yang ditemukan tersebut berupa 1 (satu) buah bungkusankertas putin dari buku yang didalmnya berisikan daun dan biji kering yangdiduga Ganja selanjutnya Saksi bersama dengan Sdra.Fakri menanyakantentang Ganja tersebut dan Terdakwa

tersebut;Bahwa setelah itu Saksi Andika Saputra bersama dengan Sdra.Fakrimenghubungi Sdra.Muhammad selaku Reje Kampung Paya Gajah untukmenyaksikan barang temuan dan setelah datang Reje Kampung laluTerdakwa langsung membuka barang temuan tersebut setelah dibukaternyata barang yang ditemukan tersebut berupa 1 (Satu) buah bungkusankertas putin dari buku yang didalmnya berisikan daun dan biji kering yangdiduga Ganja selanjutnya Saksi bersama dengan Sdra.Fakri menanyakantentang Ganja tersebut dan Terdakwa

NUSA INDAH SEMESTA yang disetujui oleh Pengelola Teknis Dinas Tata Ruang dan Permukiman Kabupaten Toba Samosir;- Company Profile CV DUTA MULIA PERSADA;- Laporan Hasil Audit atas Hasil Pekerjaan Pembangunan Prasarana Pemberdayaan Pemuda Kabupaten Toba Samosir Tahun Anggaran 2013, beserta Hasil Temuan Sementara Pekerjaan Pembangunan Prasarana Sentra Pemberdayaan Pemuda di Kabupaten Toba Samosir;- Laporan Pekerjaan Pelaksanaan Kegiatan Pemberdayaan Sentra Pemuda atas pekerjaan 93% (sembilan puluh

, mata anggaran : 526113 tanggal 31 Desember 2013- Surat Permintaan Pembayaran tanggal 23 Desember 2013 nomor 08513/SPPLS/V.4/MENPORA/12/2013;- Surat Perintah Pencairan Dana nomor : 888965F/088/110 tanggal 27 Nopember 2013 beserta lampiran;- Surat Perintah Pencairan Dana nomor : 799381H/088/110 tanggal 30 Desember 2013 beserta lampiran;- Surat Perintah Pencairan Dana nomor : 799416H/088/110 tanggal 30 Desember 2013 beserta lampiran;- Surat Kementerian Pemuda dan Olahraga perihal Penyetoran Temuan

Pusat itu saksi dampingi sendiri dan hasilnya langsung kalau ahliSitorus tidak ada hasilnya langsung kalau Inspektorat TOBASA tidak ada saksidampingi;Bahwa terhadap kuncikunci tersebut dibobol dan dimaling;Bahwa mengenai kekurangan yang ada dalam temuan Badan PengawasKeuangan tidak pemah saksi dengar terdakwa mengembalikan uang ke kasnegara;Bahwa ketika saksi mendampingi Badan Pengawas Keuangan dan InspektoratPusat menginvestigasi gedung tersebut ada temuan sekitar lima puluh empatjutaan Badan Pengawas

dari pemeriksaan saksi tahun 2015 masih mengumpulkandokumendokumen seperti kontrak, penghitungan dari inspektoratKEMENPORA dan dari Teknis USU dan belum ada temuan;Bahwa hasil temuan pada tanggal 17 Juni 2016 sampai dengan 24 Juni 2016adanya kekurangan volume pekerjaan yang dilakukan oleh rekanan yaituterdakwa;Bahwa kekurangan volume itu sebesar Rp.76.506.000.

kami hampir sama dengan temuan inspektorat KEMENPORAsebesar Rp.2.932.486,30,;Bahwa terhadap temuan ini rekanan melakukan kelebihan membayar denganhasil temuan apa Rp.76.000.000, dan itu sudah termasuk kerugian Negara;Bahwa dasar saksi menyatakan kalau itu sudah menjadi kerugian Negara adalahPermendagri No.13 tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan KeuanganDaerah yang dimaksud kerugian adalah kekurangan uang, surat berharga,Halaman 46 dari 95 Putusan Nomor 122/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdnbarang yang nyata

dan pasti jumlahnya sebagai akibat perbuatan melawanhukum baik sengaja maupun lalai dan pekerjaan itu tidak sesuai dengan kontrak;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan ini yang bertanggung jawab terhadapkerugian ini adalah rekanan karena ditunjuk untuk melaksanakan pekerjaantersebut dan berdasarkan kontrak rekanannya adalah terdakwa;Bahwa saksi pemah mendengar temuan BPKP mengenai kekurangan volume;tetapi lipa isi dari temuan KEMENPORABahwa saksi pemah mendengar kekurangan volume sebanyak lima puluh

yang lebihtinggi daripada nilai kontrak, terdakwa kasih contoh dikontrak itu pembersihanakhir untuk gedung serba guna lima ratus ribu didalam temuan dua Jjutasembilan ratus, harga pengecatan dalam kontrak itu tiga puluh empat ribudidalam temuan tiga puluh lima ribu; Bahwa setelah dapat surat tersebut terdakwa meminta pertimbangan terhadapsurat terdakwa tetapi pihak PPK tidak ada menanggapinya dan mereka memintakembalikan saja lima puluh empat juta dan terdakwa mau mengembalikan tetapikita harus

Batang,Aterdakwa bersama saksi MUHAMMAD ASIKIN Bin MADRIN (alm), saksiMUHAMMAD SLAMET Bin ANTONO,~ saksi SODIKIN Bin ANTONOmenyampaikan menyampaikan bahwa data hasil temuan sudah dikirm ke AdminTim Investigasi Provinsi Jawa Tengah dan meminta saksi MASJKURI Bin H.ASNAW/I selaku Kepala Desa Kalibeluk Kec. Warungasem Kab.

ASNAWI dengan mengajaksaksi SULKHAN selaku Panitia Pendaftaran Tanah Sistem Langsung (PTSL)berkaitan dengan temuan adanya pungutan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)terhadap warga dalam program PTSL. Kemudian sekira jam 21.38 wib, terdakwamengirim WA ke saksi MASJKURI Bin H.

(enam juta rupiah) namunkemudian datang lagi terkait temuan program PTSL dan minta uangkembali Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) telah diberikan seharisebelumnya Rp. 1.000.000.

Batang,terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ASIKIN Bin MADRIN (alm), saksiMUHAMMAD SLAMET Bin ANTONO, saksi SODIKIN Bin ANTONOmenyampaikan bahwa data hasil temuan sudah dikirm ke Admin TimInvestigasi Provinsi Jawa Tengah dan meminta saksi MASJKURI Bin H.ASNAWI selaku Kepala Desa Kalibeluk Kec. Warungasem Kab.

ASNAWI denganmengajak saksi SULKHAN selaku Panitia Pendaftaran Tanah Sistem Langsung(PTSL) berkaitan dengan temuan adanya pungutan Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah) terhadap warga dalam program PTSL. Kemudian sekira jam 21.38 wib,terdakwa mengirim WA ke saksi MASJKURI Bin H.

RENY MULYATI dokter padaRumah Sakit Islam Sunan Kudus dengan hasil;Keadaan Umum / tanda tanda vital ;tingkat kesadaran ; tidak sadar, tekanan darah ; tidak ada, denyut nadi; tidak ada, pernapasan ; tidak ada,Halaman 6 Putusan Nomor 499/Pid.Sus/2020/PT.SMG.Kesimpulan ;berdasarkan temuan temuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka saya simpulkan bahwa korban adalahseorang lakilaki, tiga belas tahun, kesan gizi cukup dari pemeriksaanyang dilakukan, tidak ditemukan lukaluka, sebab

RENY MULYATIdokter pada Rumah Sakit Islam Sunan Kudus dengan hasil ;Keadaan Umum / tanda tanda vital ;tingkat kesadaran ; tidak sadar, tekanan darah ; tidak ada, denyutnadi ; tidak ada, pernapasan ; tidak ada, mulut ; kebiruan tampakkeluar busa dari mulut,Kesimpulan ;berdasarkan temuan temuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka saya simpulkan bahwa korban adalahseorang lakilaki, tiga belas tahun, kesan gizi cukup daripemeriksaan yang dilakukan, ditemukan busa dari mulut, tidakditemukan

RENY MULYATIdokter pada Rumah Sakit Islam Sunan Kudus dengan hasil;Keadaan Umum / tanda tanda vital ;tingkat kesadaran ; tidak sadar, tekanan darah ; tidak ada, denyutnadi ; tidak ada, pernapasan ; tidak ada,Kesimpulan ;berdasarkan temuan temuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka saya simpulkan bahwa korban adalahseorang lakilaki, tiga belas tahun, kesan gizi cukup daripemeriksaan yang dilakukan, tidak ditemukan lukaluka, sebabHalaman 7 Putusan Nomor 499/Pid.Sus/2020/PT.SMG.kematian

RENY MULYATIdokter pada Rumah Sakit Islam Sunan Kudus dengan hasil ;Keadaan Umum / tanda tanda vital ;tingkat kesadaran ; tidak sadar, tekanan darah ; tidak ada, denyutnadi ; tidak ada, pernapasan ; tidak ada, anggota gerak ; terdapatjejas hitam dikaki kiri depan, mulut ; keluar busa dari mulut,Kesimpulan ;berdasarkan temuan temuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka saya simpulkan bahwa korban adalahseorang lakilaki, tiga belas tahun, kesan gizi cukup daripemeriksaan yang dilakukan

Putusan Nomor 2938/B/PK/Pjk/2019peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT094689.16/2013/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 08 November 2018yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding meminta kepada Majelis Pengadilan Pajak untukmembatalkan temuan Terbanding atas koreksi Penyerahan Ekspor sebesarRp6.860.326.214,00;Bahwa Pemohon Banding meminta kepada Majelis Pengadilan Pajak untukmembatalkan

temuan Terbanding atas koreksi positif Penyerahan yangPPNnya Harus Dipungut Sendiri sebesar Rp39.912.309.969,00;Bahwa Pemohon Banding meminta kepada Majelis Pengadilan Pajak untukmembatalkan temuan Terbanding atas koreksi negatif Penyerahan yangTidak Terutang PPN sebesar Rp19.096.370.250,00;Bahwa Pemohon Banding meminta kepada Majelis Pengadilan Pajak untukmembatalkan temuan Terbanding atas koreksi positif Pajak Masukan yangDapat Diperhitungkan sebesar Rp54.536.442,00:Bahwa berdasarkan keteranganketerangan

PalListrik, Pabelan, Kartasura, Kota Surakarta, setelah terdakwamengambil posisi sabu yang berada di dalam bungkus sususachetan plastik, Kemudian dibuka oleh terdakwa dan berisi 2 (dua)paket sabu dalam bungkus plastik klip kecil diikat menjadi satudengan lakban warna hitam, kemudian 2 (dua) paket sabu tersebutdimasukan dalam tas kulit warna hitam milik terdakwa danselanjutnya Terdakwa bersama Tim pulang ke KantorDitresnarkoba Polda Jateng, namun sampai dengan tanggal 01Desember 2017 barang bukti temuan

berupa 2 (dua) paket sabudalam bungkus plastik klip kecil diikat menjadi satu dengan lakbanHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PT SMGwarna hitam belum diserahkan kepada atasan terdakwa maupunkepada Pengemban Fungsi Pengelolaan Barang Bukti, padahalterdakwa sudah diperintahkan oleh atasan terdakwa yaitu KompolSULISTYO untuk menyerahkan barang bukti temuan tersebut danbarang bukti 2 (dua) bungkus plastik klip yang berisi serbuk kristalsabu dengan berat bersih keseluruhan adalah

Ayat (1) : Barang temuan diperoleh petugas Polri pada saatmelakukan tindakan kepolisian ataupun ditemukanmasyarakat berupa benda dan/atau alat yang ada kaitannyadengan peristiwa pidana yang terjadi atau ditinggalkantersangka karena melarikan diri atau tersangka belumtertangkap. Ayat (2) : Barang temuan sebagaimana dimaksud pada ayat(1), dapat dijadikan barang bukti setelah dilakukan penyitaanoleh penyidik karena diduga:a).

Pasal 8 ayat (1) : Barang bukti temuan yang telah disitapenyidik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 Ayat (2) palinglama 1 x 24 (satu kali dua puluh empat) jam wajib diserahkankepada Pengemban Fungsi Pengelolaan Barang Bukti.Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PT SMGBahwa sesuai dengan Peraturan Kepala Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Nomor 14 tahun 2012 tentang ManajemenPenyidikan Tindak Pidana.Pasal 13 :(1) Petugas penyelidik dalam melaksanakan tugas penyelidikian,wajib dilengkapi

yangditentukan Undangundang, sehingga oleh karenanya permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan memori banding, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa berdasarkan 2 (dua) alat bukti berupa keterangan 2 saksi intiyaitu Kompol Suulistyo dan Aiptu Surowo dan alat bukti tertulis berupaSurat perintah Tugas Nomor SPT/334/X1/201 7/Ditresnarkoba, terbuktisecara sah dan meyakinkan barang bukti sabu seberat 0.509 gramadalah hasil temuan

menurut Programdan per Kegiatan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) adalah sahmenurut hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan DPA yaitu DPPA1.07.1.07.01.17.013.5.2 yaitu) RincianDokumen Pelaksanaan Anggaran Belanja Langsung menurut Programdan per Kegiatan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) adalah sahmenurut hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Berita Acara Nomor BA.AP/DISHUBKOMIMFO/2015/556tanggal 30 Desember 2015 adalah sah menurut hukum dengan segalaakibat hukumnya;Menyatakan temuan

kelebihan pembayaran terhadapPenggugat sebesar Rp786.176.043,00 (tujuh ratus delapan puluh enamjuta seratus tujuh puluh enam ribu empat puluh tiga rupiah) tidakberkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan analisa kekurangan perhitungan pekerjaan terhadapPenggugat senilai Rp312.292.147,56 (tiga ratus dua belas juta duaratus sembilan puluh dua ribu seratus empat puluh tujuh koma lima puluhenam rupiah) tidak berkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan analisa Ringkasan Temuan

Menyatakan Hasil Audit tentang ringkasan temuan terhadap Penggugat11,Il terdapat kelebihan volume senilai Rp959.167.859,00 (lima ratus limapuluh sembilan juta seratus enam puluh tujuh ribu delapan ratus limapuluh sembilan rupiah) adalah tidak berkekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya;Menyatakan hasil Audit Tergugat Ill terhadap Penggugat Il yangmenyatakan adanya kelemahan harga atas pekerjaan Contract ChangeOrder (CCO) sebesar Rp60.084.200,00 (enam puluh juta delapan puluhempat ribu dua ratus

Nomor 3303 K/Pdt/201910.11.12.13.14.Menyatakan temuan perhitungan kelebihnan pembayaran terhadapPenggugat sebesar Rp786.176.043,00 (tujuh ratus delapan puluh enamjuta seratus tujuh puluh enam ribu empat puluh tiga rupiah) tidakberkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan analisa kekurangan perhitungan pekerjaan terhadapPenggugat senilai Rp312.292.147.56,00 (tiga ratus dua belas juta duaratus sembilan puluh dua ribu seratus empat puluh tujuh koma lima puluhenam rupiah) tidak berkekuatan

hukum dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan analisa Ringkasan Temuan Hasil Audit dimanaPenggugat dikenakan denda keterlambatan maksimal sebesarRp544.151.450,00 (lima ratus empat puluh empat juta seratus lima puluhsatu ribu empat ratus lima puluh rupiah) tidak berkekuatan hukumdengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Hasil Audit tentang ringkasan temuan terhadapPenggugat II terdapat kelebihan volume senilai Rp959.167.859,00 (limaratus lima puluh sembilan juta seratus enam puluh tujuh ribu delapanratus

Rangkap Fotocopy Laporan Hasil Pemeriksaan BPK RI atas Belanja Modal Pada Pemerintah Kabupaten Tanah Bumbu Tahun 2012 dan 2013 Nomor: 04/LHP/XIX.BJM/01/2014 Tanggal 15 Januari 2014;12. 1 (satu) Rangkap Fotocopy Konsep Penilaian Potensi Kekurangan Volume Pekerjaan dan Potensi Denda Keterlambatan atas Pembangunan Pasar Desa Manunggal; 13. 1 (satu) Lembar Fotocopy Surat Dinas Pasar Kabupaten Tanah Bumbu Nomor 057/049/TU-DP/II/2014 Tanggal 17 Februari 2014 Perihal Panggilan Pertama untuk Penyelesaian Temuan

Salamiah Kode Sertifikat 17.01.04.08.3.00880;15. 1 (satu) Rangkap Fotocopy Tanggapan Surat Kantor Pengelolaan Pasar atas hasil temuan LHP BPK RI Tanggal 13 Desember 2013;16. 1 (lembar) Fotocopy Surat PT Meratus Jaya Utama Nomor: 06/SK-Umum/MJU/III/2016 Tanggal 21 Maret 2016 Perihal Permohonan Perpanjangan Waktu Pelunasan LHP BPK;17. 1 (satu) Lembar Fotocopy Surat Peringatan Inspektorat Kabupaten Tanah Bumbu Nomor: 012/MP.TGR/TB/V/2015 Tanggal 28 Mei 2015 Kepada Direktur Utama PT.Meratus Jaya

bahwa adaNomorpekerjaan yang dikerjakan tidak sesuai dengan volume sebagaimana tertuang dalamSurat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) dengan rincian temuan sebagai berikut ;1.

Volume pekerjaan kurang (Temuan BPK) 80.792.370.392. Kerusakaan pekerjaan (Temuan ahli dari PU) 90.950.260,503. Kekurangan pembayaran Rolling Door yang ditanggulangi oleh 121.840.000.00Pemda Tanah Bumbu4. Denda keterlambatan 80.182.948,00Jumlah 373.765.578,894.

bahwa adapekerjaan yang dikerjakan tidak sesuai dengan volume sebagaimana tertuang dalamSurat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) dengan rincian temuan sebagai berikut ;1.

Volume pekerjaan kurang (Temuan BPK) 80.792.370.392. Kerusakaan pekerjaan (Temuan ahli dari PU) 90.950.260,503. Kekurangan pembayaran Rolling Door yang ditanggulangi oleh 121.840.000.00Pemda Tanah Bumbu4. Denda keterlambatan 80.182.948,00Jumlah 373.765.578,894. Pengembalian/Peny etoran ke Kas Daerah dari temuan 7.500.000.

Sebelum kejadian tersebut kamisudah melakukan penyerahan kepada Desa.Bahwa saat saksi menjabat ternyata ada pemeriksaan dari BPK terkait dengan fisikproyek dan benar kemudian saksi mengetahui ada temuan adanya keterlambatanpekerjaan dan juga ada kekurangan fisik pekerjaan ;Bahwa terkait dengan temuan tersebut awalnya saksi tidak mengetahui tetapi kemudiansaksi tahu dan langkah yang saksi lakukan adalah bersurat ke Direktur PT MeratusJaya Utama untuk menyelesaikkan temuan tersebut tetapi sampai dengan

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.42948/PP/M.III/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean Terbanding Nomor: SPKTNP2316/WBC.09/2011tanggal 03 November 2011 sebesar Rp.1.935.000.000,00 yang diterbitkanberdasarkan Laporan Hasil Temuan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor: 09/TIMBPK/08/2011 dan Nomor: 11/TIMBPK/08/201 1;: bahwa yang menjadi

KPBC Tanjung Emas menanggapi bahwa akan menindaklanjuti temuan tersebutuntuk dilakukan Post Clearence Audit pada Kantor Wilayah DJBC Jawa Tengahdan DI Yogyakarta;bahwa berdasarkan Laporan Hasil Temuan BPK RI tersebut di atas, Terbandingmenerbitkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor: SPKTNP2316/WBC.09/2011 tanggal 03 November 2011,dengan kekurangan pembayaran sebesar Rp.1.935.000.000,00 dengan tarifRp.550,00/Kg;bahwa atas penerbitan Surat Penetapan

;2) Surat BKPM Nomor: 543/A.8/2012 tanggal 16 Mei 2012 tidak memuat aturanberlaku surut, jadi hanya berlaku terhadap Surat Menteri Keuangan Nomor:226/Pabean/2008 tanggal 23 Juli 2008 yang pelaksanaan impornya sejaktanggal 16 Mei 2012;bahwa dengan demikian Majelis berpendapat, Surat Penetapan Kembali Tarifdan/atau Nilai Pabean Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: SPKTNP2316/WBC.09/2011 tanggal 03 November 2011, tentang Penetapan Kembali atasTarif dan/atau Nilai Pabean berdasarkan Laporan Hasil Temuan

yangmengakui pemilik kayu yang ditemukan tersebut.Bahwa dikarenakan tidak ada orang yang mengakui sebagai pemilik kayutersebut maka tim gabungan bersama menyatakan bahwa kayukayutersebut berstatus kayu temuan yang diduga berasal dari hasil penebanganliar disekitar kawasan hutan di Desa Mata.Bahwa karena kayu tersebut merupakan kayu temuan selanjutnya kayutersebut diamankan sementara ke kantor Koramil Empang, karena saranadan prasarana terbatas petugas hanya dapat mengamankan 6 truk denganjumlah

tersebut, namun pada saat itu tidak ada orang yangmengakui pemilik kayu yang ditemukan tersebut.Bahwa dikarenakan tidak ada orang yang mengakui sebagai pemilik kayutersebut maka tim gabungan bersama menyatakan bahwa kayukayutersebut berstatus kayu temuan yang diduga berasal dari hasil penebanganliar disekitar kawasan hutan di Desa Mata.Bahwa karena kayu tersebut merupakan kayu temuan selanjutnya kayutersebut diamankan sementara ke kantor Koramil Empang, karena saranadan prasarana terbatas petugas

IKBAL atas usul masyarakat mata yang berkumpuldisekitar Desa Mata, agar sebagian kayu temuan tersebut disumbangkanuntuk pembangunan Masjid Mata, kemudian pihak DANDIM1607/Sumbawa selaku perwakilan meminta saran kepada saksi dansaksi tegas tidak memberikan untuk di hibahkan/atau diberikan kepadapihak manapun yang ada adalah negosiasi untuk pengamanan barangtemuaan tersebut yang berada diluar kampung sebelum Desa Mata danberhasil pengamanan/pengangkutan sebagian barang temuan kayuolahan tersebut di

Kesalahan tersebutmerupakan temuan Pejabat Bea dan Cukai atau b.

Telah mendapatkan penetapan Pejabat Bea danCukai";Analisa1. bahwa pokok sengketa adalah terkait sanksi administrasi berupa denda akibat dari selisih lebih atasbarang ekspor yang dimuat ke sarana pengangkut;2. bahwa atas temuan pejabat yang mengawasi pemuatan barang ekspor sebagaimana dinyatakan dalamLPT, terdapat selisih jumlah realisasi barang yang diangkut dengan data yang disampaikan dalam PEB,sedangkan permohonan pembetulan data FEB diajukan setelah barang ekspor dimuat ke dalam saranapengangkut

, sehingga atas temuan tersebut Pejabat Pemeriksa Dokumen Ekspor menerbitkanpenetapan perhitungan bea keluar (SPPBk);3. bahwa berdasarkan ketentuan tentang ekspor sebagaimana disebutkan di atas apabila memperhatikankondisi dan kronologis kejadian di lapangan sebagaimana tersebut dalam kronologis dan fakta di atas,tidak ada kondisi yang membenarkan untuk dilakukan pembetulan data PEB;4. bahwa dasar pengenaan sanksi administrasi adalah sebagaimana tersebut dalam Pasal 9 ayat (2)Peraturan Pemerintah

Telah memenuhi syarat alternatif pembetulan PEB yang dimaksud dalam Pasal 31 ayat (1) danayat (5) huruf a dan b Peraturan DJBC Nomor: P30/BC/2009, yaitu karena: Bukan temuan Pejabat Pemeriksa Dokumen Ekspor ( PPDE ), atau Belum ada penetapan Pejabat Bea dan Cukai, dan Waktu pengajuannya pun (tanggal 26 Maret 2013) masih dalam tenggang waktu 3 (tiga)hari setelah keberangkatan kapal sarana pengangkut (tanggal 24 Maret 2013);b. bahwa temuan Petugas Pemuatan Barang Ekspor KPPBC Dumai yang berupa LaporanPetugas

Pemuatan Barang Ekspor (LPT) KPPBC TMP B Dumai tanggal 24 Maret 2013 secaraformal tidak sama derajatnya dan bukan temuan Pejabat Pemeriksa Dokumen Ekspor (PPDE)karena temuan tersebut bukan Laporan Hasil Pemeriksaan Fisik barang (LHP) seperti halnyayang dilakukan Pejabat Bea dan Cukai dalam sistem pelayanan kepabeanan di bidang ekspordan penetapan jumlah muatan barang ekspor menjadi 1.860 MT baru ditetapkan di dalamSPPBK a quo oleh PPDE pada tanggal 28 Maret 2013 (permohonan Pemohon tanggal 26Maret

PEGADAIAN Lima Puluh yangmelakukan pemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disita dariatas nama ARI PRATAMA berupa 1 (Satu) buah plastik klip berukuran kecilberisikan Narkotika jenis Shabu dengan hasil temuan berat brutto 0,18 gram,berat netto 0,08 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB.: 1473/NNF/2021 tanggal 15 Februari 2021 yang dibuat danditandatangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si., M.

PEGADAIAN Lima Puluh yang melakukan pemeriksaan/penimbanganbarang bukti temuan yang disita dari atas nama Ari Pratama berupa 1 (satu)buah plastik klip berukuran kecil berisikan Narkotika jenis Shabu dengan hasiltemuan berat brutto 0,18 gram, berat netto 0,08 gram dan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.: 1473/NNF/2021 tanggal 15Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Debora M. Hutagaol, S.Si.,M.

PEGADAIAN Lima Puluh yang melakukanpemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disita dari atas nama AriPratama berupa 1 (satu) buah plastik klip berukuran kecil berisikan Narkotikajenis Shabu dengan hasil temuan berat brutto 0,18 gram, berat netto 0,08 gramdan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.:1473/NNF/2021 tanggal 15 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehDebora M. Hutagaol, S.Si., M.

Pegadaian Lima Puluh yang melakukanpemeriksaan/penimbangan barang bukti temuan yang disita dari atas nama AriPratama dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB.:1473/NNF/2021 tanggal 15 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehDebora M. Hutagaol, S.Si., M.

Wibpetugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polrestabes Medan langsung melakukanpengeledahan yang pada saat itu diketemukan 1 (satu) kotak yang terbuat daribesi yang didalamnya berisi 9 (Sembilan) bungkus plastik Narkotika jenis shabudengan berat bersih 260 (dua ratus enam puluh) gram, uang tunai sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), 3 (tiga) bungkus plastik klip kosongdan 1 (satu) timbangan elektrik dari dalam kamar belakang rumah saksi FITRIARIANDI dan terdakwa LUSI SUSANTI, atas temuan

Wibpetugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polrestabes Medan langsung melakukanpengeledahan yang pada saat itu diketemukan 1 (Satu) kotak yang terbuat daribesi yang didalamnya berisi 9 (Sembilan) bungkus plastik Narkotika jenis shabudengan berat bersih 260 (dua ratus enam puluh) gram, uang tunai sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), 3 (tiga) bungkus plastik klip kosongdan 1 (satu) timbangan elektrik dari dalam kamar belakang rumah saksi FITRIARIANDI dan terdakwa LUSI SUSANTI, atas temuan

Wib petugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polrestabes Medan langsungmelakukan pengeledahan;Bahwa, dari penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) kotak yang terbuat daribesi yang didalamnya berisi 9 (Sembilan) bungkus plastik Narkotika jenis shabudengan berat bersih 260 (dua ratus enam puluh) gram, uang tunai sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah), 3 (tiga) bungkus plastik klipkosong dan 1 (satu) timbangan elektrik dari dalam kamar belakang rumah FITRIARIANDI dan Terdakwa;Bahwa, atas temuan

Atas temuan tersebut,terdakwa berikut barang bukti diamankan ke Sat Narkoba Polres Lampung Tengahguna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terhadap temuan barang bukti berupa Dompet kecil warna ungumotif hello kitty yang berisi 29 (dua puluh sembilan) bungkus plastik bening berisiNarkotika jenis shabu dengan berat netto seluruhnya 2,3400 (dua koma tiga empatnol nol) gram (Setelah dilakukan Uji Laboratorium BNN Jakarta), 1 (satu) buahdompet kecil warna hitam, 1 (satu) buah kotak rokok merk Class Mild dan

Atas temuan tersebut,terdakwa berikut barang bukti diamankan ke Sat Narkoba Polres Lampung Tengahguna pemeriksaan lebih lanjut. Putusan.

No. 450/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 13 dari 20 hal.puluh sembilan) bungkus plastik bening berisi Narkotika jenis shabu denganberat netto seluruhnya 2,3400 (dua koma tiga empat nol nol) gram;Bahwa benar terhadap temuan barang bukti tersebut terdakwa mengakuiadalah milik suami terdakwa yaitu MUHTAR (DPO) yang akan dijualkembali oleh MUHTAR (DPO).

Atas temuan tersebut, terdakwa berikutbarang bukti diamankan ke Sat Narkoba Polres Lampung Tengah gunapemeriksaan lebih lanjut.