antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Bulan April2014 yang lalu dimana penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tinggal dirumah saksi di Makassar.Bahwa konflik antara penggugat dan tergugat telah pernah diupayakan perdamaianoleh saksi dan pihak keluarga namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugat menyatakan menerima dan tidakkeberatan, sedangkan tergugat membantah pernyataan saksi bahwa dirinya pernah memukulpenggugat.Saksi II, Erni binti Tengang

Lili bin Musu Dg.Lewa dan Erni binti Tengang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapanMajelis Hakim yang keterangannya saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat kini sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara mereka namun kedua saksi tidakmengetahui penyebab pertengkaran tersebut, kemudian kedua saksi juga menerangkan bahwaantara penggugat dan tergugat sudah sering diupayakan perdamaian namun

pemeriksaanHal.5 dari 13 hal.Put.No.26/PID/2013/PT.BABELsecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan Bahwa barang bukti berupa botolberisi cairan bening, tutup botol yang terdapat rangkaian pipet plastik, pirexkaca, pipet plastik warna putih dan pipet plastik bening, pada tabel 01 Urinepada tabel 02 darah dan pada tabel 03 milik Terdakwa DEWI SURYANI AlsDEWI Binti SUMARNI mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tengang

Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan Bahwa barang bukti berupa botol berisicairan bening, tutup botol yang terdapat rangkaian pipet plastik, pirex kaca, pipetplastik warna putih dan pipet plastik bening, pada tabel 01 Urine pada tabel 02darah dan pada tabel 03 milik Terdakwa DEWI SURYANI Als DEWI BintiSUMARNI mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I(satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tengang

Alat Bukti Saksi1.SAKSI PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaankontraktor, tempat kediaman di Kecamatan Dumai barat, Kota Dumai, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman Pemohon sejak 4 tahun yang lalu;e Bahwa saksi kenal dan tahu dengan orang tua Termohon yangbernama ORANG TUA TERMOHON;e Bahwa setahu saksi Pemohon telah melaporkan tengang maksuddan keinginannya untuk menikah ke kantor Urusan AgamaKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, tetapi Kepala

tidakberhasil;e Bahwa selain keterangan tersebut di atas, saksi tidak akanmenyampaikan keterangan apapun lagi;SAKSI Il PEMOHON, umur 33 tahun, agama kristen, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan fotografer, tempat tinggal di KecamatanDumai Kota, Kota Dumai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman Pemohon sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa saksi kenal dan tahu dengan orang tua Termohon yangbernama ORANG TUA TERMOHON;e Bahwa setahu saksi Pemohon telah melaporkan tengang

Tergugat masingmasing tanggal 8 NovemberMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Liwa telahmemberitahukan kepada para pihak untuk mempelajari berkasperkara/inzage masingmasing pada tanggal 29 Okotober 2021 denganBerita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara/Inzage tanggal 15 November2021, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hariberikutnya setelah menerima pemberitahuan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat II telah diajukan dalam tengang

tanggal 3 Februari2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 48/G/2019/PTUN.SMD diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada tanggal 18 Desember 2019, dengan dihadiri olehPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 48/G/2019/PTUN.SMD tersebut, Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Desember 2019;Menimbang, bahwa apabila dihitung tengang

Administrasi Kependudukanmenyatakan sebagai berikut :Pasal 27 ayat (1) : Setiap kelahiran wajib dilaporkan olehpenduduk kepada instansi pelaksana ditempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) harisejak kelahiran,Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi KependudukanPelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) Tahun dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, tengang

patut beberapa kali panggilan olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Dumai sehingga biaya untuk pemanggilanselanjutnya tidak ada lagi (telah habis );Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk menegur Pemohonagar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Dumai telah mengeluarkan SuratTeguran Nomor: W4A12/279/HK.03.4/IN/2012 tanggal 29 Februari 2012;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang

menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya serta tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa biaya perkara habis, maka MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama KABUPATENBANGKA untuk menegur Pemohon agar menambah panjar biayaperkaraMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama KABUPATENBANGKA telah mengeluarkan Surat Teguran Nomor =: W28A2/203/HK.05/1/2012 tanggal 10 Januari 2012;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot/panjar biaya perkara Pemohontelah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tilamuta Nomor : W26A3/1056/HK.05/VIII/2019 tanggal 20 Agustus 2019, akan tetapi Pemohon tetap tidakmenambah kekurangan verskot/panjar biaya perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sampai batas tengang

banding tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relaspemberitahuan masing masing kepada kuasa hukum Penggugat /Pembanding pada tanggal 29 September 2009 dan kepadakuasa hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggal 30 September 2009 ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tengang

dari bulan September tahun 2008sampai dengan bulan September tahun 2009, tetapi Penggugatmengajukan pada bulan Juni tahun 2010, maka gugatan ini dianggaptelah kadulawarsa sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor4 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisinan Hubungan IndustrialPasal 82 ayat 1 yang berbunyi gugatan oleh Pekerja/ Buruh atasPemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 159dan Pasal 171 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dapat diajukan hanya dalam tengang

No. 501 K/Pdt.Sus/2011undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Adapun mengenai keberatan keberatan yang diajukan oleh PemohonKasasi :1.Bahwa Judex Facti putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang dalam putusannya sangat keliru karena dalampertimbangan hukumnya menyatakan bahwa gugatan Penggugatmelewati tengang wakiu

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot/panjar biaya perkara Pemohontelah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tilamuta Nomor : W26A3/1980/HK.05/XI/2018, tanggal 27 November 2018 akan tetapi Pemohontetap tidak menambah kekurangan verskot/panjar biaya perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sampai batas tengang

., masingmasing tertanggal 14 Maret 2011, menyatakan telahdiminutasi dan terhitung mulai hari ini disediakanuntuk dipelajari di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKolaka ;Menimbang, bahwa permitaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tengang waktu dan cara sertaSyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa = setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi

ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir Kota Baru, 22 Agustus 1980,agama Islam, pekerjaan Supir Truk, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Kabupaten Melawisebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Tontang, 28 Juli 1986, agamaIslam, pekerjaan Guru Honorer di SD Tanjung Tengang

Suyanto ais Asep hasil pemeriksaannya positifMetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Sedangkan terdakwa telah penyalah gunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri tidak disertai oleh dokumen pendukung lainnya dan tidak ada suratijin dari Badan POM dan kementrian kesehatan RI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tengang

selama 7(tujuh)hari terhitung mulai tanggal 9 Maret 2018 sampai dengan tanggal 19Maret 2018 yang putusannya dimintakan pemeriksaan dalam tingkatbanding sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding sebagaimana AktaPermintaan Banding Nomor : 06/Akta.Pid/2015/PN.JKT.TIM. tanggal 22Januari 2015 yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 848/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIM,tanggal 20 Januari 2015, ternyata masih dalam tengang

banding tertanggal 20 Juli 2012, danmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 24 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana surat PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 09 Juli 2012, Nomor : W27U1/689/HK01/VII/2012 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tengang

Kediri atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan menadili, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) UndangUndangRI No. 36 Tahun 2009 tengang Kesehatan.

LOSO Bin TALOSO pada waktudan tempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndangRI No.36 Tahun 2009 tengang Kesehatan.

memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 1179/Pid.B/2014/PN.Lbp, tanggal 20 Nopember2014, yang dimintakan banding tersebut, harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana,maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 80 ayat (1) undangundang Republik Indonesia nomor : 23tahun 2002 tengang

KUA Kecamatan menolak untuk menikahkan karena ANAK PEMOHONbelum mencapai usia minimal perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut mengingat pula berdasarkan keteranganPemohon bahwa ANAK PEMOHON saat ini dalam keadaan hamil karena berhubunganintim dengan calon suaminya, oleh karena terdapat alasan bagi Pengadilan untuk memberikanDispensasi Nikah kepada anak Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya bernamaCALON MENANTU PEMOHON, sesuai ketentuan Pasal 7 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tengang

tersebut diserahkan dan diberitahukan kepada kuasa hukumPenggugat / Pembanding pada tanggal 2 Oktober 2009 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajan berkas perkara yang masing masing melalui kuasahukumnya masing masing pada tanggal 14 Agustus 2009 dan tanggal19 Agustus 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tengang