Sanggahan Saya(Tergugat ) untuk Gugatan No.6 ini adalah sebagai berikut:Setelah tanah ini diukur seluruhnya terdapt luas 617 m/?,sementara orangtua Penggugat sebelumnya telah menjual 600m? dan karena ada kelebihan luas + 17 m? maka tergugat memberikan ganti rugi kepada pengguat dengan nilaiRp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan surat keterangan ada.Dan saya (Tergugat 1!) membayarnya dihadapan LurahKampung Rambung dan Lurah Kampung Rambung juga turutmenandatangani dan memberi stempel.

Bahwa sebagaimana Tergugat utarakan pada Eksepsi angka (5.5)5.8.dan angka (5.6) diatas dengan diberi beri garis tebal dan tandabintang, maka sangat jelas terdapt perbedaan Ukuran dan batasTanah objek sengketa menurut Surat Keterangan Bukti Hak Nomor:15/KPW/IX/2002 tanggal 11 September 2002 dengan Surat KeteranganBukti Hak Garap atas Tanah Negara Nomor 17KKJDMB92002tanggal 11 September 2002 ;Bahwa adalah merupakan perbuatan melanggar hukum karenaterhadap 1 (satu) bidang tanah yang sama (objek sengketa

keadaan rusak, setelah saksi cek ternyatatumpukan kardus tersebut adalah barang milik CV Cahaya Makmur Abadiyang posisi semula berada di dalam gudang bagian belakang;Bahwa yang saksi lakukan saat itu memberitahu kepada Sdr Yoyok selakupimpinan di CV Cahaya Makmur Abadi, dan melaporkan kejadian tersebutke pihak Kepolisian;Bahwa ada kerusakan di gudang CV Cahaya Makmur Abadi yaitu padapintu depan terdapat bekas cukilan, tempat Grendel lepas, dan jendelatengah rusak pada gredelnya sudah lepas, dan terdapt

Peraturan Menteri Dalam Negeri No.3 Tahun1979 tentang Ketentuanketentuan mengenai permohonan' dalampemberian hak baru atas tanah asal konversi Hakhak Barat, tanah bekasEigendom Verponding No.11068 telah menjadi tanah yang langsungdikuasai oleh Negara dan tidak terdapt asset/bangunan bekas pemegangc.

shabu disebuah tas wanabiru yang tergantung di belakang pintu kamar.Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) buahplastik kresek warna putin bertuliskan LOVELY FAMILY yangdidalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip transparan dan 1(satu) buah timbangan elektrik warna silver merk ACIS, 1 (satu) buahtas warna biru merk KIPLING yang didalamnya terdapat 1 (satu) buahbong yang terbuat dari botol larutan yang diatasnya terdapat tutupwarna hijau yang mana pada tutup botol tersebut terdapt

Sucipto, S.Pd.l), pada tanggal 2Januari 2016 dan terdapt materai 6000 yang ditandatangani oleh keduamempelai serta Saksi dan Wali Nikah yang disampingnya terdapat fotokedua mempelai.15.

hasil iPositif Metamfetamina dengan kesimpulan bahwa barang bukti Kristalwarna putih adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapatunsur ketiga, yaituMembeli dan menjual Narkotika GolonganItelah terpenuhi.Menimbang, bahwa seluruh unsur dalam Dakwaan pertama telahterpenuhi seluruhnya maka Majelis Hakim berkeyakinan telah terdapt

hasil iPositif Metamfetamina dengan kesimpulan bahwa barang bukti Kristalwarna putih adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dari uraian fakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKetiga memiliki dan menyimpan Narkotika Goongan bukan tanaman telahterpenuhi.Menimbang, bahwa seluruh unsur dalam Dakwaan kedua telah terpenuhiseluruhnya maka Majelis Hakim berkeyakinan telah terdapt

Bahwa benar ketika menggunakan Narkitika jenis sabu tersebut Tedakwadalam keadaan sadar dan tidak dalam paksaan orang lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua Bagidiri sendiri, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa seluruh unsur dalam Dakwaan tiga telah terpenuhiseluruhnya maka Majelis Hakim berkeyakinan telah terdapt cukup bukti yangSah dan meyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

diDesa Doropeti ada kamera namun dibeli dari mana saksitidak tahu ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi a de charge AbdulMalik , saksi pernah menerima dana PTPKD sejumlahRp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Munaroh pada tahun2015 saksi menerima bantuan untuk madrasah Ibtidaiyahberupa besi, kayu dan pasir urug ;Bahwa berdasarkan pendapat ahli Dari Kantor InspektoratKabupaten Dompu Sukardin, SE dan Sony Sukarno, STterhadap dana ADD dan DD Tahun 2015 terdapt

dibeli dari mana saksi tidak tahu ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi a de chargeAbdul Malik , saksi pernah menerima dana PTPKD sejumlahRp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi a de chargeMunaroh bahwa pada tahun 2015 saksi menerima bantuan untukmadrasah Ibtidaiyah berupa besi, kayu dan pasir urug ; Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli Dari KantorInspektorat Kabupaten Dompu Sukardi, SE terhadap dana ADD danDD Tahun 2015 terdapt

dibeli dari mana saksi tidak tahu ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi a de chargeAbdul Malik , saksi pernah menerima dana PTPKD sejumlahRp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi a de chargeMunaroh bahwa pada tahun 2015 saksi menerima bantuan untukmadrasah Ibtidaiyah berupa besi, kayu dan pasir urug ; Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli Dari KantorInspektorat Kabupaten Dompu Sukardin, SE terhadap dana ADD danDD Tahun 2015 terdapt

dibeli dari mana saksi tidak tahu ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi a de chargeAbdul Malik , saksi pernah menerima dana PTPKD sejumlahRp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi a de chargeMunaroh bahwa pada tahun 2015 saksi menerima bantuan untukmadrasah Ibtidaiyah berupa besi, kayu dan pasir urug ; Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli Dari KantorInspektorat Kabupaten Dompu Sukardin, SE terhadap dana ADDdan DD Tahun 2015 terdapt

/Pid.Sus.Tpk/2017/PT MKSlapangan dengan dokumen CCO yang dijadikan dasar dalam pelaksanaanpekerjaan tersebut sehingga terdapat pencairan nilai kontrak yang tidak sesuaidengan prestasi penyedia barang/jasa yang berdasarkan perhitungan ahli dariFakultas Hukum Unhas terdapt kekurangan pekerjaan dengan nilai kontraksebesar Rp. 209.656.227,10 (dua ratus sembilan juta enam ratus lima puluhenam ribu dua ratus dua puluh tujuh rupiah sepuluh sen) padahal Terdakwamengetahui bahwa pihak penyedia barang/jasa

Jawaban atas posita gugatan Penggugat poin 1, 2 dan 4;Bahwa terhadap dalil gugatan dalil Penggugat pada poin 1, 2, dan 4,dengan sangat tegas Tergugat menyatakan menolaknya dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terdapt hubungan hukum antarapengusaha dan pekerja, karena Penggugat terhitung sejak tanggal 12 Juli2011 telah diputuskan hubungan kerja dengan upah pokok terakhir sebesarRp4.531.000,00 (empat juta lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);3.

Jawaban atas posita gugatan Penggugat poin 1, 2 dan 4;Bahwa terhadap dalil gugatan dalil Penggugat pada poin 1, 2, dan 4,dengan sangat tegas Tergugat menyatakan menolaknya dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terdapt hubungan hukum antarapengusaha dan pekerja, karena Penggugat terhitung sejak tanggal 12 Juli2011 telah diputuskan hubungan kerja dengan upah pokok terakhir sebesarRp4.531.000,00 (empat juta lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);3.

paket Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)dan berhak mendapat bonus voucher umroh 2 (dua) lembar dengan nilai pervoucher Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa penambahan biaya yang mencapai Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta) dapat dicicil setelah pulang dari umroh;Bahwa pembicaraan perihal opsi tersebut dilakukan di Gedung PepabriSalatiga;Bahwa Saksi adalah salah satu jemaah yang mendaftar akhir tahun 2016dan melunasi tahun 2017 serta diberangkatkan pada bulan Maret 2018;Bahwa setahu Saksi terdapt

berbatasa dengan tanah Sakarias Niti dan marsel Saka;d Barat berbatasan dengan jalan raya menuju Sektor dan kali mati;Tanah tersebut adalah tanah adat milik Suku Maklulifahi sejak sebelum penjajahanBelanda hingga saat ini;2Bahwa sebelum tanah adat tersebut dijadikan tempat pemakaman umumbagi keluarga suku Maklulifahi yang meninggal dunia, lokasi tersebutadalah kampung lama yang ditempati keluarga suku Maklulifahi dengannama kampung Obenani hingga saat ini, dimana diatas tanah tersebutterdapat masih terdapt

Bahwa dalil para Penggugat menyatakan penerbitan Keputusan in litis telahmelanggar Asasasas Umum Pemerintahan Yang Baik ( AAUBP) yaitu asastransparasi, asas keadilan dan asas kepantian hukum, tetapi para Penggugattidak menjelaskan secara rinci bagaimana penerbitan Keputusan TUN Inlitis melanggar asas transparasi, asas keadilan dan asas kepastian hukum.Sedangkan asasasas tersebut secara limitatif tidak terdapt dalam UUNomor : 9 tahun 2004 Pasalasal 53 ayat (2), sehingga berdasarkan halhaltersebut

berdasarkan Laporan hasil audit dari BPK Perwakilan PropinsiKepulauan Riau dalam rangka perhitungan kerugian Keuangan Negaraatas dugaan penyimpangan pembebasan lahan untuk PembangunanUSB Sekolah Terpadu pada Bagian Administrasi Umum SekretariatDaerah Kota Tanjungpinang tahun anggaran 2009 dengan surat Nomor: SR1936/PW28/2013 tanggal 1 Juli 2013 pada angka 8 (delapan )hasil penghitungan Kerugian Negara.Bahwa berdasarkan Metode penghitungan Kerugian Negara yang kamisajikan dalam dalam Laporan ini adalah terdapt

berdasarkan Laporan hasil audit dari BPK Perwakilan PropinsiKepulauan Riau dalam rangka perhitungan kerugian Keuangan Negaraatas dugaan penyimpangan pembebasan lahan untuk Pembangunan USBSekolah Terpadu pada Bagian Administrasi Umum Sekretariat DaerahKota Tanjungpinang tahun anggaran 2009 dengan surat Nomor : SR1936/PW28/2013 tanggal 1 Juli 2013 pada angka 8 (delapan ) hasilpenghitungan Kerugian Negara.Bahwa berdasarkan Metode penghitungan Kerugian Negara yang kamisajikan dalam dalam Laporan ini adalah terdapt

Eksepsi Diskualifikasi ini personaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi Para Tergugat da Turut Tergugat satupersatusebagai berikut:Menimbang, bahwa eksepsi pertama mengenai kewenangan Absolute,yang diajukan oleh Tergugat IV dan Turut Tergugat, terdapt kesamaan yaitutentang adanya transaksi kedua terhadap obyek dalam gugatan perkara a quo,yakni tentang adanya perbuatan hukum jual beli antara Tergugat IV denganTurut Tergugat Il sebagaimana dalil gugatan para Penggugat

dengan raja; Bahwa pelantikan kepala desa tersebut melalui prosesi adat; Bahwa saya tidak tahu apakah saat Ollong terpilin menjadi raja, saat itudilakukan sholat 2 (dua) rakat ataukah tidak; Bahwa Saat itu ada yang keberatan namun prosesi adat tetap dijalankan; Bahwa di Hila ada 4 (empat) Soa yaitu Soa Lating Nustapy didalamnyaterdapat marga Lating, Kapitan Hitu, Launuru, Mahu, Hatala, dan Tatisina.kedua Soa Ollong didalamnya terdapat marga Ollong, Hakia, dan Tuleman.ketiga Soa Tomu didalamnya terdapt

kost tersebut petugas kepolisianmenerangkan kepada saksi bahwa telah ada kejadian ditempat kost tersebut padahari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 sekira jam 06.30 dan saksi di minta petugaskepolisian menyaksikan Olah TKP (Tempat Kejadian Perkara) yang berada dikamar kost tersebut ;Bahwa waktu olah TKP oleh petugas dimulai lalu saksi di suruh masuk kekamarbersama petugas kepolisian dan menunjukkan kepada saksi berupa barang buktiyang ditemukan yaitu berupa :1. 1 (satu) amplop besar yang di dalamnya terdapt

dengan raja; Bahwa pelantikan kepala desa tersebut melalui prosesi adat; Bahwa saya tidak tahu apakah saat Ollong terpilin menjadi raja, saat itudilakukan sholat 2 (dua) rakat ataukah tidak; Bahwa Saat itu ada yang keberatan namun prosesi adat tetap dijalankan; Bahwa di Hila ada 4 (empat) Soa yaitu Soa Lating Nustapy didalamnyaterdapat marga Lating, Kapitan Hitu, Launuru, Mahu, Hatala, dan Tatisina.kedua Soa Ollong didalamnya terdapat marga Ollong, Hakia, dan Tuleman.ketiga Soa Tomu didalamnya terdapt