Hal itu dikarenakan setelah saya pulang dinas malam, semuapakaian saya sudah dipisahkan dan tertata rapi di meja strikaan yang sebelumnyapakaian itu saya lihat masih bercampur dengan pakaian lainnya. Biasanyapakaian saya dan istri saya dibereskan ole istri saya ke dalam lemari pakaiankami yang berada di samping kamar.

Tentang SMS yang Tergugat sampaikan kepada orangtuaPenggugat adalah benar, tetapi hal tersebut disebabkan ketika Tergugat pulang bekerjasetelah dinas malam semua pakaian Tergugat sudah dipisahkan dan tertata rapi di mejasetrika dan beberapa hari sebelumnya Penggugat mengembalikan kartu ATM Tergugatyang berisi gaji bulanan Tergugat, sehingga Tergugat mengambil keputusan untukmeninggalkan rumah;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugatditemukan halhal sebagai berikut: Bahwa

Tergugat sering diam dan tidak peduli hinggasering mengurung diri didalam kamar sehingga tidak ada kamunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 0592/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 23 dari 31 halaman Bahwa Tergugat selalu merasa tersinggung karena menurut Tergugat, orangtuaPenggugat selalu mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sepertidalam hal pekerjaan Tergugat, masalah tempat tinggal serta masalah anak, Tergugatmerasa tersinggung dengan adanya pakaian Tergugat yang sudah tertata

Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Il pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah), karena administrasi pencatatan nikah pada waktuitu belum tertata dengan baik dan benar;Hal 2 dari 6 Hal Penetapan Nomor 283/Pdt.P/2015/MS.Sgi7.

Apabila Pemohon pulang kepalu dalam rangka tugas atauizin menjenguk keluarga, pemohon jug asemakin tidaknyaman dengan situasi dirumah yang serba berantakan(tidak tertata dengan baik), pakaian yang serba berantakandari kamar mandi sampai dengan ruang tamu, Situasi inisejujurnya membuat saya in casu Pemohon malu terhadapanggota ataut amu yang datang ke rumah.

MAULANA, umur 17 tahun6) Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (Akta Nikah) karena administrasi pencatatan nikah pada waktuitu belum tertata dengan baik dan benar;7) Bahwa pada saat ini pemohon dan pemohon Il sangat membutuhkanpenetapan Isbat Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanyabukti authentik (Akta Nikah) dan untuk mengurus pengurusan pensiunanveteran dan keperluan lainlain;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis, dikarenakan bukti secara tertulis (Akta Nikah)melangsungkan perkawinan dibawah tahun 1974 yang mana administrasipencatat nikah pada saat itu belum tertata secara baik dan benar;7.

(tujuh juta limaratus ribu rupiah) untuk membeli bahanbahan atau kabel yang tidak tertata rapi dan menggantisegel yang tidak sesuai dengan dengan segel milik PLN,dan saksi korban percaya dengan ucapanterdakwa BAMBANG SANTOSO bin EDI SANTOSO bersama ARIF SETIAWAN, KOKO,NOGET, ALI dan menyetujui untuk membayar Rp.7500.000.

(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untukmembeli bahanbahan atau kabel yang tidak tertata rapi dan mengganti segel yang tidak sesuaidengan dengan segel milik PLN dan saksi korban percaya dengan ucapan terdakwa BAMBANGSANTOSO bin EDI SANTOSO bersama ARIF SETIAWAN, KOKO, NOGET, ALI danmenyetujui untuk membayar Rp.7500.000.

Bk.e Bashwa sewaktu terdakwa masih bekerja pada saksi, terdakwa memangsering keluar masuk rumah sakSi 5e Bahwa letak uang yang berada dalam kotak ketika saksi lihat tidakdalam keadaan berantakan tetap tertata rapi, hanya saja tutup kotaknyaagak sedikit terouka, sehingga saksi Curiga ;e Bahwa pada waktu itu saksi mengetahui kalau terdakwa pelakunya dariOm saksi yang bernama MOH. SAFIK dan Om saksi Moh.

No. 1096 K/Pid.Sus/2011Desa Kuhanga Kabupaten Bolaang Mongondow Utara kepada DinasPPKAD Kabupaten Bolaang Mongondow Utara ;Bahwa Dinas PPKAD Kabupaten Bolaang Mongondow Utara melakukanverifikasi atas permintaan SPP dan SPM dari Kantor Kesatuan Bangsa danPolitik Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, Dinas PPKAD KabupatenBolaang Mongondow Utara melakukan verifikasi untuk mengetahui apakahpermohonan SPP dan SPM yang diajukan Kantor Kesatuan Bangsa danPolitik Kabupaten Bolaang Mongondow Utara tertata dalam

No. 1096 K/Pid.Sus/2011Bolaang Mongondow Utara melakukan verifikasi untuk mengetahui apakahpermohonan SPP dan SPM yang diajukan Kantor Kesatuan Bangsa danPolitik Kabupaten Bolaang Mongondow Utara tertata dalam APBD Ta. 2008untuk Kantor Kesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Bolaang MongondowUtara, setelah melakukan verifikasi SPM dan SPP Kantor Kesatuan Bangsadan Politik Kabupaten Bomut, Dinas PPKAD Kabupaten Bolaang Mongondow Utara mengeluarkan SP2D Nomor : 419/SP2D/LSBG/IV/ 2008 tanggal16 April

April 2008bertempat di Gereja Sion Desa Kuhanga Kabupaten Bolaang MongondowUtara kepada Dinas PPKAD Kabupaten Bolaang Mongondow Utara ;Bahwa Dinas PPKAD Kabupaten Bolaang Mongondow Utara melakukanverifikasi atas permintaan SPP dan SPM dari Kantor Kesatuan Bangsa danPolitik Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, Dinas PPKAD KabupatenBolaang Mongondow Utara melakukan verifikasi untuk mengetahui apakahpermohonan SPP dan SPM yang diajukan Kantor Kesatuan Bangsa danPolitik Kabupaten Bolaang Mongondow Utara tertata

Selang beberapamenit kKemudian Terdakwa kembali lewat di depan rumah denganmenggunakan sepeda motor berwarna biru sambil tersenyum kepada Saksi.Setelah itu Saksi brdiri di depan pintu kamar melihat ke dalam kamar untukmengecek barangbarang yang ada di dalam kamar tapi semua barangbarangberupa Laptop dan Handphone masih ada dan tertata rapi, Setelah itu Saksimenuju ke lantai dua ke kamar adik (saksi MUHAMMAD AKBAR ARRUMI BINHAYYA YASIR) Saksi untuk membangunkannya dan bertanya denganmengatakan Dek

Setelahitu saksi korban FITRAH APRILIAH BINTI HAYYA YASIR brdiri di depan pintukamar melihat ke dalam kamar untuk mengecek barangbarang yang ada didalam kamar tapi semua barangbarang berupa Laptop dan Handphone masihada dan tertata rapi, Setelah itu saksi koroban FITRAH APRILIAH BINTI HAYYAYASIR menuju ke lantai dua ke kamar adik (saksi MUHAMMAD AKBAR ARRUMIBIN HAYYA YASIR) saksi korban FITRAH APRILIAH BINTI HAYYA YASIR untukmembangunkannya dan bertanya dengan mengatakan Dek adakah tadi temantadatang

Setelah itu saksi korban FITRAH APRILIAH BINTI HAYYA YASIRbrdiri di depan pintu kamar melihat ke dalam kamar untuk mengecek barangbarangyang ada di dalam kamar tapi semua barangbarang berupa Laptop dan Handphonemasih ada dan tertata rapi, Setelah itu saksi korban FITRAH APRILIAH BINTIHAYYA YASIR menuju ke lantai dua ke kamar adiknya yaitu saksi MUHAMMADAKBAR ARRUMI BIN HAYYA YASIR untuk membangunkannya dan bertanyadengan mengatakan Dek adakah tadi temanta datang ke rumah bertamu?

Karena kamar atas tidakada kuncinya akhirnya Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umumdobrak ;Benar pada saat saksi berhasil masuk kamar atas ditemukan alatpenghisap ShabuShabu (Metamfetamina) antara lain berupa bong,pipet, korek api, sedotan barang bukti itu tertata, terkumpul dan berdiri,dan menurut saksi barangbarang tersebut bukan dilempar dari luar,dan dilihat dari bekasnya bekas baru dipakai, bahwa barang bukti HPTerdakwa memberikannya kepada teman saksi ;Benar tidak ada keterangan dari dokter Terdakwa

No.2609 K/Pid.Sus/2011tidur, dan juga ada onderdil mobil ;Benar bekas/alatalat penghisap Shabu tersebut di dalam kamar atasdan posisi tidak disembunyikan, dan karena posisinya tertata danberdiri tidak mungkin dilempar dari atas ;Benar saksi melakukan penangkapan Terdakwa, pada hari Jumattanggal 08 April 2011 sekitar jam 19.00 Wib saksi bersama tim yanglain dan satu tim terdiri dari empat orang dan Terdakwa ditangkappada saat di ruang billyad ruang tamu ;Benar kemudian Terdakwa dibawa ke Polda Jawa

lakilaki SUAMI PEMOHON adalah suami istri sahmenikah pada tahun 1955 di Terangterang, Kecamatan Ujungbulu, KabupatenBulukumba ;e Bahwa antara pemohon dengan lakilaki SUAMI PEMOHON tidak pernah berceraidan tetap hidup rukun dan mempunyai keturunan ;e Bahwa suami pemohon masih hidup sampai sekarang ;e Bahwa pemohon adalah seorang Veteran Penjuang Kemerdekaan R.I.dan mendapattunjangan pensiun veteran ;Menimbang, bahwa pemohon tidak memperoleh akta nikah karena pada saat ituadministrasi perkantoran belum tertata

berupa 1 (satu)pot tanaman warna hitam yang sudah terisi tanah dan 6 (enam) tanaman yangtumbuh diduga ganja setinggi rata rata 5 (lima) cm yang ditaruh dilantalsebelah lemari pakaian, 1 (Satu) toples kaca berwarna bening ukuran kecil yangdidalamnya terdapat biji yang ditaruh didalam lemari pakaian, 1 (satu) gelaskaca yang didalamnya terdapat biji yang direndam air yang ditaruh didalamlemari pakaian, 1 (satu) tutup toples plastik yang terdapat 6 (enam) lembarkapas putih basah yang masing masing sudah tertata

dan 6 (enam) tanaman yangtumbuh diduga ganja setinggi rata rata 5 (lima) cm yang ditaruh dilantalsebelah lemari pakaian, 1 (satu) toples kKaca berwarna bening ukuran kecil yangHal 10 dari 21 hal Putusan No.50/PID.SUS.NAR/2017/PT.MTR.didalamnya terdapat biji yang ditaruh didalam lemari pakaian, 1 (satu) gelaskaca yang didalamnya terdapat biji yang direndam air yang ditaruh didalamlemari pakaian, 1 (satu) tutup toples plastik yang terdapat 6 (enam) lembarkapas putih basah yang masing masing sudah tertata

Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto ;Bahwa antara pemohon dengan lakilaki SUAMI PEMOHON tidak pernah berceraidan tetap hidup rukun dan mempunyai keturunan ;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juni 2009 dan hanyamempunyai seorang istri yaitu PEMOHON ;Bahwa suami pemohon semasa hidupnya adalah seorang Veteran PenjuangKemerdekaan R.I.dan mendapat tunjangan pensiun veteran ;Menimbang, bahwa pemohon tidak memperoleh akta nikah karena pada saat ituadministrasi perkantoran belum tertata

Karena sebagiansudah tertata (satu bendel Rp.1.000.000,/satu juta rupiah) dan lebihdari 4 (empat) bendel di kantong tengah tas warna coklat, sedangkanlainnya tidak bendel, daqn ada uang lagi di kantong belakang tasbercampur buku tagihan yang jumlahnya saya tidak tahu.e Bahwa Setelah saya mengambil tas dan mengambil uang (satu)bendel Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah), kemudian saya taruh/simpan disaku kanan saya, dan setelah itu saya dipanggil penguruskomplek lokalisasi Bong Cino yaitu Pak CHAIRUDIN

Karenasebagian sudah tertata (satu bendel Rp.1.000.000,/satu juta rupiah)dan lebih dari 4 (empat) bendel di kantong tengah tas warna coklat,sedangkan lainnya tidak bendel, daqn ada uang lagi di kantongbelakang tas bercampur buku tagihan yang jumlahnya terdakwa tidaktahu.Bahwa Setelah terdakwa mengambil tas dan mengambil uang (satu)bendel Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah), kemudian terdakwa taruh/simpan disaku kanan terdakwa, dan setelah itu terdakwa dipanggilpengurus komplek lokalisasi Bong Cino

yaitu almarhumah Wa Munirah bin La OdeSihadi ; Bahwa saksi pernah hidup satu rumah dengan orang tua para pemohonLa Ode Sihadi bin La Ode Hamurisi dengan Wa Ode Djarikamba bintiLa Ode Abu ; Bahwa saksi mengetahui pewaris La Ode Sihadi bin La Ode Hamurisidengan Wa Ode Djarikamba binti La Ode Abu menikah di Merauke namunsaksi tidak tahu yang menjadi wali nikah dan saksisaksi dalam pernikahanpewaris saat itu ; Bahwa pewaris tidak punya buku nikah disebabkan sistem pencatatanperkawinan saat itu belum tertata

Musirah bin La Ode Sihadi yaitu pemohon I Bahwa saksi mengetahui jika orang tua para pemohon La Ode Sihadi bin LaOde Hamurisi dengan Wa Ode Djyarikamba binti La Ode Abu adalah suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui pewaris La Ode Sihadi bin La Ode Hamurisidengan Wa Ode Djarikamba binti La Ode Abu menikah di Merauke namunsaksi tidak tahu yang menjadi wali nikah dan saksisaksi dalam pernikahanpewaris saat itu ; Bahwa pewaris tidak punya buku nikah disebabkan sistem pencatatanperkawinan saat itu belum tertata

ROHANA AlsHANA sedang berada didalam sedang menata/mengecek barangbarangdagangannya selanjutnya terdakwa melihat sebuah kotak yang terletak diantarabarang dagangan yang tertata diluar/diteras toko lalu muncul niat dari terdakwauntuk memngetahui dan mengambil barang yang berada di dalam kotak tersebut,selanjutnya terdakwa membuka kotak yang tertutup tanpa kunci tersebut dengankedua tangannya dan mengambil isi kotak tersebut yaitu (satu) buah tas kecilberwarna biru muda yang berisi uang tunai sebesar

ROHANA AlsHANA dengan situasi toko yang sepi karena saat itu diketahui oleh terdakwabahwa sdrii ROHANA Als HANA sedang berada didalam sedang menata/mengecek barangbarang dagangannya selanjutnya terdakwa melihat sebuah kotakyang terletak diantara barang dagangan yang tertata diluar/diteras toko lalumuncul niat dari terdakwa untuk memngetahui dan mengambil barang yangberada di dalam kotak tersebut, selanjutnya terdakwa membuka kotak yang16tertutup tanpa kunci tersebut dengan kedua tangannya dan mengambil

Wilmar tidak berhak menerima dan memberi adat istiadat yang tertata didesa Huta Ginjang dan tidak berhak atas Sibelle yang diklaim sebagai tanahpribadiSemua yang diberikan kepada orang tua Wilmar kembali kepada pemiliknyatermasuk Ulos NasoraburukHalaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 570/PID/2017/PT MDN.Kemudian saksi korban Wilmar Simanjorang als. Op.

sepengetahuan Raja Bius, Raja Adat, dan masyarakatketurunanTidak menghargai, melecehkan Raja Bius, Raja Adat, dan sehinggameresahkan masyarakatHalaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 570/PID/2017/PT MDN.10.Perilaku seharihari yang ditujukan Wilmar sangat arogan dan tidakmengenal adat istiadatWilmar Simanjorang sebagai pendatang dan berbuat sesuka hatiWilmar Simanjorang dikeluarkan dari tatanan adat istiadat kebiusanHambing Desa Huta GinjangWilmar tidak berhak menerima dan memberi adat istiadat yang tertata

Bahwa dari hasil temuan Dinas Energi Dan Sumber Daya Mineral PemerintahProvinsi Maluku Utara tersebut kemudian Tergugat melakukan Inspeksisendiri ke Gudang Logistik Site Loji tanggal 28 Juli 2010 ternyata ditemukankondisi gudang logistik dan sekitarnya dalam keadaan yang sangatmemprihatinkan, berantakan tidak tertata dengan rapi dan sangatmembahayakan kesehatan manusia ; (bukti T5) ;13.Bahwa Penggugat sebagai seorang Superintenden di Departemen Logistikseharusnya sangat paham dan mengerti betul akan

tugas dan tanggungjawabnya terhadap pekerjaannya di bidang Logistik yang seharusnya menatadengan baik lingkungan kerjanya sehingga tidak membahayakan kesehatanmanusia, namun justru sebaliknya tindakan Penggugat ternyata tidakmembuat lingkungan kerja menjadi baik malah membiarkan lingkungan kerjamenjadi berantakan dan amburadul tidak tertata dengan rapi sesuai denganStandard Operation Procedure (SOP) dan harapan Tergugat selama ini danhal ini jelas sangat merugikan Tergugat ;14.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Mahmud Makam pada waktu itutidak ada bukti secara tertulis ( Akta Nikah ) dikarenakan melangsungkanpernikahan dibawah tahun 1975 dimana pada saat itu AdministrasiPencatatan Nikah belum tertata secara baik dan teratur ;Hal 2 dari 9 hal. Put. No. 109/Pdt.G/2012/MSSgi7.

memberimanfaat bagi masyarakat disekitar pekerjaan;e Bahwa semua pihak termasuk Tergugat/Terbanding tahu bahwaPembanding mengerjakan pekerjaan a quo telah selesai dikerjakan;e Bahwa Penggugat/Pembanding dari mulai sampai dengan selesaimengerjakan pekerjaan a quo adalah tanpa Surat Perintah Kerja(SPK) dan atau tanpa membuat ikatan tertulis dengan pihakTergugat/Terbanding;Hal18 dari 28 hal PTS No. 133/PDT/2017/PT.SMR.e Bahwa semua. perkerjaanperkerjaan in casu yang dikerjakanPenggugat/Pembanding apabila telah tertata

Namun padakenyataannya bahwa proyek yang dikerjakan ini tidak masuk dalamDIPAAPBD maka tidak tunduk pada Kepres No.80 tahun 2003;e Bahwa, terlepas apakah pekerjaan dimaksud tertata atau telah masukdalam DIPA APBD Kota Bontang akan tetapi pekerjaan a quo adalahjenis pekerjaan yang karaktetristiknya adalah menjadi tanggung jawabPemerintah in casu Pemerintah Kota Bontangcqg.

Akan tetapi Tergugat/Terbanding membiarkanteruS sampai pekerjaan a quo selesai dikerjakan olehPenggugat/Pembanding kendati Tergugat/Terbanding tahu persis danmenyadari bahwa pekerjaan a quo tidak ada anggarannya karenabelum tertata dalam APBD/DIPA Kota Bontang.