Penetapan Hakim Nomor 61/Pdt.P/2020/PN Mkd tertanggal 16 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihakPenggugat datang menghadap Kuasanya tersebut, adapun untuk Tergugat ,tergugat Il dan Tergugat III tidak datang menghadap, sedangkan turut Tergugatdatang menghadap kuasanya;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 26 November 2020 pihakPenggugat telah mengajukan permohonan pencabutan gugatan secara tertulisdi persidangan kepada Majelis Hakim

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat datangmenghadap di persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, dandalam persidangan tersebut Penggugat menyatakan mengurungkan niatnya untukmeneruskan perkaranya dan akan hidup rukun kembali sebagai suami isteri;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan pencabutan perkaranya secara tertulisdi

diberi meterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.35 22222 22022 noe nnn nnn non nen nnee Bahwa nama Pemohon sebelum menikah adalah SAKHIM;e Bahwa setelah menikah dengan KAMIRAH, nama Pemohon AKHMADe Bahwa nama WAHONO dan AKHMAD WAHIDIN adalah nama satu orangyakni nama Pemohon) 2 non nnn nnn nn nen nn cne nen nn nnne Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah WAHONO menjadiAKHMAD WAHIDIN adalah untuk menyamakan nama Pemohon yang tertulisdi

Bahwa pemohon telaha mencoba datang ke Dinas Kependudukan KotaBandung untuk memperbaiki Bulan kelahiran pada akta kelahiranpemohon tersebut agar sesuai dengan bulan lahir yang tercatat dan tertulisdi dalam dokumen penting pemohon, namun pemohon, namun pemohonmendapatkan penjelasan dari Dinas kependudukan kota Bandung agarmemperbaiki Bulan Lahir pemohon tersebut haruslah terlebih dahulumelalui Pengadilan negeri Bandung;5.

Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum bahwa nama dan tanggal lahirPemohon yang benar adalah SUDIYAH tanggal lahir 4 Agustus 1981, makadiperlukan suatu Penetapan dari Pengadilan Negeri;Maka berdasarkan halhal teruraikan diatas, bersama ini Pemohon mohondengan hormat agar dipanggil menghadap dimuka sidang Pengadilan NegeriSumenep, yang selanjutnya dengan memberikan Penetapan:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan sah secara hokum pmbetulan identitas nama Pemohon yang tertulisdi Kutipan akta

Saksi Beriliya, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Perindu RT 004 RW 001,Desa Sungai Pukat, Kecamatan Kelam Permai, Kabupaten Sintang; Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke pengadilan untuk mengajukanpermohonan perubahan nama Pemohon di Kutipan Akta KelahiranPemohon; Bahwa Pemohon ingin mengubah nama Pemohon yang tertulisdi Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dari yang tertulis Yefta, S. menjadiYefta Snoman; Bahwa Yefta, S. dan

Saksi Ade Friani Tamara, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Perindu RT 004 RW 001,Desa Sungai Pukat, Kecamatan Kelam Permai, Kabupaten Sintang; Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke pengadilan untuk mengajukanpermohonan perubahan nama Pemohon di Kutipan Akta KelahiranPemohon; Bahwa Pemohon ingin mengubah nama Pemohon yang tertulisdi Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dari yang tertulis Yefta, S. menjadiYefta Snoman; Bahwa Yefta

pencabutan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkara secara tertulisdihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 24 April 2012;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara yang dilakukan olehPemohon dilaksanakan sebelum pemeriksaan pokok perkara, oleh karena itu tidakmemerlukan persetujuan Termohon maka pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkara secara tertulisdi

terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara yang dilakukan olehPemohon dilaksanakan sebelum pemeriksaan perkara dan permohonan pencabutantersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkara secara tertulisdi

SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadapdipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil secara patut ;Bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, namunpada persidangan selanjutnya Penggugat menyatakan mengurungkan niatnya untukmeneruskan perkaranya, dan akan hidup rukun kembali sebagai suam1 isteri;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan pencabutan perkaranya secara tertulisdi

Menetapkan seluruh biaya sesuai dengan ketentuan hukum.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama medan yang mengadiliperkara ini berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon hadir inperson di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir, lalu majelishakim memberikan saran kepada Pemohon / kuasanya dan atas nasehatdari majelis hakim tersebut, Pemohon menerimanya.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara tertulisdi

Tenggarong, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Membebankan biaya perkara ini Sesuai pertauran yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, menurut relaaspanggilan, tanggal 24 Juni 2021, Tergugat tidak beralamat sebagaimana tertulisdi

Buku Nikah Orang Tua Pemohon tersebut; Bahwa orang tua / ayah Pemohon yang bernama DARTO adalahjuga bernama DARMANTO atau nama DARTO dan nama DARMANTOhakekatnya adalah nama satu orang yang sama; Bahwa karena terdapat perbedaan penulisan Nama Orang Tua /ayah Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon dengan Buku Nikah OrangTua Pemohon tersebut maka demi kepentingan Pemohon baik pada saatsekarang maupun dimasa mendatang, Pemohon sangat membutuhkankebenaran data Nama Orang Tua Pemohon sesuai dengan yang tertulisdi

September 1998, atas nama PT.Tuju Wali Wali, NIPWP : 1.137.910.4801, alamat : Jalan UripSumoharjo No. 188, Ujung Pandang, tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap in casu putusan Pengadilan Pajak tanggal 28 Oktober 2003 No.Put.01779/PP/HT.VI/16/2003 diberitahukan kepada Pemohon Banding yangdikirimkan ...dikirimkan melalui Pos pada tanggal 11 Nopember 2003 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Banding diajukan permohonan peninjauankembali secara tertulisdi

Hal 4 dari 12 Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2019/PA.Negr.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah ibu kandung Pemohon , Pemohon bernama RoliAbidin bin Wahyuni dan Pemohon II bernama Anita binti Utui;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah bulan April 2011;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh buku nikahdari Kantor Urusan Agama Daha Barat, Kabupaten Hulu SungaiSelatan Provinsi Kalimantan Selatan ;Bahwa nama tempat lahir Pemohon dan Pemohon II yang tertulisdi

Bahwa nama tempat lahir Pemohon dan Pemohon II yang tertulisdi dalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan identitasPemohon yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk, dan KartuKeluarga Pemohon dan Pemohon dan dokumendokumenlainnya; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Roli Abidin binWahyuni, tempat tanggal lahir Negara, 11 November 1986 dannama Pemohon II Anita binti Utui, tempat tanggal lahir di Bajayau,7 Agustus 1991; Bahwa Pemohon dan Pemohon I mengajukan permohonanperubahan biodata nikah tersebut

perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Pemohon datangmenghadap' dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdipersidangan, walaupun telah dipanggil secara patut ;Bahwa dalam persidangan Pemohon melalui kuasanya menyatakanmengurungkan niatnya untuk meneruskan perkaranya, dan akan hidup rukun kembalisebagai suami isteri;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan pencabutan perkaranya secara tertulisdi

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, menurut relaaspanggilan, tanggal 7 Mei 2021, Tergugat tidak beralamat sebagaimana tertulisdi atas.

Pangeran Jayakarta 46/7 C, Mangga DuaSelatan, Sawah Besar, Jakarta 10730;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 12 Oktober 2005 No.Putusan :06621/PP/MVI/99/2005 = diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding pada tanggal 24 Oktober2005 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak dengan

Menyatakan sah secara hukum pembetulan identitas nama Pemohon yang tertulisdi Akta Kelahiran Anak kesatu, kedua dan ketiga Pemohon dengan nama Ayahtertulis AIRMANTO dibetulkan nama Ayah dari anak pemohon AIRMANTOEFENDI dan di Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga pemohon yang tertulisdengan nama AIRMANTO dibetulkan nama pemohon AIRMANTO EFENDI,sebagaimana nama Ayah dari anak pemohon yang tertulis di ljazah SekolahHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 17/Padt.P/2017/PN.Smp.Dasar (SD) dan ljazah Sekolah

Saksi telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah adikkadung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama Naharuddin binNenggong dan Pemohon II bernama Asmila binti Peta Bahar; Bahwa saksi mengetahui tujuan Para Pemohon adalah untuk merubahkesalahan nama dari ayah Pemohon II yang terdapat di DuplikatKutipan Akta Nikah yang dimiliki Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui nama ayah kandung Pemohon II yang tertulisdi

Saksi telah memberi keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah pamandari Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama Naharuddin binNenggong dan Pemohon II bernama Asmila binti Peta Bahar; Bahwa saksi mengetahui tujuan Para Pemohon adalah untuk merubahkesalahan nama dari ayah Pemohon II yang terdapat di DuplikatKutipan Akta Nikah yang dimiliki Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui nama ayah kandung Pemohon II yang tertulisdi

Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon untuksabar menunggu kepulangan Termohon dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon menyatakanmengurungkan niatnya untuk meneruskan perkaranya, karena Termohon telah pulangkembali kerumah dan kami telah hidup rukun kembali sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkara secara tertulisdi