Bahwa selama menjalani pekerjaannya Penggugat ditempattugaskansebagai Mandor Trayek 64 dengan jenis pekerjaan yang sesuai denganperaturan yang berlaku di Koperasi Pengangkutan Umum Medan (KPUM);. Bahwa selama itu pula Penggugat tetap loyal dan bertanggungjawab penuhsebagai Mandor Trayek 64 meski pekerjaan tersebut mengandung resikoyang sangat tinggi;.

Kasasi tidak memiliki perjanjian kerja dan hubungan kerjasebagaimana ketentuan hukum hubungan kerja yang seharusnya berlandaskanpada Pasal 1 ayat 14 dan 15 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa selanjutnya pertimbangan Hakim Agung dalam putusannya padahalaman 11 juga menyatakan Bahwa pekerjaan yang dilakukan olehPenggugat merupakan pekerjaan yang tanpa dilandasi adanya perjanjian kerja,pekerjaan yang dilakukan Penggugat merupakan suatu kerjasama dimanaPenggugat bekerja sebagai Mandor/Pengawas Trayek

bahwa adanya unsurpekerjaan, upah, dan perintah;Bahwa selanjutnya Pemohon Peninjauan Kembali akan menjabarkan tentangjangka waktu kekhilafan Hakim yakni sebagai berikut:Tentang pekerjaan Penggugat yang berasal dari perintah Tergugat;Bahwa bukti P1 sampai dengan P4 yang diajukan oleh Penggugat dalampersidangan serta bukti T1 dan T2 serta saksisaksi telah cukup membuktikanadanya pekerjaan Penggugat yang diberikan oleh Tergugat yakni sebagaiMandor, terbukti terakhir Penggugat ditugaskan sebagai Mandor Trayek

dibantah oleh Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali bahwa, Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat telah bekerja sejak tahun 1990 di Terminal Terpadu Amplas secaraterus menerus, dan dalil tersebut dikuatkan oleh Saksi Hotler Silitonga, Saksi M.Tahi Nainggolan serta saksi Berman Situmeang dan berdasarkan ketentuanPasal 51 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 ditetapkan bahwaPerjanjian Kerja dapat dibuat secara lisan, dengan demikian sebelum adanyaSurat Pengangkatan Penggugat sebagai Mandor dan Trayek

Fikran Jaya yang diterbitkan tanggal 22 Februari 2018 ; --------------------------------------------------------------------------------
1 (satu) lembar Izin Trayek No. 552.2/31/02/2018 nama kapal P.M. Fikran Jaya yang diterbitkan tanggal 22 Februari 2018 ; --------------
Dikembalikan kepada pemilknya yang sah yakni saksi H.

Fikran Jaya yang diterbitkan tanggal 22 Februari2018 5 222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn 1 (Satu) lembar Izin Trayek No. 552.2/31/02/2018 nama kapalP.M. Fikran Jaya yang diterbitkan tanggal 22 Februari 2018 ;4.

dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ; Bahwa ketika saksi bersama rekanrekan melakukanpemeriksaan terhadap P.M Fikran Jaya, dokumen yang kamitemukan berupa Izin Trayek, paskecil, sertifikat kKesempurnaan,SKK 30 (mil) atas nama BASO dan kayu rimbah campuran ; Bahwa yang saksi bersama rekan temukan kayu tersebutberbentuk kayu olahan lokal, berdasarkan hasil interogasiterhadap Nakoda/motoris dan ABK kayu tersebut berjumlahkurang lebih sepuluh meter kubik ; Bahwa motoris dari P.M Fikran Jaya adalah

dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ; Bahwa ketika saksi bersama rekanrekan melakukanpemeriksaan terhadap P.M Fikran Jaya, dokumen yang kamitemukan berupa Izin Trayek, paskecil, sertifikat kKesempurnaan,SKK 30 (mil) atas nama BASO dan kayu rimbah campuran ; Bahwa saksi bersama rekan temukan kayu tersebut berbentukkayu olahan lokal, berdasarkan hasil interogasi terhadapNakoda/motoris dan ABK kayu tersebut berjumlah kurang lebihsepulun mister KUDIK 5 wssses=neeceseeeesreeeeeeee nese eee nnceee

Fikran Jaya yang diterbitkan tanggal 22 Februari 2018 ; 1 (satu) lembar Izin Trayek No. 552.2/31/02/2018 nama kapal P.M.Fikran Jaya yang diterbitkan tanggal 22 Februari 2018 ;Dikembalikan kepada pemilknya yang sah yakni saksi H.

Fikran Jaya yang diterbitkan tanggal 22 Februari2018 ; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn 1 (Satu) lembar Izin Trayek No. 552.2/31/02/2018 nama kapalP.M. Fikran Jaya yang diterbitkan tanggal 22 Februari 2018 ;Dikembalikan kepada pemilknya yang sah yakni saksiH.PATAWARL ; 6.

Putusan No. 46/PID/2019/PT.DPS4.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahun dikurangimasa tahanan dan denda sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) subsidiair6 (enam) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 6.821.600 (enam juta delapan ratus dua puluhsatu ribu enam ratus rupiah)1 (satu) unit kapal/perahu Mutiara GT 61 (satu) lembar pas kecil Kapal Mutiara1 (satu) lembar izin trayek Angkutan Laut Pelayaran Rakyat2 (dua) lembar surat Transper

1 (satu) bulan;Menetapkan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) tahun berakhir;Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 6.821.600 (enam juta delapan ratus dua puluh satu ribuenam ratus rupiah)Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit kKapal/perahu Mutiara GT 6 1 (satu) lembar pas kecil Kapal Mutiara 1 (satu) lembar izin trayek

Oleh karenaPenuntut Umum berpendapat bahwa hukuman tersebut masih jauh daritujuan pemidanaan yang bersifat edukatif serta memberikan efek jeraterhadap terdakwa;Bahwa hakim dalam putusannya menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu)unit kapal/perahu Mutiara GT 6, 1 (satu) lembar pas kecil Kapal Mutiara, 1(satu) lembar izin trayek Angkutan Laut Pelayaran Rakyat dan2 (dua)lembar surat Transper / izin Usaha Pelayaran Rakyat (SIUPPER) yangdituntut dirampas untuk negara oleh Penuntut Umum dinyatakandikembalikan

Oleh karena itu Penuntut Umum berpendapat barang buktiberupa 1 (satu) unit kapal/perahu Mutiara GT 6, 1 (satu) lembar pas kecilKapal Mutiara, 1 (satu) lembar izin trayek Angkutan Laut Pelayaran Rakyatdan2 (dua) lembar surat Transper / izin Usaha Pelayaran Rakyat(SIUPPER)harus untuk dirampas untuk negara sebagai bentuk pidanatambahan, dengan demikian majelis hakim telah keliru dan lalai dalammenafsirkan pasal 58 Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi terkait

dengan cara meninju bagian punggung terdakwa;Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut, saksi mengalami pipi saksisebelah kanan menjadi luka dan mendapat jahitan dan juga kening saksi jugaluka serta mendapat jahitan bibir saksi bagian dalam sebelah kiri juga lukaserta gigi saksi sebelah bawah bagian depan menjadi goyang sehingga saksitidak dapat melakukan pekerjaan saya seharihari;Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi adalahkarena terdakwa pernah mengatakan pada saksi bahwa trayek

Sunggal:;Bahwa sebab terdakwa melakukan pemukulan terhadap Tonni Sitorusadalahpertama kali saksi dengar kedua nya cerita tentang Trayek mobilangkot yang mereka bawa setelah itu saksi Tonni menawarkan tuak nyakepada terdakwa, setelah itu terdakwa meminum tuak milik saksi Tonnikemudian saksi Tonni mengatakan kepada terdakwa kau mirip indorayonlalu terdakwa kembali mengatakan apa maksudmu ngomong gitu lalu saksilihat terdakwa dengan Tonni Sitorus sudah berkelahi;Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi

bagian kiri ukuran 2,5 cm x 0,5 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 07 Maret 2015 sekira pukul 23.00Wib terdakwa datang ke kedai tuak milik saksi Togu Pakpahan dan duduksatu meja bersamasama dengan saksi Tonni Sitorus, saksi Darwin Sinagadan saksi Robet Nababan sambil ikut meminum tuak milik saksi TonniSitorus, lalu terdakwa bersamasama dengan saksi Tonni Sitorus berceritamengenai trayek

faktafakta yang terungkap di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti serta Visum Et Repertum menerangkan bahwa pada hari Sabtu,tanggal 07 Maret 2015 sekira pukul 23.00 Wib terdakwa datang ke kedai tuakmilik saksi Togu Pakpahan dan duduk satu meja bersamasama dengan saksiTonni Sitorus, saksi Darwin Sinaga dan saksi Robet Nababan sambil ikutmeminum tuak milik saksi Tonni Sitorus, lalu terdakwa bersamasama dengansaksi Tonni Sitorus bercerita mengenai trayek

mempunyai hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik;Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 april 2015 sekira pukul 07.00WIB, Terdakwa datang kerumah saksi yang terletak di Jalan KartiniDusun Il Desa Kota Galuh Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai untuk bekerja seperti biasanya yaitu sebagai supirmobil penumpang KPU Rajawali dengan Nomor Polisi BK1013UM,Noka : MHYGDN4ITDJ901481, Noka ; G15AID277187 TAHUN 2013,Warna hijau milik saksi korban Jurusan Medan Serbelawan;Bahwa trayek

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Pada hari Selasa tanggal 14 april 2015 sekira pukul 07.00WIB, Terdakwa datang kerumah saksi korban ANWARHASANUDDIN SABARIYAH yang terletak di Jalan Kartini Dusun IIDesa Kota Galuh Kecamatan Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai untuk bekerja seperti biasanya yaitu sebagai supir mobilpenumpang KPU Rajawali dengan Nomor Polisi BK1013UM,Noka : MHYGDN4ITDJ901481, Noka ; G15AID277187 TAHUN2013, Warna hijau milik saksi korban Jurusan Medan Serbelawan;Bahwa trayek

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:10Bahwa Pada hari Selasa tanggal 14 april 2015 sekira pukul 07.00 WIB,Terdakwa datang kerumah saksi korban ANWAR HASANUDDINSABARIYAH yang terletak di Jalan Kartini Dusun Il Desa Kota GaluhKecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai untuk bekerjaseperti biasanya yaitu sebagai supir mobil penumpang KPU Rajawalidengan Nomor Polisi BK1013UM, Noka : MHYGDN4ITDJ901481,Nokia; G15AID277187 TAHUN 2013, Warna hijau milik saksi korbanJurusan Medan Serbelawan;Bahwa trayek

hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Pada hari Selasa tanggal 14 april 2015 sekira pukul 07.00WIB, Terdakwa datang kerumah saksi korban ANWAR HASANUDDINSABARIYAH yang terletak di Jalan Kartini Dusun Il Desa Kota Galuh12Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai untuk bekerja sepertibiasanya yaitu sebagai supir mobil penumpang KPU Rajawali dengan NomorPolisi BK1013UM, Noka : MHYGDN4ITDJ901481, Nokia; G15AID277187TAHUN 2013, Warna hijau milik saksi korban Jurusan Medan Serbelawan yangmana trayek

umum milik saksiAnwar Hasanuddin Sabariyah pada hari Selasa tanggal 14 april 2015 sekirapukul 07.00 WIB, Terdakwa datang kerumah saksi korban ANWARHASANUDDIN SABARIYAH yang terletak di Jalan Kartini Dusun Il Desa KotaGaluh Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai untuk bekerjaseperti biasanya yaitu sebagai supir mobil penumpang KPU Rajawali denganNomor Polisi BK1013UM, Noka : MHYGDN4ITDJ901481, Nokia;G15AID277187 TAHUN 2013, Warna hijau milik saksi korban Jurusan MedanSerbelawan yang mana trayek

milik saksi Nurjali dengan alasan untukmengirimkan pesan singkat ke istri terdakwa, karena alasan tersebut akhirnya saksi Nurjalimemberi telepon genggamnya tersebut kepada terdakwa, kemudian sambil berpuraourapamit untuk membeli makan telepon genggam itu dibawa oleh terdakwa. keesokan harinyapada hari senin tanggal 06 januari 2014 sekira jam 13.00 Wib, depan toko swalayancarefour cibinong, dengan menbawa telepon genggam milik saksi Nurjali tersebut terdakwamendekati seorang pengemudi angkutan umum trayek

alasan untukmengirimkan pesan singkat ke istri terdakwa , karena alasan tersebut akhirnya saksi Nurjalimemberi telepon genggamnya tersebut kepada terdakwa, kemudian sambil berpurapurapamit untuk membeli makan sementara telepon genggam itu dibawa oleh terdakwa.kemudian keesokan harinya pada hari senin tanggal 06 januari 2014 sekira jam 13.00 Wib,di depan toko Swalayan Carefour Cibinong, dengan menbawa telepon genggam milik saksiNurjali tersebut terdakwa mendekati seorang penegmudi angkutan umum trayek

saksi Nurjali, yang mana Terdakwa berpurapurameminjam Hp milik saksi Nurjali dengan alasan untuk mengirimkan pesan singkatkepada istrinya dan atas hal tersebut saksi Nurjali mempercayai dan meminjamkanHp merk Nokia Asa miliknya kepada Terdakwa ;Bahwa setelah dipinjamkan terdakwa pamit kepada saksi Nurjali dengan alasaningin membeli makan padahal terdakwa berniat ingin menjual Hp milik saksi Nurjalidan setelah berhasil memiliki Hp milik saksi Nurjali Terdakwa mendekati seorangpengemudi angkutan umum trayek

niat ingin mendapatkan Hp miliksaksi Nurjali, berpurapura meminjam Hp milik saksi Nurjali dengan alasan untukmengirimkan pesan singkat kepada istrinya dan atas hal tersebut saksi mempercayai danmeminjamkan Hp merk Nokia Asa miliknya kepada Terdakwa setelah dipinjamkanterdakwa pamit kepada saksi Nurjali dengan alasan ingin membeli makan padahalterdakwa berniat ingin menjual Hp milik saksi Nurjali dan setelah berhasil memiliki Hpmilik saksi Nurjali Terdakwa mendekati seorang pengemudi angkutan umum trayek

berupa:

Bengkulu, dan saksi tidakmengetahui Sumber biaya pengurusan KIR yang dilaksanakan oleh sopiran.Feri Agus.Bahwa yang mengurus izin trayek adalah Saudara M. RIZALDY selakuDirektur PT. Sriwijaya Pratama Express, dan saksi tidak mengetahulbahwa dalam mengurus izin trayek Saudara M. RIZALDY selaku DirekturPT. Sriwijaya Pratama Expres mengurus sendiri atau menyuruh orang lain.sepengetahuan Saksi mengurus trayek adalah langsung mengurus kedirjen perhubungan di Jakarta.

angkutan bus pada PT.Sriwijaya Pratama Express termasuk Bus merk Mitsubishi Nomor Polisi BD7031 AU dengan cara mengambil surat izin trayek dari para sopirkemudian apabila setelah saksi cek terdapat masalah / habis masaberlakunya, maka hasil pengecekan surat izin trayek tersebut langsungsaksi sampaikan kepada Direktur yaitu Terdakwa Rizaldy, dikarenakanpada saat saksi melakukan pengecekan surat izin trayek keseluruhanHalaman 63 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN PGAmobil bus sriwijaya termasuk Bus

merk Mitsubishi Nomor Polisi BD 7031AU tidak ada yang berlaku lagi dan Direktur yaitu Terdakwa Rizaldymengatakan kepada saksi bahwa surat izin trayek sedang diurus.Dan saksi melakukan pengecekan terakhir surat izin trayek Bus merkMitsubishi Nomor Polisi BD 7031 AU sekira bulan oktober 2019 dan saatitu Surat izin trayek Bus merk Mitsubishi Nomor Polisi BD 7031 AU sudahtidak berlaku lagi sejak bulan oktober 2019 dan trayek Bus merk MitsubishiNomor Polisi BD 7031 AU dengan tujuan Bengkulu Blitar denganmelewati

Bahwa yang saksi ketahui tentang izin trayek Bus merk Mitsubishi NomorPolisi BD 7031 AU adalah trayek dengan tujuan Bengkulu Blitar denganmelewati Liwa dan surat izin trayek tersebut sudah tidak berlaku lagi sejakbulan oktober 2019.

Feri Agus Als FERI BESAK (Alm).Bahwa saksi mengetahui trayek Mobil Bus Mitsubishi Nomor pol BD 7031 AUtersebut jurusan BengkuluBlitar, namun kendaraan tersebut digunakandengan trayek BengkuluPalembang melalui Pagaralam.Bahwa saksi mengetahui trayek Mobil Bus Mitsubishi No.pol BD 7031 AUtersebut jurusan BengkuluPalembang sejak saksi bergabung di PT.Sriwijaya Pratama Express pada tahun 2011Bahwa Atas perintah Terdakwa Rizaldy , dan alasan dari Terdakwa Rizaldykarena bus di PT.

WAHYU ADY IRWANDA Bin MASDI : (dibawah sumpah) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada pada hari Senin tanggal 29Febuari 2016 sekira pukul 04.15 ketika terdakwa SLAMET DARYONO BinMADWIJA yang seorang pengemudi bus KBM Mikrobus SRIYATI Nomor PolisiAA1457 AD hendak mencari penumpang dengan trayek dari Gombong kePurwokerto ditemani dengan saksi ARIS MUNANDAR yang bertugas sebagaikernet dalam KBM Mikrobus SRIYATI Nomor Polisi AA1457 AD,selanjutnyaselama

NUR HIDAYAH Binti MUHTAROM : (dibawah sumpah) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada pada hari Senin tanggal 29Febuari 2016 sekira pukul 04.15 ketika terdakwa SLAMET DARYONO BinMADWIJA yang seorang pengemudi bus KBM Mikrobus SRIYATI Nomor PolisiAA1457 AD hendak mencari penumpang dengan trayek dari Gombong kePurwokerto ditemani dengan saksi ARIS MUNANDAR yang bertugas sebagaikernet dalam KBM Mikrobus SRIYATI Nomor Polisi AA1457 AD,selanjutnyaselama

ARIS MUNANDAR Bin AHMAD MUHAJIR (ibawah sumpah) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada pada hari Senin tanggal 29Febuari 2016 sekira pukul 04.15 ketika terdakwa SLAMET DARYONO BinMADWIJA yang seorang pengemudi bus KBM Mikrobus SRIYATI Nomor PolisiAA1457 AD hendak mencari penumpang dengan trayek dari Gombong kePurwokerto ditemani dengan saksi ARIS MUNANDAR yang bertugas sebagaiHalaman 11 dari 30 Putusan Pidana Khusus Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN Bmskernet

EDI SUKARSO WIDAYAT Bin MARTADIWIRYA : (dibawah sumpah) padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada pada hari Senin tanggal 29Febuari 2016 sekira pukul 04.15 ketika terdakwa SLAMET DARYONO BinMADWIJA yang seorang pengemudi bus KBM Mikrobus SRIYATI Nomor PoiisiAA1457 AD hendak mencari penumpang dengan trayek dari Gombong kePurwokerto ditemani dengan saksi ARIS MUNANDAR yang bertugas sebagaikernet dalam KBM Mikrobus SRIYATI Nomor Poiisi AA1457 AD,selanjutnyaselama

SRI RIYAYATI binti RAISAN, : (dibawah sumpah) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada pada hari Senin tanggal 29Febuari 2016 sekira pukul 04.15 ketika terdakwa SLAMET DARYONO BinMADWUA yang seorang pengemudi bus KBM Mikrobus SRiYATI Nomor PolisiAA1457 AD hendak mencari penumpang dengan trayek dari Gombong kePurwokerto ditemani dengan saksi ARIS MUNANDAR yang bertugas sebagaikernet dalam KBM Mikrobus SRIYATI Nomor Polisi AA1457 AD,selanjutnyaselama

digunakan untuk duaarah ke utara selatan dan selatan ke utara dengan dibatasimarka jalan terputus.e Bahwa fotofoto yang diambil adalah fotofoto ditempatkejadian setelah terjadinya kecelakaan.e Bahwa pengemudi Bus telah menyalahi aturan rambu lalulintas yaitu,tanda larangan tidak boleh masuk/melintasi jalantersebut untuk Bus Umum kecuali Bus Pariwisata bolehmasuk di jalan tersebut;e Bahwa bus yang dikendarai oleh terdakwa ada tulisannya BusPariwisata tetapi ijin trayeknya bukan Bus Pariwisata tetapiBus Trayek

digunakanuntuk dua arah ke utara selatan dan selatan ke utaradengan dibatasi marka jalan terputus.= Bahwa fotofoto yang diambil adalah fotofotoditempat kejadian setelah terjadinya kecelakaan.= Bahwa pengemudi Bus telah menyalahi aturanrambu lalu lintas yaitu,tanda larangan tidak bolehmasuk/melintasi jalan tersebut untuk Bus Umumkecuali Bus Pariwisata boleh masuk di jalantersebut;= Bahwa bus yang dikendarai oleh terdakwa adatulisannya Bus Pariwisata tetapi ijin trayeknya bukanBus Pariwisata tetapi Bus Trayek

digunakanuntuk dua arah ke utara selatan dan selatan ke utaradengan dibatasi marka jalan terputus.Bahwa fotofoto yang diambil adalah fotofotoditempat kejadian setelah terjadinya kecelakaan.= Bahwa pengemudi Bus telah menyalahi aturanrambu lalu lintas yaitu,tanda larangan tidak bolehmasuk/melintasi jalan tersebut untuk Bus Umumkecuali Bus Pariwisata boleh masuk di jalantersebut;= Bahwa bus yang dikendarai oleh terdakwa adatulisannya Bus Pariwisata tetapi ijin trayeknya bukanBus Pariwisata tetapi Bus Trayek

tersebut,Bus yang terdakwakemudikan totok depan kanan,bemper depan penyok,lampu utamakanan lepas sedangkan kerusakan Spm Vespa mengalami kerusakanringsek roda belakang lepas.13e Bahwa saat mengemudikan Kom Bus,terdakwa memiliki Sim B umumyang sesuai dengan ketentuan dan kendaraan yang terdakwakemudikan adalah kendaraan Umum yang berplat Kuning dan terdakwamembawa STNK Kbm Bus Nopol AA1564AE serta buku KIR yangberlaku s/d tanggal 26022015 serta kendaraan telah memiliki surat/kartu pengawasan (ijin trayek

tersebut,Bus yang terdakwakemudikan totok depan kanan,bemper depan penyok,lampu utamakanan lepas sedangkan kerusakan Spm Vespa mengalami kerusakanringsek roda belakang lepas.e Bahwa saat mengemudikan Kom Bus,terdakwa memiliki Sim B umumyang sesuai dengan ketentuan dan kendaraan yang terdakwakemudikan adalah kendaraan Umum yang berplat Kuning dan terdakwamembawa STNK Kbm Bus Nopol AA1564AE serta buku KIR yangberlaku s/d tanggal 26022015 serta kendaraan telah memiliki surat/kartu pengawasan (ijin trayek

(PlayGroup)Tempat kediaman di Dusun Wonokusumo RT.04RW.01 Desa Wonokusumo Kecamatan MojosariKabupaten Mojokerto;Pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2011, suami Pemohon meninggal duniakarena sakit sebagaimana Surat Keterangan Kematian dari Kepala DesaWonokusumo Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto NomorAT4.3f /416309.5/2011 tanggal 28 OktoberBahwa oleh karena suami Pemohon telah meninggal dunia, Pemohon bersamaanakanak Pemohon hendak membalikkan nama sertifikat tanah dan mengurusperpanjangan ijin trayek

dari anakanak Pemohon dengan almarhum BASORI yaitumasingmasing DbernamMa (uu... eee eeeeeeeseeeseeeeeeeees ), umur 19 tahun,(cassenesnsanss.sasnameenmeecscsoes ), uur 17 tahun, (........cccccceeecececeeeeeenees ) 15 tahun,(.cccecececececececeseeeseseseeeeeees ), umur 4tahun;Bahwa permohonan perwalian ini diperuntukkan/ digunakan untuk melakukanperbuatan hukum mewakili anakanak Pemohon yang belum cukup umursebagai persyaratan untuk membalikkan nama sertifikat tanah dan mengurusperpanjangan ijin trayek

Medan Timur Kota Medan keluar daritrayek yang semestinya dari trayek angkutan umum 67, pada saat berada diJalan Sidomulyo Kec. Medan Timur Kota Medan situasi jalan tersebut sepisehingga saksi MHD.

Medan Timur Kota Medan keluar dari trayek yangsemestinya dari trayek angkutan umum 67, pada saat berada di JalanSidomulyo Kec. Medan Timur Kota Medan situasi jalan tersebut sepisehingga Mhd.

dokumen STNK dan KIR kendaraan,sehingga walaupun kendaraan tersebut sudah diterima oleh PENGGUGAT akan tetapitidak bisa dioperasikan yang pada akhirnya PENGGUGAT tidak dapat melayani pesanansewa kendaraan, dan berakibat kendaraan tersebut tidak menghasilkan apapun;Bahwa setelah jatuh tempo tanggal 4 Nopember 2010, ternyata TERGUGAT II tidakmenepati janjinya untuk menyerahkan semua dokumen kendaraan yang telah diterimaPENGGUGAT berupa BPKB, STNK, dan KIR dengan alasan PENGGUGAT tidakmemiliki ijin trayek

, padahal dari awal penawaran kendaraan TERGUGAT II tidakpernah memberitahukan bahwa untuk menerbitkan semua dokumen kendaraandiwajibkan memiliki ijin trayek, dengan demikian patut diduga dari awal TERGUGAT IIsudah mempunyai itikad tidak baik kepada PENGGUGAT.

;4 Bahwa sebagaimana surat Tergugat II kepada Penggugat perihal penawaran harga paketcommuter, tidak ada satu pun penawaran maupun perjanjian yang dibuat oleh Para Pihakin casu Penggugat dan Tergugat II yang mana Tergugat II mengurus dan /ataumenawarkan jasa pengurusan Izin Trayek (bukti TII 1 s/d 4).

Apabila benar telahdibuatkan perjanjian untuk pengurusan izin trayek quad non, Tergugat II mohon aktakepada Penggugat dalam perkara aquo ;Halaman 23 dari 30 hal Putusan No.181 / Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.Bahwa sebagai perusahaan yang bergerak dibidang jasa angkutan Pariwisata maka secarayuridis, sudah sepatutnya dan selayaknya Penggugat mengetahui dan mengurus sendiriperizinan usahanya termasuk di dalamnya izin trayek angkutan pariwisata dan olehkarenanya dalildalil pada posita Penggugat angka 10 dan

11 adalah mengadaada dantidak berdasarkan hukum sehingga sudah sepatutnya ditolak;Bahwa Bilamana Penggugat tetap mendalilkan telah meminta pengurusan pada TergugatII quad non maka perlu adanya kuasa pengurusan atas pengurusan izin trayek angkutanPariwisata sebagaimana diatur dalam pasal 1792 KUH Perdata dan untuk itu mohon aktapada Penggugat dalam perkara gugatan aquo;Bahwa terhadap dalil dalil yang mengadaada dan tidak berdasarkan hukum dariPenggugat sebagaimana diuraikan oleh Tergugat II pada

Trans Metro Pekanbaru dengan DirekturnyaPurnawan Condro Guno dengan kontrak masingmasing :a.Nomor KTR/20/Service CCSAUM/DISHUBKOM/IV/2010 tanggal 08April 2010 sebesar Rp40.066.000,00 (Trayek Pandau);Nomor KTR/21/Service CCSAUM/DISHUBKOM/IV/2010 tanggal 12April 2010 sebesar Rp44.616.000,00 (Trayek Kulim);Nomor KTR/22/Service CCSAUM/DISHUBKOM/IV/2010 tanggal 16April 2010 sebesar Rp49.198.000,00;.

) Rp 55.351.256,00" Trayek Kulim (273 hr X 294 X 9) Rp104.019.552,00Sub Jumlah Rp199.370.808,00v Service Besar dan Penambahan Oli := Trayek Pandau (273 hr X 264 km X 9) Rp 88.216.128,00 Trayek Kulim (273 hr X 294 X 9) Rp 95.351.256,00Sub Jumlah Rp183.567.384,00Bahwa pada tanggal 06 April 2010 sampai dengan tanggal 15 November2010 ditandatangani sebanyak 8 (delapan) dokumen Surat PerjanjianPekerjaan (kontrak), paket pekerjaan servis besar dan kecil, danpenambahan oli bus Trans Metro, yang total seluruhnya

Trans Metro Pekanbaru dengan DirekturnyaPurnawan Condro Guno dengan kontrak masingmasing :a.Nomor KTR/20/Service CCSAUM/DISHUBKOM/IV/2010 tanggal 08April 2010 sebesar Rp40.066.000,00 (Trayek Pandau);Hal. 18 dari 103 hal. Put. No.218 PK/Pid.Sus/2015b. Nomor KTR/21/Service CCSAUM/DISHUBKOM/IV/2010 tanggal 12April 2010 sebesar Rp44.616.000,00 (Trayek Kulim);c. Nomor KTR/22/Service CCSAUM/DISHUBKOM/IV/2010 tanggal 16April 2010 sebesar Rp49.198.000,00;d.

pandau (273 hr X 264 km X 9) Rp 55.351.256,00 Trayek Kulim( 273 hrX294X9) Rp104.019.552,00Sub Jumlah Rp199.370.808,00v Service Besar dan Penambahan Oli := Trayek Pandau (273 hr X 264 km X 9) Rp 88.216.128,00 Trayek Kulim (273 hrX294X9) Rp 95.351.256,00Sub Jumlah Rp183.567.384,00Bahwa pada tanggal 06 April 2010 sampai dengan tanggal 15 November2010 ditandatangani sebanyak 8 (delapan) dokumen Surat PerjanjianHal. 19 dari 103 hal.

pandau (273 hr X 264 km X 9) Rp 55.351.256,00 Trayek Kulim( 273 hr X 294 X 9) Rp104.019.552,00Sub Jumlah Rp199.370.808,00v Service Besar dan Penambahan Oli := Trayek Pandau (273 hr X 264 km X 9) Rp 88.216.128,00 Trayek Kulim (273 hr X 294 X 9) Rp 95.351.256,00Sub Jumlah Rp183.567.384,00Bahwa pada tanggal 06 April 2010 sampai dengan tanggal 15 November2010 ditandatangani sebanyak 8 (delapan) dokumen Surat PerjanjianPekerjaan (kontrak), paket pekerjaan servis besar dan kecil, danpenambahan oli bus

1 (satu) lembar Kartu Pengawasan Ijin Trayek Angkutan Penumpang Umum dengan mobil bus No. 503/KPPTSP/0026/KPIT/IU2012. 1 (satu) buah BUBKB No. EC-11-1-003181. 1 (satu) buah SIM A an. Doroteus Nggaun.Dikembalikan kepada terdakwa6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah)

Doroteus Nggaun.. 1 (Satu) lembar Kartu Pengawasan ljin Trayek Angkutan Penumpang Umum denganmobil bus No. 503/KPPTSP/0026/KPIT/IU2012. 1 (satu) buah BUBKB No.EC111003181. 1 (Satu) buah SIM A an. Doroteus Nggaun.4.

Doroteus Nggaun. 1 (satu) lembar Kartu Pengawasan ljin Trayek Angkutan Penumpang Umum denganmobil bus No. 503/KPPTSP/0026/KPIT/IU2012. 1 (Satu) buah BUBKB No. EC111003181. 1 (Satu) buah SIM A an.

Doroteus Nggaun. 1 (Satu) lembar Kartu Pengawasan ljin Trayek Angkutan Penumpang Umum denganmobil bus No. 503/KPPTSP/0026/KPIT/IU2012. 1 (Satu) buah BUBKB No. EC111003181. 1 (Satu) buah SIM A an.

DoroteusNggaun.e 1 (satu) lembar Kartu Pengawasan ljin Trayek Angkutan Penumpang Umumdengan mobil bus No. 503/KPPTSP/0026/KPIT/IU2012.1 (satu) buah BUBKB No. EC111003181.1 (satu) buah SIM A an. Doroteus Nggaun.Dikembalikan kepada terdakwa6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriou rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada HariSenin tanggal 3 September 2012 oleh kami M.

IndonesiaNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi masa tahanan dan denda sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp6.821.600,00 (enam juta delapan ratus duapuluh satu ribu enam ratus rupiah);1 (satu) unit kKapal/perahu Mutiara GT 6;1 (satu) lembar pas kecil Kapal Mutiara;1 (satu) lembar izin trayek

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 6.821.600 (enam juta delapan ratus dua puluhsatu ribu enam ratus rupiah);dirampas untuk Negara;1 (satu) unit kKapal/perahu Mutiara GT 6;1 (satu) lembar pas kecil Kapal Mutiara;1 (satu) lembar izin trayek Angkutan Laut Pelayaran Rakyat; 2 (dua) lembar surat Transper/izin Usaha Pelayaran Rakyat(SIUPPER);dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Nyoman Sarda;5.

B1558QO telah dibayar lunas dan langsung dikelola oleh terdakwa,ternyata belakangan terdakwa sering tidak setor sehingga saksi korbanbermaksud hendak mengambil kedua mobil KWK tersebut untuk dikelolasendiri kemudian terdakwa menyerahkan kedua unit mobil berikut STNK.Buku KIR dan Ijin Trayek tetapi kedua BPKB atas mobil tersebut tidakdiserahkan dengan alasan masih ada di Koperasi Wahana Kalpika (KWK) danterdakwa menjanjikan akan menyerahkan kedua BPKB mobil tersebutsecepatnya, akan tetapi setelah

B1558QO dilengkapi dengan suratsuratnya berupa STNK, Buku KIR dan jin Trayek kepada saksi korban RINAANDJAR YULIARTI, namun ternyata BPKB kedua unit mobil tersebutterdakwa jaminkan kepada pihak leasing, yaitu BPKB seri C No. 0906272Guntuk mobil No. Pol : B1310QO kepada leasing Trihamas Finance danBPKB seri C No. 2438011G untuk mobil No. Pol : B1358QO kepada leasingPT.

Kemudian + 2 (dua) minggu saksikorban mendatangi rumah terdakwa dan meminta suratsurat kepada unitKWK tersebut sehingga terdakwa memberikan Fotocopi STNK, Buku KIRdan Surat Ijin Trayek tanpa BPKB untuk KWK No. Pol : B1310QOsedangkan setengah tahun kemudian saksi korban meminta suratsurat KWKNo.

Pol : B1558QO dan terdakwa memberikan fotocopi STNK, Buku KIRdan Surat Ijin Trayek tanpa BPKB ;Bahwa kedua unit KWK tersebut yang dioperasikan oleh terdakwa ternyatasetoran setiap bulannya tidak sesuai dengan kesepakatan maka saksi korbanmeminta kepada terdakwa untuk memberikan BPKB kedua unit KWK tersebuttetapi terdakwa belum bisa memberikan BPKB kedua unit KWK tersebuttetapi terdakwa belum bisa memberikan dengan alasan masih disimpan diKWK dan sesuai dengan aturan di KWK selama 3 (tiga) tahun lagi

II No. 08 Rt.03/02 Kelurahan Semper TimurKecamatan Cilincing Jakarta Utara dengan cara Cash seharga Rp150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dan dilengkapi dengansuratsuratnya berupa STNK, Surat Ijin Trayek, Surat jin Usaha, BukuKIR serta Kartu Pengawas atau mobil tersebut ;172 Untuk mobil angkutan KWK No. Pol. B1558QO jenis Suzuki Futurawarna merah pada bulan September 2002 untuk hari dan tanggal tidakingat di Jl. Kebantenan Gg.

Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Perhubungan Propinsi Sumatera Utara Nomor : 551.21/3.132/ R /PHB/2014 Tanggal 13 Juni 2014 Tentang ijin Trayek Mobil Bus Umum Antar Kota Dalam Propinsi di Propinsi Sumatera Utara atas nama CV Murni ;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor: 551.21/3.132/ R /PHB/2014 Tanggal 13 Juni 2014 Tentang ijin Trayek Mobil Bus Umum Antar Kota Dalam Propinsi di Propinsi Sumatera Utara atas nama CV Murni ;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

1. 1 (satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707 TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A5-1041855, Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi;
2. 1 (satu) unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki Carry ST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J-675992/F10A/ID-675410, Kartu Izin Trayek nomor :033/II-HUB/2007;
3. 1 (satu) unit motor Honda CB 100 tahun 1977, Nopol 3350, nomor rangka EE059-48622, nomor mesin CB100E-1441914.

Tergugat/Pembandingsebagaimana dimaksud dibenarkan oleh Penggugat/Terbanding yaitu :1. 1 (Satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707 TV,nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A51041855,Hal. 6 dari 18 Halaman Putusan No. 0033/Pdt.G/2017/PTA.BjmNomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi, dibeli olehPembanding di Hakim Motor Martapura;2. 1 (Satu)unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki CarryST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J675992/F10A/ID675410,Kartu Izin Trayek

harusdinyatakan dan diperhitungkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena mobil sebagaimana dimaksud telahdijual oleh Penggugat/Terbanding maka setengah dari harga mobil tersebutsejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)akan dikurangkan pada nilaiharta bersama yang menjadi bagiannya;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai harta bersama berupa 1(satu) unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki CarryST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J675992/F10A/ID675410, KartuIzin Trayek

Udinc. 1 (Satu) unit mobil Honda CRV, warna hitam nomor polisi DA 8707TV, nomor mesin MHRRD48504J001270, nomor mesin K20A51041855,Nomor BPKB C7537458G atas nama Dita Farida Spi, dibeli olehPembanding di Hakim Motor Martapura;d. 1 (satu)unit mobil taksi, DA 1357 BC (DA 1745 W), merk Suzuki CarryST100/Mikrolet, Nomor mesin MHYLSL4105J675992/F10A/ID675410,Kartu Izin Trayek nomor :033/IIHUB/2007;e. 1 (satu) unit motor Honda CB 100 tahun 1977, Nopol 3350, nomorrangka EE05948622, nomor mesin CB100E1441914

Izin Trayek nomor = :033/IIHUB/2007;e. 1 (satu) unit motor Honda CB 100 tahun 1977, Nopol 3350,nomor rangka EE05948622, nomor mesin CB100E1441914.adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dan Tergugat/ Pembanding;3.

Selanjutnya anggota kepolisianperairan Polda Kal.Sel mendekati kapal KM Hidup Bersama dan langsungnaik ke dalam kapal tersebut melakukan pemeriksaan terhadap dokumen,keadaan muatan dan alat keselamatan, Dari hasil pemeriksaan petugasditemukan dokumen berupa : Surat Keterangan Kecakapan An JASADI,Sertifikat Kesempurnaan Kapal Perairan Daratan, Sertifikat Kelaikan dankebangsaan kapal Sungai dan Danau, surat ijin angkutan barang Khusus,Surat Ijin Trayek, surat Ukur Kapal sungai dan Danau, Surat Pendaftaran

Selanjutnya anggota kepolisianperairan Polda Kal.Sel mendekati kapal KM Hidup Bersama dan langsungnaik ke dalam kapal tersebut melakukan pemeriksaan terhadap dokumen,keadaan muatan dan alat keselamatan, Dari hasil pemeriksaan Kepetugasditemukan dokumen berupa : Surat Keterangan Kecakapan An JASADI,Sertifikat Kesempurnaan Kapal Perairan Daratan, Sertifikat Kelaikan dankebangsaan Kapal Sungai dan Danau, surat ijin angkutan barang Khusus,Surat Ijin Trayek, surat Ukur Kapal sungai dan Danau Surat pendaftaran

Dari hasil pemeriksaan ditemukan dokumenberupa ; Surat Keterangan Kecakapan An.JASADI, Sertifikat KesempurnaanKapal Perairan Daratan, Sertifikat Kelaikan dan Kebangsaan Kapal Sungaidan Danau, Pas Sungai dan Danau, Surat Ijin Angkutan Barang Khusus,Surat Ijin Trayek, Surat Ukur Kapal Sungai dan Danau, Surat Pendaftarandan Kelengkapan Sarana Angkutan Sungai dan Danau dan Surat KeteranganGaris Muat ( Lambung Timbul ) bagi kapal PelayaraN Pedalaman namuntidak ditemukan Surat Persetujuan Berlayar.