ILJV,TT.I, TT.II 2);c Bahwa kalaupun Termohon Peninjauan Kembali bersikukuh sebagai pemiliktanah a quo khususnya atas persil sebagaimana bukti Sertipikat Hak MilikNomor 1719/Kelurahan Ancol (padahal telah dimatikan dan gambarsituasinya tgl 1191989 Nomor 3109 dinyatakan tidak boleh dipergunakanlagi oleh Bukti PP.PK4), dimana pada SHM termaksud tertulis dimatikandipisahpisah sampai habis lihat M.1922/Luas 420 m2, M.1923/Luas 442 m2,M.1924/Luas 366m?, M.1925/Luas 415 m?

I, III, IV,TT.I, TT.II 1=PP.PK6), sangatlah jelas para Penggugat yaitu Epon, UmirSaepudin, dan Ny. Anah tidak mempunyai hak keperdataan apapun terhadaptanah termaksud;3 Bahwa Putusan a quo jelas menunjukkan Hakim telah keliru/melakukan kekeliruanyang nyata karena Memori Kasasi Pemohon Peninjauan Kembali pada TingkatHal. 19 dari 32 Hal.

selanjutnya sesuai dengan fungsi tugas dan wewenangTERGUGAT Il, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, yang dalamkedudukannnya sebagai Pejabat Negara yang diangkat dalam Jabatan untukmenjalankan tugas negara selaku Pejabat Negara Pembuat Akta Tanah(PPAT) berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional R.1.Nomor : 106/KEP17.3/III/2011 tanggal 21 Maret 2011 tentang PengangkatanDan Penunjukan Daerah Kerja Sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah DenganWilayah Kerja Kabupaten Tangerang (Bukti T.II.5A dan TT.II

Bahwa pada saat HANI SURYANDINI datang kepada PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT II KONVENSI, HANI SURYANDINI menyerahkanAkta Pengikatan Jual Beli Nomor : 41 tanggal 26 Mei 2015 (Bukti P.I.R/T.II.3dan P.II.R/TT.II.3) dan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 42 tanggal 26 Mei2015 antara TERGUGAT REKONVENSI / PENGGUGAT KONVENSI, denganHANI SURYANDINI (Bukti P.I.R/T.IL4 dan P.II.R/TT.II.4), dimana diatur dalamketentuan Pasal 3 Akta Pengikatan Jual Beli No. 41 tanggal 26 Mei 2015 danAkta Pengikatan Jual Beli

/T.1I.5B dan P.II.R/TT.II. 5B) yang dalammenjalankan fungsi, tugas dan wewenang yang melekat berdasarkanUndangundang tunduk taat pada Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun1998 jo. Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1 Tahun2006 Tentang Peraturan Jabatan Pejabat Pembuat Akta Tanah, membuatAkta Jual Beli, maka PENGGUGAT I REKONVENSI / TERGUGAT IIKONVENSI, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, membuat Akta Jual Belimasingmasing :6.1.

/T.IL13 dan P.II.R/TT.II.13)Bahwa pada saat berkas Perjanjian Kredit diproses untuk ditandatanganioleh Para Pihak yang dilakukan di Kantor PT. BANK BUKOPIN CabangBSD Tangerang Selatan yang dilakukan oleh PENGGUGAT IlREKONVENSI / TURUT TERGUGAT II KONVENSI, selaku Notaris,menyiapkan semua dokumen untuk ditandatangani oleh Ny. HANISURYANDINI sebagai Debitur dan PT.

Bahwa, Salinan dari Bukti Surat TT.II.2 sebagaimana yang tercantum di dalam daftarBukti Surat Turut Tergugat II (Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu) Dalam PerkaraNomor 106/Pdt.G/2016/PN. Malang, yaitu : Sertipikat Hak Milk No. 00004/DesaBulukerto, diterbitkan tanggal 02 Desember 2005, Surat Ukur No.00012/Bulukerto/2005, tanggal 01122005 luas 39.370 M?

yangditerbitkan Tergugat baru. diketahui Para Penggugat pada tanggal 17 januari 2017yaitu. saat persidangan tahap pembuktian surat dalam perkara perdataNo.106/Pdt.G/2016/PN.Mlg yang mana pada waktu itu Kepala Kantor PertanahanKota Batu sebagai Turut Tergugat II mengajukan 2 (dua) bukti surat sebagaimanatercantum didalam daftar bukti suratnya (vide bukti P.1) yaitu:e Foto copy sesuai aslinya buku tanah sertifikat Hak Milik No.4/Desa BulukertoAn Surjawan Tandyo (diganti karena hilang) diberi tanda TT.II

.1;e Foto copy sesuai aslinya buku tanah sertifikat Hak Milik No.4/Desa BulukertoAn Surjawan Tandyo (diganti karena hilang) diberi tanda TT.II.2;Hal. 42 dari 47 hal.

TT.II9;Menimbang, bahwa mengenai proses Pelelangan terhadap keempat mobiltersebut telah dimulai dengan Pembentukan Panitia Pelelangan dan PenghapusanBarang Inventaris milik Pemda Kabupaten Pulau Morotai (vide bukti TT.I2),Permohonan Pelaksanaan Lelang (vide bukti TT.I1/ vide bukti TT.II1), PenunjukanPejabat Penjual (vide bukti TT.I4), dan dilanjutkan dengan Pengumuman Lelangoleh Pemda Kabupaten Pulau Morotai (Vide bukti TT.19) dan Pengumuman melaluiMalut Post oleh Turut Tergugat Il (vide bukti TT.II

.5);Menimbang, bahwa Turut Tergugat Il telah melakukan penelitiankelengkapan berkas (vide bukti TT.IIl.7) dan dilanjutkan dengan PenetapanHari/Tanggal Lelang (vide bukti TT.II.8) dan telah menentukan pemenang lelangsesuai Risalah Lelang tanggal 28 Juni 2018 (vide bukti TT.II.10);Menimbang, bahwa terhadap empat buah mobil hasil lelang tersebutPenggugat datang kepada Tergugat untuk memproses dan menerbitkan BPKB danSTNK namun tidak dikabulkan oleh Tergugat dengan alasan keempat mobil tersebuttidak

S, SH Notaris & PPAT di Jakarta (bukti TT.II 12)harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat,tidak berlaku lagi dan batal demi hukum ;Bahwa oleh karena Akta Pengikatan Untuk Jual Beli No. 02tanggal 12 Juli 2007 tersebut dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat, tidak berlaku lagi dan batal demihukum, maka konsekwensi yuridisnya Akta Kuasa Menjual No. 3tanggal 12 = Juli 2007 yang dibuat dihadapan MarijkeRooselien.

S, SH Notaris & PPAT di Jakarta (bukti TT.II 13)harus pula dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat, tidak berlaku lagi dan batal demi hukum, sebabAkta Kuasa Menjual No. 3 tanggal 12 Juli 2007 adalahassesoir dengan Akta Pengikatan Untuk Jual Beli No. 02tanggal 12 Juli 2007 tersebut;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi yang telah merekayasaAkta Pelepasan Hak No. 05 tanggal 17 April 2008, Notaris &PPAT Marijke Rooselien. S.

Notaris di Jakarta(obukti TT.I1 17) membuat Persetujuan Bersama dan PemberianJaminan yang dibuat dihadapan Tergugat V Konpensasi sesuaiAkta Notaris Muhani Salim, SH. di Jakarta No. 11 tanggal 20Juni 2007 (bukti TT.II 18) untuk Tergugat III Konpensi(PGI) menjual tanah dan bangunan asrama di Jalan MentengRaya No. 37 kepada Tergugat II Konpensi (PT. NirwanaHarapan Tunggal) yang kemudian sesuai dengan Risalah Lelangtanggal 13 September 2007 No.

SK : 061550.2 09.01 BIL2008 tanggal 31Maret 2008 Tentang Pembatalan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 800/Kebon Sirih seluas 4655 m2. danSertifikat Hak Guna Bangunan No. 840/Kebon Sirih seluas714 m2 atas nama masing masing Persekutuan Gereja Gerejadi Indonesia (PGI), terletak di Jalan Menteng Raya No.37, Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan Menteng, KotamadyaJakarta Pusat Provinsi Daerah Khusus' lbukota Jakarta(bukti TT.II 25) ;Oleh karena itu) mohon agar putusan dalam Gugat Balas(Rekonpensi) ini dinyatakan

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 2233/ Kelurahan Sawojajar, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, diberi tanda bukti TT.II 4;2. Fotokopi Warkah Daftar Isian Nomor 208 : 15123/1997 yang berisi:Halaman 57 dari 73 Halaman Putusan No.151/Pat.G/2016/PN Mig. Fotokopi Akta Jual Beli No. 105/1/KD/1997 tanggal 11 Nopember 1997 Fotokopi Surat Pernyataan TanahTanah Yang Dipunyai Pemohon tanggal11 Nopember 1997 atas nama Ny.

Lilik Widayati Fotokopi Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ny.Lilik WidayatiDiberi tanda bukti TT.II 2;. Fotokopi Warkah Daftar Isian Nomor 208 : 4607, 4948/2009 yang berisi: Fotokopi Surat Permohonan Penghapusan Hak Tanggungan PT.

Kuasa tanggal 12 Maret 2009 Fotokopi Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No : 131/2008tanggal 25 Pebruari 2009 Fotokopi Surat Kuasa Nomor : 009/DIR/SUC/SK/08 tanggal 12 Maret 2009 Fotokopi Surat Kuasa Nomor : 010/DIR/SUC/SK/08 tanggal 12 Maret 2009 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Widhi Hari Surya danYeni Pratiwi Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mat Munir Fotokopi Surat Kuasa Nomor : 009/DIR/SUC/SK/08 tanggal 12 Maret 2009 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama HariadiDiberi tanda bukti TT.II

Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah DanBangunan tanggal 27 Mei 2016 Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 14 Juli 2016 atas nama Jason Liem Fotokopi Pembayaran 50012 PAJAK/PNBP/CUKAI tanggal 27 Mei 2016Halaman 58 dari 73 Halaman Putusan No.151/Pat.G/2016/PN Mig.atas nama Widhi Hari Surya Fotokopi Cetakan Kode Billing Kementerian Keuangan R.I DirektoratJenderal Pajak tanggal 27 Mei 2016 atas nama Widhi Hari Surya Fotokopi Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaJason LiemDiberi tanda bukti TT.II

Fotokopi Warkah Daftar Isian Nomor 16113/2016 yang berisi: Fotokopi Surat Permohonan Roya Hak Tanggungan Nomor : 549/RY/LM/SUC/V/16 tanggal 27 Mei 2016 Fotokopi Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaJason Liem Fotokopi Surat Keterangan Bank No: 0770/SUCCPO/EXT/16 tanggal 27Mei 2016 atas nama Widhi Hari Surya;Diberi tanda bukti TT.II 5;Buktibukti Surat mana setelah dicocokkan untuk surat bukti TT.II1 sampai denganTT.II5 Sesuai dengan aslinya, seluruhnya telah dibubuhi Materai dan

., (diberi tanda TT.II.1);Fotokopy Akta Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 25 Juli 2016 Nomor 01yang dibuat dihadapan Notaris Hj. Ai Suryani S.H., (diberi tanda TT.II.2);Fotokopy Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 05 tanggal 18 Juli 2016 (diberitanda TT.II.3);Halaman 49 dari 62 Putusan Perdata Nomor 61/Pat.G/2020/PN. Jkt.

Utr.Pembeli dan pada saat bersamaan Pembeli melakukan kewajibannya denganmenyerahkan ganti rugi berupa uang sesuai dengan kesepakatan kedua belahpihak, maka dapat diartikan bahwa pembeli melalui jual beli telah memiliki hakatas tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, TT.I.2 dan TT.II.2 berupaSurat Perjanjian Sewa Menyewa No : 01 tanggal 25 Juli 2016, antara Lauw Ping(Pelawan) dengan PT.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015, tanggal 02 Januari 2015, diberi tanda T.I,II, TT.II 3 ;4.

Fotokopi Surat Pernyataan TanahTanah Yang Telah Dipunyai Pemohontanggal 3 Oktober 1980, diberi tanda T.I,II, TT.II 4;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai cukup.Kemudian bukti Surat tersebut dapat dicocokkan dengan aslinya di persidangan,kecuali bukti T.1,11, TT.Il 4;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Kuasa ParaTergugat dan Turut Terguga II juga menghadirkan saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu:1.

;Bahwa untuk meneguhkan jawaban dan dupliknya Turut Tergugat Il,mengajukan bukti tertulis (Surat) sebagai berikut :Halaman 18 dari 35 halaman putusan nomor 2533 /Pdt.G/2016/PA.Tbne Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.53 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Tuban, tanggal 27 Juli 1994, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda TT.II.1.

;Menimbang, bahwa bukti T,1., T.2., T.3., T.6., yang diajukan olehTergugat, dan bukti TT.II.1. yang diajukan oleh Turut Tergugat II adalah aktaautentik yang tidak dibantah kebenarannya oleh akta autentik dan atau alatbukti lainnya dan merupakan bukti sah kepemilikan atas tanah berdasarkanPasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah; Oleh karena itu alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangmengikat dan sempurna.

kelahiran T.T2 serta surat keterangan lahir yangdikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Pemerintah Kota Medan TTIll tentang anakyang bernama Azka Angkasa Pangaria karena sudah dianggap tidak sah dantidak berkekuatan hukum, maka kepada Turut Tergugat harus dihukum untukmematuhi isi putusan ini;Menimbang, bahwa surat bukti dari Turut Tergugat II yaitu T.TIIl tentangakta nikah No.377/02/XII/2014 yang bernama Mhd.Yunus sebagai suami danDewi Sartika Nasution sebagai isteri semakin memperjelas bahwa surat bukti TT.II

Melinjo RT. 007 / RW.06 Kelurahan Pejaten Barat, Kecamatan Pasar Minggu JakartaSelatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Perlawananya,Pelawan I dan Pelawan II ( Para Pelawan) telah mengajukan buktibuktiyang diberi tanda P.1 sampai dengan P.9 ;Menimbang, bahwa Terlawan dipersidangan mengajukan buktiSurat Tertanda T1 sampai dengan T10, dan Turut Terlawan I,mengajukan bukti Surat tertanda TT11, serta Turut Terlawan IImengajukan bukti surat tertanda TT.II 1a sampai dengan TT.II 7;Menimbang

Mintarsih tanggal 08 November 1979, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Luar loeda Sukabumi (bukti TT.II.1). Menurut Turut Tergugat II bahwasurat tersebut merupakan bukti pembayaran pajak atas tanah yang merupakanbagiannya sebagai warisan dari (alm) Hamid;Menimbang, bahwa Turut Tergugat Ill telah mengajukan bukti berupasurat, yaitu fotokopi Surat Keterangan luran Pembangunan Daerah atas namaA.

Namun oleh karena bukti tersebut tidakrelevan dengan perkara ini, maka secara materil bukti tersebut sudahsepatutnya dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti TT.II.1 (fotokopi Surat Penetapan Ipeda atasnama Y. Mintarsin) merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup. Isi buktitersebut menjelaskan Y. Mintarsih menguasai tanah tersebut. Bukti tersebuttidak dibantah oleh Penggugat dan Tergugat.

Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat III, TurutTergugat IV, dan Turut Tergugat V menyatakan menanggapi dalam kesimpulan;Halaman 17 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN KtnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya, PihakTergugat dan Para Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut:1.1 (Satu) lembar fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 44 tertanggal 4Desember 1995 atas nama Zakaria, telan disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T, TT.l, TT.II

, TT.IV, TT.V1;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut diatas yaitu: buktibertanda T, TT.I, TT.III, TT.IV, TT.V1 yang berupa fotokopi telah disesuaikan dandicocokkan dengan aslinya, keseluruhan bukti surat tersebut telah diberi meteraisecukupnya, sehingga telah dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Bahwa selanjutnya buktibukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkaradengan diberi tanda T, TT.I, TT.II, TT.IV, TT.V1;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti surat tersebut diatas

aquo.Bahwa dari bukti surat tersebut diperoleh kenyataan apabila di dalam suratPeta Blok No. 041 Desa Batujai (Bukti P15) dengan nomor blok 185 luastanahnya adalah 1.450 M2 atau 14,5 are, dengan demikian berdasarkan buktisurat ini keseluruhan tanah adalah bersesuaian dengan tanah hak milikTerbanding1/Tergugat1, Terbanding2/Tergugat2, Turut Terbanding1/Turut Tergugat1, dan Turut Terbanding2/Turut Tergugat2 seluas 14,5 aresebagaimana bukti surat T.I, T.ll, TT.1, TT.I 3, bukti surat T.I, T.Il, TT.l,TT.II

4 dan bukti surat T.I, T.Il, TT.I, TT.II 5, yang bahkan oleh Penggugatmengakui apabila objek tanah yang saat ini ada bangunan rumah yangditempati oleh Terbanding1/Tergugat1 dan Terbanding2/Tergugat2 yangsecara nyata tidak digugat diakui sebagai milik Terbanding1/Tergugat1 danTerbanding2/Tergugat2 dengan demikian dapat disimpulkan bahwa SPTTPBB yang bersesuaian dengan Peta Blok No. 041 Desa Batujai (Bukti P15)dengan nomor blok 185 luas tanahnya adalah 1.450 M2 atau 14,5 are adalahSPPT PBB milik Terbanding1

Klaten, atas nama pemegang hak Widayani, bukti surat mana telahdicocokkan sesuai dengan fotocopy yang sudah disahkan sesuai aslinyadan bermaterai cukup untuk selanjutnya diberi tanda TT.II.1;Menimbang bahwa bukti surat bertanda TT.II.1 telah dilegalisir dandibubuhi materai yang cukup untuk itu dan telah disesuai dengan aslinya,sehingga surat tersebut sah menjadi alat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya di persidanganPenggugat mengajukan saksisaksi yang telan memberikan

antaraYulius Yuvensius Bewe in casu Turut Tergugat Ill selakuKuasa penjual dari Paulus Pake kepada Tergugat sebagai pembeli; (diberitanda T/TT.ILIII 3);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor :322 tanggal 31072002 seluas 145 M2dengan nama pemegang hak semula Paulus Pake dan dialihkan keRUDYANTO GO selaku pemegang hak baru tanggal 31 06 2002 melaluijual beli (diberi tanda T/TT.II.II 4);Foto copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan(SSB) atas nama Tergugat tertanggal 2882002 (diberi tanda T/TT.II

Foto copy Pengesahan Akta Pendirian Persero Terbatas oleh menteri HukumDan Hak Asasi Manusia tanggal 18 Mei 2005 (diberi tanda T/TT.II. Ill 28);29. Foto copy Perjanjian Keagenan antara PT.METRO BATAVIA denganPT.EBEN SEMESTA Tanggal 30 Mei 2010 (diberi tanda T/TT.IL III 29);30. Foto copy Surat jin Tempat Usaha (SITU) dikeluarkan oleh Kantor PelayananPerizinan Terpadu (KPPT) Tanggal 27 Pebruari 2010 (diberi tanda 1/TT.ILIII 30);31.

Foto copy Tanda Daftar Usaha pariwisata dikeluarkan oleh Kantor PelayananPerizinan Terpadu dan Penamaman Modal Kabupaten Sikka tanggal 30Agiustus 2012 (diberi tanda T/TT.II.

ada surat keterangan dar pihak gereja dengan nomor 3 padatahun 2011.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danTergugat, Turut Tergugat serta Turut Tergugat II, masingmasing menyatakanakanmenanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa sebaliknya, untuk meneguhkan dan menguatkandalildalil sangkalannya turut Tergugat II juga telah mengajukan buktibuktitertulis (written evidences) berupa photo copy yang telah diberi materaisecukupnya dan dicocokkan dengan aslinya, bukti tertanda TT.II

.1 sampaidengan bukti tertanda TT.II.8, masingmasing sebagai berikut :1.Foto copy Surat keputusan gubernur kepala daerah tingkat NusaTenggara Timur Nomor: 19/ 4/ AL/ HMP/ KADIT/ PSHT/ 80 tanggal 15September 1980, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutGiberi tanda... 20.0... eee ccc ce ee cee ee eee ee eee cee etetesereser eres DP DDb 15.

TT.II.8;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas, bermaterai cukup,dimuka sidang telah dicocokan dengan surat aslinya ternyata cocok dan sesuaibenar dengan surat aslinya, apabila tidak pernah dibantah isi kebenarannyaoleh Penggugat , maka tetap akan ikut dipertimbangkan sebagai bukti dalampertimbangan hukum pokok perkara;Menimbang, bahwa, dalam perkara A quo Turut Tergugat Il dipersidangan menyatakan tidak mengajukan saksisaksi meskipun Majelis Hakimsudah memberikan hak dan kesempatan tersebut

TT.IIL9 ;14e Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan ditandai ................ cece eee e eee e eee eee eenneeeaeeennes TT.I.10 ;e Fotokopi Risalah Lelang ditandai ................ cece cee eee ene eee eee TT.UL11 ;Menimbang, bahwa Bukti TT.II.1 s/d TT.II.11 telah bermeterai yang cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan dan telah diperlihatkan kepada Penggugat,sehingga terhadap bukti ini dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah untuk dipertimbangkandalam

melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat:Menyatakan segenap SKD a quo yang diterbitkan oleh T.I T.LV maupunSKD yang diterbitkan oleh pihakpihak lain diatas tanah a quo adalahtidak sah dan melawan hukum;Menyatakan segala pengalihan SKD a quo kepada pihak lain adalahbatal, tidak sah serta tidak memiliki kekuatan mengikat;Memerintahkan kepada pihak T.LVI agar menyatakan penghentian atasupaya permohonan hak dan/atau pendaftaran hak atas tanah a quo yangdilakukan oleh dan/atau dikuasakan kepada TT.II

2 (darei Turut TermohonKeberatan I) dan TT.II 1 s/d TT.II22 (dari Turut Termohon Keberatan II) ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan terhadap materi pokokdalam Permohonan Keberatan ini, terlebih dahulu akan dipertimbangkantentang formalitas tenggang waktu diajukannya Permohonan Keberatan GantiKerugian sebagaimana yang ditentukan pada Pasal 5 Peraturan MahkamahAgung RI No 3 Tahun 2016 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan danPenitipan Ganti Kerugian Ke Pengadilan Negeri Dalam Pengadaan Tanah